Решение по делу № 22-2621/2024 от 13.03.2024

    Судья Голышева О.В.                                                                             Дело № 22-2621/2024

                                           50RS0039-01-2023-007831-76

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 апреля 2024г.                         г.Красногорск Московская область

    Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

    судей Сеурко М.В., Савиловой О.И.

    с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Ермаковой М.А,

    адвоката Компанейца Д.Р., Титовой Е.В.

    осужденного ФИО,

    при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО, на приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

ФИО, <данные изъяты>г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный: <данные изъяты>, образование высшее, разведенный, имеющий детей 2016 и 2011г.р., не работавший, не судимый,

        осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (5 преступлений) по каждому к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

        На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Этим же приговором осуждена

ФИО, <данные изъяты>г.р., уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная: <данные изъяты>, образование высшее, разведенная, имеющая ребенка 2009г.р., работавшая начальником КРО в ООО «СТ-Лоджистик», не судимая,

        по ч.3 ст.159 УК РФ (5 преступлений) по каждому к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

        На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. Данное наказание назначено условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

        Приговор в отношении ФИО не обжалуется.

        Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление осужденного ФИО и адвокатов Компанейца Д.А., Титовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей приговор подлежащим изменению в части квалификации действий ФИО, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

        Приговором Раменского городского суда <данные изъяты> ФИО и ФИО признаны виновными в совершении 2-х преступлений - мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, 3-х преступлений – мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

        Преступления совершены в <данные изъяты> во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        Подсудимый ФИО полностью признал свою вину.

    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений, однако не согласился с приговором суда в части назначенного наказания. Указал, что назначенное наказание является несправедливым, т.к. ранее не судим, на учетах нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью признал вину, написал явку с повинной, преступления совершил впервые, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении двоих детей, добровольно возместил государству ущерб, причиненный преступлениями. Считает, что указанные обстоятельства, а также роль в совершенных преступлениях, не в полной мере были учтены судом первой инстанции и давали возможность для применения в отношении него положений ст.64 либо ст.73 УК РФ. Полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, что будет более гуманным и справедливым. Просит приговор суда изменить и применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

    Осужденная ФИО, адвокаты, государственный обвинитель приговор не обжаловали.

    Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

    Виновность ФИО в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно:

- признательными показаниями подсудимых ФИО и ФИО в суде первой инстанции и на предварительном следствии, по всем преступлениям, не отрицавших наличие совместного умысла на совершение указанных преступлений. ФИО приискивал из числа своих близких и знакомых лиц, которые не были осведомлены о их с ФИО преступных намерениях, и получал от них необходимые анкетные, паспортные и банковские данные (номера счетов), затем передавал их ФИО, которая в свою очередь являясь государственным налоговым инспектором под предлогом возврата налога в виде денежных средств на доход указанных физических лиц, формировала недостоверные сведения, их документально оформляла, регистрировала и обрабатывала. Затем возврат налоговых вычетов поступал на банковские счета знакомых граждан. Данные денежные средства передавались последними ФИО, которые он делил вместе с ФИО, с которой на тот период времени проживал совместно. В содеянном раскаиваются.

- Показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, подтвердивших свою неосведомленность и преступных намерениях и действиях подсудимых, не отрицавших свое знакомство с ФИО и передачу ему паспортных данных, а также номеров счетов в банках. После поступления на счета свидетелей денежных средств в различных суммах, они снимали их с банковских карт и передавали безвозмездно ФИО

- Показаниями свидетеля ФИО о порядке предоставления гражданами сведений для получения возврата налога на доходы физических лиц, предоставлении и оформлении для данных целей документов, порядке проведения камеральной проверки декларации по форме 3-НДФЛ.

Письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции и являющимися достаточными, достоверными и согласующимися доказательствами, полученными без нарушений УПК РФ: - приказами <данные изъяты> от 25.09.2017г., <данные изъяты> от 03.05.2018г., <данные изъяты> от 15.10.2018г. о назначении ФИО на занимаемые должности в налоговой инспекции в качестве - ст. гос. налоговым инспектором отдела камеральных проверок <данные изъяты> межрайонной ИФМС России <данные изъяты> по МО, ст. гос. налоговым инспектором отдела камеральных проверок <данные изъяты> Межрайонной ИФНС России <данные изъяты>, заместителем начальника отдела камеральных проверок <данные изъяты> Межрайонной ИФНС России <данные изъяты>; рабочим регламентом по указанных должностей; приказом <данные изъяты> от 14.10.2019г. о прекращении трудового договора с ФИО и увольнении; протоколами получения для образцов подписей у подсудимых и свидетелей; протоколами явок с повинной ФИО от 02.02.2023г. и ФИО от 28.02.2023г.; протоколами очных ставок ФИО и ФИО об обстоятельствах совершенных преступлений; протоколами выемок документов по оформлению документов для получения возврата налога на доходы физических лиц в отношении ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (камеральных проверок) и их осмотров; платежными поручениями о перечислении денежных средств из бюджета на имя ФИО, ФИО, ФИО, ФИО; заключениями почерковедческих экспертиз <данные изъяты> от 24.04.2023г., <данные изъяты> от 27.02.2023г., <данные изъяты> от 10.03.2023г., <данные изъяты> от 03.03.2023г., <данные изъяты> от 19.05.2023г., <данные изъяты> от 28.02.2023г., согласно выводам, которых в представленных на исследования документах, послуживших основанием для производства налоговых выплат на имя ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, подписи указанных лиц отсутствуют, но присутствуют подписи и заполнение граф выполненные ФИО и частично выполнены вероятно ФИО; ответами из Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по МО, согласно которым в результате камеральных проверок в отношении ФИО, были осуществлены выплаты на общую сумму 88.490 руб., ФИО – 258.526 рублей, ФИО – 86.590 руб., ФИО – 555.377, 50 руб., ФИО – 105.948 рублей.

Другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания осужденных, свидетелей всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены. В основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, без нарушений УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных.

Однако, учитывая собранные по делу доказательства судебная коллегия, не может в полной мере согласиться с квалификацией действий ФИО, а именно с наличием в действиях осужденного по ст.159 УК РФ квалифицирующего признака совершения преступлений - «лицом с использованием своего служебного положения», и как следствие он подлежит исключению, а приговор изменению по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе предварительного расследования и судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, только ФИО являлась государственным служащим – государственным инспектором отдела камеральных проверок в <данные изъяты> межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по МО.

ФИО в период совершения преступления в указанном гос. органе не служил, никакой должности не занимал, не работал.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.29 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017г. <данные изъяты> «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоение и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении преступленрий, в том числе мошенничества – ч.3 ст.159 УК РФ, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п.1 примечаний к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 примечаний к ст.201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно- хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Вопреки этим требованиям, квалифицируя действия ФИО по всем преступлениям «с использованием служебного положения» ни органы предварительного следствия, ни суд первой инстанции не установили, какими из указанных выше признаков специального субъекта мошенничества, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, обладал именно ФИО, доказательств в подтверждение этого не представлено и в приговоре также не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения указанного квалифицирующего признака при квалификации действий ФИО

Его действия надлежит квалифицировать по 2-м преступлениям по ч.3 ст.159 УК РФ по использованию данных налогоплательщиков ФИО и ФИО - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и по 3-м преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ по использованию данных налогоплательщиков ФИО, ФИО, ФИО - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Иные квалифицирующие признаки совершенных преступлений, а именно совершение в группе лиц по предварительному сговору, а также 2-х преступлений в крупном размере, судебная коллегия расценивает как доказанные и нашедшие свое полное подтверждение в представленные и исследованных судом первой инстанции доказательствах, изложенных в приговоре. Сомневаться в правильности квалификации действий ФИО в данной части, оснований не имеется.

Совместные, согласованные действия подсудимых, с четким распределением роли каждого, а также совместное проживание, трата полученных от преступных действий денег на совместные нужды, также подтверждают предъявленное обвинение в части совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Показания подсудимых на следствии и в суде нашли свою оценку в обжалуемом приговоре, с которой судебная коллегия соглашается.

Как следует из протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не допущено. Обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении ФИО наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данные учитывается и судебной коллегией.

В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно признаны – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Обоснованным является применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, применяет ее также судебная коллегия.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительных наказаний, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Также судебная коллегия считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом данных о его личности, тяжести содеянного и обстоятельств по настоящему уголовному делу, его роли в совершенных преступлениях, и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

    Каких-либо иных смягчающих либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО преступлений, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ не установлено и в жалобе не приведено, не находит их и судебная коллегия.

    Учитывая изменение квалификации действий ФИО и уменьшения объема обвинения по ч.3 ст.159 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым смягчить по 2 преступлениям ранее назначенные судом первой инстанции наказания.

    Применение положений ч.3 ст.69 УК РФ является обоснованной, и сохраняет свое применение, несмотря на изменение квалификации действий ФИО судебной коллегией.

    Вид исправительного учреждения назначен с соблюдением ст.58 УК РФ.

    Иных грубых либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Приговор подлежит изменению по вышеизложенным основаниям, а апелляционная жалоба осужденного ФИО частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        Приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении ФИО – изменить.

        Исключить из осуждения ФИО по каждому из 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, квалифицирующий признак - «лицом с использованием своего служебного положения».

        Квалифицировать действия ФИО по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению с использованием данных налогоплательщика ФИО), по которому смягчить назначенное наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

        по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению с использованием данных налогоплательщика ФИО), по которому смягчить назначенное наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

        по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению с использованием данных налогоплательщика ФИО), по которому назначить наказание 1 год лишения свободы;

        по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению с использованием данных налогоплательщика ФИО), по которому назначить наказание 1 год лишения свободы;

        по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению с использованием данных налогоплательщика ФИО), по которому назначить наказание 1 год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (2 преступления) и ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств совершенного преступления ФИО по ч.3 ст.159 УК РФ и ФИО по ч.2 ст.159 УК РФ (с использованием данных налогоплательщика ФИО), ссылку на изготовление ФИО не позднее 27.10.2020г. документов от «имени налогоплательщика ФИО», указав на изготовление ею документов от имени налогоплательщика ФИО

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО – удовлетворить частично.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

    Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий

    Судьи