Решение по делу № 33-4362/2023 от 29.05.2023

                                                                                                  Стр.205 г/п 0 руб.

Судья – Чернова Т.Н.                №33-4362/2023                      27 июня 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Романова Н.В., при помощнике судьи Калухиной А.Н., рассмотрев частную жалобу Берникова А.Ю. на определение Котласского городского суда Архангельской области от 31 марта 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Котласского городского суда Архангельской области от 31 августа 2021 г. по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Берникову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    решением Котласского городского суда Архангельской области от 31 августа 2021 г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее – ООО «СпецСнаб71») к Берникову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Берникова А.Ю. в пользу ООО «СпецСнаб71» взысканы задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2012 г. в общем размере 173148 руб. 32 коп., а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 4662 руб. 97 коп.

    Не согласившись с указанным решением, Берников А.Ю. 2 марта 2023 г. подал в суд апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

    В обоснование требования о восстановлении процессуального срока указано, что ответчик пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку решение не получал, о вынесенном судебном постановлении узнал 3 февраля 2023 г. в Отделении судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

    В судебном заседании Берников А.Ю. требования заявления поддержал.

    Представитель ООО «СпецСнаб71» в суд не явился, представил письменные возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления Берникова А.Ю.

    Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в суд не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

    Определением суда Берникову А.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Котласского городского суда Архангельской области от 31 августа 2021 г.

    Берников А.Ю. с определением суда не согласилась, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что срок подачи апелляционной жалобы пропустил по уважительной причине, так как решение суда не получал, в период с 1 мая 2021 г. по 31 августа 2021 г. фактически проживал в частном доме по адресу: <адрес>, о решении узнал только 3 февраля 2023 г. в ОСП по городу Котласу и Котласскому району, в судебном заседании участия не принимал. Отказ в восстановлении срока на обжалование лишает его права на защиту его законных прав и свобод в суде.

    В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

    В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

    К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

    Отказывая в удовлетворении заявления Берникова А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования решения Котласского городского суда Архангельской области от 31 августа 2021 г.

    Судья апелляционной инстанции полагает выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока ошибочными ввиду следующего.

    Как следует из материалов дела, 31 августа 2021 г. решением Котласского городского суда Архангельской области удовлетворены исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Берникову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    При этом Берников А.Ю. извещения о времени и месте судебного заседания, направленные ему по месту регистрации, не получил, в судебном заседании по данному делу не участвовал. Извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

    Копия мотивированного решения суда направлена Берникову А.Ю. почтой 7 сентября 2021 г. по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением. Почтовое отправление Берниковым А.Ю. не получено, возвращено в адрес Котласского городского суда с отметкой «Истек срок хранения».

    Сведений о том, что Берников А.Ю. имел возможность своевременно узнать о принятом по делу решении, материалы дела не содержат.

    Данных о получении Берниковым А.Ю. копии решения суда в материалах дела нет.

    По его утверждению ответчика о судебном решении он узнал в ОСП по городу Котласу и Котласскому району только 3 февраля 2023 г., доказательств обратного материалы дела не содержат.

    Апелляционная жалоба на решение Котласского городского суда Архангельской области от 31 августа 2021 г. подана Берниковым А.Ю.          2 марта 2023 г., то есть в течение месяца с момента, когда он узнал о судебном решении.

    Оценивая совокупность приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что перечень обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, по которым может быть восстановлен срок на апелляционное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим, судья апелляционной инстанции находит причины пропуска Берниковым А.Ю. срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, связанными с неполучением им копии решения суда, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного срока у суда не имелось.

    При указанных обстоятельствах судья апелляционной приходит к выводу, что пропущенный Берниковым А.Ю. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Котласского городского суда Архангельской области от 31 августа 2021 г. подлежит восстановлению, а постановленное судом первой инстанции определение об отказе в восстановлении срока подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении требований заявителя.

    В соответствии с в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Котласского городского суда Архангельской области от 31 марта 2023 г. отменить, разрешить заявление по существу.

Восстановить Берникову А.Ю. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Котласского городского суда Архангельской области от 31 августа 2021 г.

Гражданское дело направить в Котласский городской суд Архангельской области для выполнения требований, предусмотренных положениями ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Судья                                       Н.В. Романова