Решение от 20.04.2016 по делу № 2-260/2016 (2-5522/2015;) от 03.08.2015

дело № 2-260/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт - Петербург 20 апреля 2016 года.

Кировский районный суд Санкт - Петербурга

в составе председательствующего Трофимова Р.С.,

с участием прокурора Зелинской А.С.,

при секретаре Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викуловой Т. М. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба,

по иску Викуловой Т. М. ООО «Фацер» и Андренко Б. А. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица Викулова Т.М. просит решением суда взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах», как страховщика гражданской ответственности ООО «Фацер» ущерб в виде не выплаченных расходов на захоронение, расходов по исполнению кредитных обязательств погибшего сына, всего на общую сумму 286064 рубля 60 копеек

Истица Викулова Т.М. просит решением суда взыскать солидарно с ответчиков ООО «Фацер» и Андреенко Б.А. компенсацию морального вреда в размере 950000 рублей.

В обоснование иска Викулова Т.М. указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия с автомобилем г/знак В 647 УР 98, принадлежащим ответчику ООО «Фацер», под управлением ответчика Андреенко Б.А. её сыну ФИО8 причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью.

Компенсация морального вреда осуществляется только ответчиком Андреенко Б.А., частями и на данный момент выплачено 50000 рублей.

Ответчиком СПАО «Ингосстрах», как страховщиком гражданской ответственности ООО «Фацер» не в полном размере возмещены расходы понесенные в связи с захоронением погибшего сына. В досудебном порядке ответчиком СПАО «Ингосстрах»,возмещено: в части вреда причиненного жизни - 43025 рублей и в части вреда причиненного имуществу – 164880 рублей 72 копейки, всего 207905 рублей 72 копейки.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о рассмотрении дела извещен, неявка в судебное заседание его представителя в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Представители ответчиков ООО «Фацер» и Андреенко Б.А.. просят снизить заявленный истицей размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав участников процесса явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 20 мин. Андреенко Б.А., при выполнении своих должностных обязанностей (л.д.195-202 том 2), управляя автомобилем, принадлежащем ОАО «Фацер», двигался по <адрес> в сторону <адрес> <адрес>, стал выполнять разворот, не уступил дорогу мотоциклу «Сузуки» под управлением сына истицы ФИО11, совершил с ним столкновение.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался, причинно-следственная связь установлена заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Кировского районного суда СПб Андреенко Б.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (л.д.178-188 том 1).

В связи со смертью сына истица понесла ряд расходов, в том числе на погребение (л.д.13-82 том 1, л.д.1 том 2).

Судом установлено, что гражданская ответственность ООО «Фацер», как владельца автомобилем г/знак В 647 УР 98, застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ» на сумму 1000000 рублей (л.д.115 том 1).

ОСАО Ингосстрах выплатило истице в счет материального ущерба 164880 руб., в счет причиненного вреда – 43025 руб., всего 207905 рублей 72 копейки, отказав при этом в возмещении расходов на погребение как необоснованных и не подлежащих взысканию в соответствии с ФЗ «О погребении и похоронном деле». (л.д.76-80, 151-193 том 1).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу абз.2 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинением вреда. В данном случае такими лицами являются СПАО «Ингосстрах» в части требований о возмещении ущерба, (ст.929 ГК РФ) и ООО «Фацер» в части требования о компенсации морального вреда (ст.1068 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание, на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

При этом суд отмечает, что изготовление и установка памятника не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон сына Викуловой Т.М. и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности стороной ответчика не представлено.

Договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Фацер» - ОСАО Ингосстрах обязано возместить вред, причиненный владельцем транспортного средства, жизни, здоровью или имуществу какого-либо лица или лиц, в результате дорожно-транспортного происшествия в пределах страховой суммы, что составляет по одному страховому случаю 1 000000 рублей.

Истицей Викуловой Т.М. понесены расходы на погребение сына в размере 155559 рублей, из которых;

- 6030 рублей - подготовка к похоронам и морг (л.д.55-57 том 1).

- 83306 рублей – изготовление и установка надгробного памятника (л.д.59-62 том 1),

- 66223 рубля (41000+25223) – поминальные обеды 9-ть и 40 дней (л.д.51, 53 том 1, л.д.1 том 2),

Указанные расходы в размере 155559 рублей не были возмещены ответчиком СПАО «Ингосстрах» и подлежат взысканию судом на основании ст.309, ст.310, ст.929, абз.2 ст.1064 ГК РФ.

В удовлетворении взыскания остальной части денежных средств в счет возмещения расходов на поминки, суд отказывает за недоказанностью причинно-следственной связи между приобретением продуктов питания и организацией поминальной трапезы, поскольку из представленных документов невозможно установить целевое назначение покупки продуктов.

В соответствии с заключением экспертов действительная стоимость транспортного средства ФИО8 составляла 173960 руб. 63 коп. (л.д.128 оборот том 1). Ответчик СПАО «Ингосстрах» в этой части возместил истице 164880 рублей 72 копейки (л.д.192 том 1), в связи с чем требования истицы о возмещении материального ущерба в размере 9079 рублей 91 копейка (173960,63-164880,72=9079,91) подлежат удовлетворению, как и расходы на экспертизу в размере 1500 рублей (л.д.14-15 том 1).

В части требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в размере 3151 руб. 90 коп., суд отказывает, так как материалы дела не содержат медицинских показаний согласно которым лекарственные средства были показаны ФИО8, также из некоторых чеков не ясно, что именно приобреталось истицей – отсутствует наименование товара.

Не подлежит удовлетворению иск Викуловой Т.М. в части требований о взыскании 86897 руб. 79 коп. в счет погашения долга по кредитному обязательству погибшего сына., поскольку к исполнению обязательств вытекающих из кредитного договора между баком и ФИО8 ООО «Фацер» ответственность которого застразована в СПАО «Ингосстрах» отношения не имеет, так как не является ни стороной кредитного договора, ни наследником стороны в договоре.

В силу ст.1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Положением ст.151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред заключается в причинении гражданину нравственных или физических страданий.

В связи со смертью сына ФИО10 претерпевала моральные и нравственные страдания, выразившиеся в невосполнимой утрате и нарушении целостности семьи.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При удовлетворении иска в части компенсации морального вреда суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства Андреенко Б.А. выплатил Викуловой Т.М. 50000 рублей в счет возмещения морального вреда, а в силу ч.1 ст.1068 ГК РФ вред причиненный работником при исполнении обязанностей, подлежит возмещению работодателем данного работника.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с ч.2 ст.151. ст.1100, ст.1068 ГК РФ взыскивает с работодателя Андреенко Б.А. - ответчика ООО «Фацер» в пользу истца Викуловой Т.М. компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

В части требований взыскания судебных расходов на представителя в размере 18000 рублей (л.д.43-46 том 1), необходимо отметить, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и взыскиваются пропорционально удовлетворенных требований. Однако из 18000 рублей, 6000 рублей составляют расходы на представителя по уголовному делу (л.д.43-44 том 1), в связи с чем сумма в размере 6000 рублей не подлежит взысканию в порядке гражданского судопроизводства, так как взыскание подобных судебных издержек регламентировано УПК РФ. Также согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2012 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» и ответчика ООО «Фацер» расходы, понесенные Викуловой Т.М. в рамках данного дела по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, из которых 6000 рублей с ответчика «Ингосстрах» и 6000 рублей с ответчика ООО «Фацер».

Руководствуясь ст.12, ст.55, ст.56, ст.67, ст.100, ст.103, ст.194, ст.198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – 155559 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 9079 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░ 172138 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 450000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░5░░░░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░ 456000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░ № 2-72/15

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░ - ░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░,

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – 155559 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 9079 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░ 172138 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 450000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░5░░░░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░ 456000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░: