Решение по делу № 2-2941/2020 от 16.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года

УИД 66RS0006-01-2020-002853-15

№ 2-2941/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд                                   г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фархитдиновой Г. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ответчиком 27.04.2012 заключен кредитный договор < № >. В соответствии с условиями которого Банком Заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей сроком по 27.04.2015 под 25% годовых.

Банк обязательство перед Заемщиком выполнил, денежные средства были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита года на лицевой счет Заемщика

По состоянию на 07.06.2019 обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, задолженность ответчика составляет 676 744 рубля 84 копейки, из которых сумма основного долга 53 650 рублей, сумма процентов - 73 007 рублей 87 копеек, штрафные санкции - 550 086 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда < адрес > от < дд.мм.гггг > по делу А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 676 744 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 9 967 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные гражданским кодексом к отношениям по договору займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 27.04.2012 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 27.04.2015 под 25% годовых. Заемщик обязался вернуть кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на текущий счет заемщика < № >, открытый в АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Согласно п. 5.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

Согласно п.п. 9.2 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или процентов кредитор имеет право начислять на сумму просроченного платежа пени в размере 0,5 % за каждый день календарной просрочки.

Пунктом 7.1, 8.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать погашения суммы задолженности по договору путем направления заемщику заявления и/или досрочно взыскать задолженность по настоящему договору, если заемщик не исполняет или ненадлежащее исполняет любое из обстоятельств по договору.

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком допускались нарушения сроков перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и процентам.

Истцом суду представлена выписка по счету, а также расчет по состоянию на 07.06.2019 согласно которым задолженность ответчика составляет 676 744 рубля 84 копейки, из которых сумма основного долга 53 650 рублей, сумма процентов - 73 007 рублей 87 копеек, штрафные санкции - 550 086 рублей 77 копеек.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом деле сумма неустойки составляет 550 086 рублей 77 копеек, в то же время истцом не приведено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для него. Понятие несоразмерности носит оценочный характер, поэтому суд, с учетом обстоятельств дела, считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 250 000 рублей. Оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации или более значительного ее снижения у суда не имеется, поскольку со стороны ответчика в материалы дела не представлено доказательств того, что после ноября 2018 года Фархитдинова Г.Т. в добровольном порядке предпринимала попытки погасить имеющуюся задолженность перед банком, в том числе и после отмены 19.11.2018 судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, кодга уже знала об имеющейся задолженности и о том куда и кому ее надо оплачивать.

Поскольку сведений об иных сумм задолженности в материалы дела представлено не было, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 967 рублей 45 копеек, оплаченные истцом по платежному поручению < № > от 19.07.2019 в сумме 6 490 рублей 25 копеек и < № > от 09.02.2017 в сумме 3 477 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования, удовлетворить частично.

Взыскать с Фархитдиновой Г. Т. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору < № > от 27.04.2012, рассчитанную по состоянию на 07.06.2019 в сумме 376 658 рублей 07 копеек, из которых сумма основного долга 53 650 рублей 20 копеек, процентов - 73 007 рублей 87 копеек, штрафных санкций - 250 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 9 967 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         О.А. Ложкарева