Решение по делу № 2-811/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-811/2021 05 октября 2021 года

УИД 29RS0021-01-2021-001091-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

с участием помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Кузнецовой К.И.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 05 октября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Плесецкого района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Лопушанской Ирине Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Глэдис», отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району Архангельской области о признании недействительным свидетельства о прохождении обучения по профессии водителя транспортного средства, признании недействительным водительского удостоверения, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

установил:

прокурор Плесецкого района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах РФ, неопределенного круга лиц к Лопушанской И.С., ООО «Глэдис», ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области о признании недействительными свидетельства о прохождении обучения в автошколе «Глэдис» по профессии водителя транспортного средства, признании недействительным водительского удостоверения, выданного ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району. Требования мотивирует тем, что 03 февраля 2018 года Лопушанская И.С. перевела директору ООО «Глэдис» Анфимову С.Е. денежную сумму за получение в автошколе свидетельства о профессии водителя и за сдачу государственных экзаменов в ГИБДД. После чего, фактически не проходя обучение и не сдавая квалификационного экзамена в автошколе «Глэдис», в феврале 2018 года она получила от директора ООО «Глэдис» Анфимова С.Е. заведомо подложное свидетельство о профессии водителя серии № о прохождении обучения в период с 18 декабря 2017 года по 18 февраля 2018 года по программе профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В» и сдачи квалифицированного экзамена, дающее право сдачи экзамена на управление транспортным средством в ГИБДД, 02 марта 2018 года с нарушением установленного порядка успешно сдала государственный практический экзамен в ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району и 03 марта 2018 года получила в водительское удостоверение № категории «В», «Bl(AS)», «М», срок действия которого определен до ДД.ММ.ГГГГ года. В отношении Лопушанской И.С. 19 марта 2020 года в СО по ЗАТО Мирный СУ СК России было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, которое 31 марта 2020 года было прекращено в связи с деятельным раскаянием. Прокурор просит признать недействительным свидетельство серии <данные изъяты> о прохождении Лопушанской И.С. обучения по программе профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В», выданное автошколой «Глэдис», признать недействительным водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», «Bl(AS)», «М», выданное ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району, обязать Лопушанскую И.С. сдать водительское удостоверение №2935889555 категории «В», «Bl(AS)», «М» в ОГИБДЦ ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

09 июля 2021 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство образования и науки Архангельской области.

Помощник прокурора Плесецкого района Архангельской области Кузнецова К.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лопушанская И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений относительно исковых требований суду не представила.

Представитель ответчика ООО «Глэдис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Представитель ответчика ОМВД России по Плесецкому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Представители третьих лиц ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району, Министерства образования и науки Архангельской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения, Закон № 196-ФЗ) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям ст. 5 Закона № 196-ФЗ является организация подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения.

В соответствии со ст. 24 Закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 Закона о безопасности дорожного движения определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста, отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о безопасности дорожного движения обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение.

Согласно ч. 2 ст. 29 Закона № 196-ФЗ обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется на основании методических рекомендаций, разрабатываемых совместно федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими управление соответственно в области транспорта, образования, здравоохранения и социальной защиты населения.

Судом установлено, что 03 марта 2018 года Лопушанской Ирине Сергеевне, 02 июля 1972 года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области было выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В», «В1(AS)», «М». Основанием для выдачи водительского удостоверения по результатам сдачи практического экзамена послужило свидетельство серии №, выданное Лопушанской И.С. автошколой «Глэдис» п.Плесецк о прохождении обучения с 18 декабря 2017 года по 18 февраля 2018 года по программе профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В» и сдачи квалифицированного экзамена.

19 марта 2020 года в отношении Лопушанской И.С. следователем следственного отдела по ЗАТО Мирный Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, по факту дачи взятки сотрудникам ГИБДД ОМВД России по Плесецкому району через посредника в размере 20000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий.

Поводом для возбуждения уголовного дела явились явка с повинной Лопушанской И.С. о совершении ею указанного преступления, и материалы проведённой по данному сообщению о преступлении проверки, а именно: протоколами явки с повинной директора ООО «Глэдис» Анфимова С.Е. и Лопушанской И.С., объяснением Анфимова С.Е., протоколами допроса подозреваемой Лопушанской И.С. и свидетелей, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, иными документами.

Материалами уголовного дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что с 18 декабря 2017 года по 18 февраля 2018 года Лопушанская И.С. не проходила обучение в автошколе «Глэдис» п. Плесецк по программе профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В», квалификационный экзамен не сдавала, однако получила свидетельство о профессии водителя серии № без прохождения в установленном порядке специального обучения в образовательной организации и сдачи квалификационного экзамена. Практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В» в ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району Лопушанская И.С. сдала исключительно вследствие совершения коррупционного преступления, то есть она нарушила установленный порядок сдачи практического экзамена, при этом 03 марта 2018 получила водительское удостоверение № категории «В, Bl(AS), М» сроком действия до 03 марта 2028 года. Указанное свидетельствует о незаконном получении Лопушанской И.С. свидетельства о профессии водителя и водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

    31 марта 2020 года уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Лопушанской И.С., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечанием к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Приказом Минобрнауки России от 26 декабря 2013 года № 1408 утверждены примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, в том числе примерная программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «B» (приложение № 2).

Как следует из Раздела VI примерной программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «B», осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Профессиональная подготовка завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний. Лица, получившие по итогам промежуточной аттестации неудовлетворительную оценку, к сдаче квалификационного экзамена не допускаются.

Проверка теоретических знаний при проведении квалификационного экзамена проводится по предметам: «Основы законодательства в сфере дорожного движения»; «Устройство и техническое обслуживание транспортных средств категории «B» как объектов управления»; «Основы управления транспортными средствами категории «B»; «Организация и выполнение грузовых перевозок автомобильным транспортом»; «Организация и выполнение пассажирских перевозок автомобильным транспортом».

Промежуточная аттестация и проверка теоретических знаний при проведении квалификационного экзамена проводятся с использованием материалов, утверждаемых руководителем организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Практическая квалификационная работа при проведении квалификационного экзамена состоит из двух этапов. На первом этапе проверяются первоначальные навыки управления транспортным средством категории «B» на закрытой площадке или автодроме. На втором этапе осуществляется проверка навыков управления транспортным средством категории «B» в условиях дорожного движения.

Результаты квалификационного экзамена оформляются протоколом. По результатам квалификационного экзамена выдается свидетельство о профессии водителя.

При обучении вождению на транспортном средстве, оборудованном автоматической трансмиссией, в свидетельстве о профессии водителя делается соответствующая запись.

Индивидуальный учет результатов освоения обучающимися образовательных программ, а также хранение в архивах информации об этих результатах осуществляются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, на бумажных и (или) электронных носителях.

Приведенные положения примерной программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «B», позволяют прийти к выводу о том, что все этапы обучения должны быть пройдены в одной организацией, осуществляющей образовательную деятельность по подготовке водителей транспортных средств.

Поскольку Лопушанская И.С. обучение в автошколе «Глэдис» п.Плесецк не проходила, то документ о квалификации - свидетельство о профессии водителя, на основании которого выдано водительское удостоверение, получено с нарушением установленного порядка и не может быть признано действительным.

В соответствии с подп. «г» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее – Правила) российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Водительское удостоверение № выдано Лопушанской И.С. на основании свидетельства о профессии водителя серии АА №318, полученного с нарушением установленного настоящими Правилами порядка, и как следствие, также является недействительным (подлежит аннулированию).

Таким образом, требования прокурора Плесецкого района Архангельской области о признании недействительными свидетельства о профессии водителя и водительского удостоверения, а также требование о возложении на Лопушанскую И.С. обязанности сдать водительское удостоверение в ОГИБДД подлежат удовлетворению. Суд считает разумным определить срок исполнения обязанности по сдаче водительского удостоверения в ОГИБДД в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Прокурором Плесецкого района предъявлены требования в интересах неопределённого круга физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ госпошлина, от оплаты которой прокурор был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере 900 рублей (за каждое удовлетворенное требование неимущественного характера).

При этом государственная пошлина по требованиям о признании недействительным водительского удостоверения, а также возложении обязанности сдать его в органы ГИБДД в сумме 600 рублей подлежит взысканию с Лопушанской И.С., госпошлина по требованию о признании недействительным свидетельства об окончании автошколы подлежит распределению между ответчиками Лопушанской И.С. и ООО «Глэдис» в равных долях по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Плесецкого района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о профессии водителя серии № о прохождении Лопушанской Ириной Сергеевной обучения с 18 декабря 2017 года по 18 февраля 2018 года по программе профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В» и сдачи квалификационного экзамена, выданное автошколой «Глэдис» п. Плесецк.

Признать недействительным водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1(АS)», «М», выданное Лопушанской Ирине Сергеевне 03 марта 2018 года отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району на основании свидетельства о профессии водителя серии №, выданного автошколой «Глэдис» п. Плесецк.

Обязать Лопушанскую Ирину Сергеевну сдать в отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1(АS)», «М», выданное 03 марта 2018 года отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

    Настоящее решение является основанием для внесения отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району области сведений об аннулировании водительского удостоверения серии № в базу данных специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М.

Взыскать с Лопушанской Ирины Сергеевны в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» государственную пошлину в размере 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глэдис» в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 08 октября 2021 года.

Председательствующий:                         А.П. Залогова