Решение по делу № 2-275/2020 от 26.10.2020

№ 2-275/2020             

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                              г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Хмелевой Н.В.,

с участием представителя истца Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Александра Анатольевича к Румянцеву Владимиру Анатольевичу об определении порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л:

Румянцев А.А. обратился в суд с иском к Румянцеву В.А. об определении порядка пользования квартирой.

В обоснование иска ссылается на то, что истец и ответчик Румянцев В.А. являются собственниками жилого помещения - отдельной 3-комнатной квартиры общей площадью ....... кв.м, в том числе жилой – ....... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора № 4099 на передачу квартиры в собственность граждан от 18.10.2007 года. Истцу и ответчику Румянцеву В.А. квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по ....... доле в праве каждому. Из технического паспорта, составленного по состоянию на 07.09.2007 года ГУП «Тверское БТИ» следует, что спорная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью ....... кв.м, ....... кв.м, ....... кв.м, имеет общую площадь ....... кв.м. Комната площадью ....... кв.м оборудована выходом на лоджию. Также в квартире имеются вспомогательные помещения (кухня, ванная комната, туалет, прихожая). В спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик Румянцев В.А, иных лиц зарегистрированных в спорной квартире не имеется. Истец и члены его семьи: супруга ФИО9 и сын ФИО6 жили все вместе в одном спорном жилом помещении. При этом семья истца занимала две комнаты: комнату ....... кв.м и комнату ....... кв.м. Ответчик всегда проживал в комнате площадью ....... кв.м. Такой порядок пользования квартирой сложился за 10 лет проживания между членами семьи истца и ответчиком.

Ответчик Румянцев В.А. пользуется спорной квартирой один, так как в июне 2019 г. у них начались разногласия о порядке пользования квартирой. Достичь соглашения по порядку пользования жилым помещением не удалось, поскольку Румянцев В.А. отказывается подписывать соглашение, которое ему предлагал заключить истец. Истец неоднократно предлагал ответчику Румянцеву В.А. установить порядок пользования квартирой с выделением в пользование истца комнаты площадью ....... кв.м, а ответчику Румянцеву В.А. выделение в пользование комнаты площадью ....... кв.м, а комнату площадью ....... кв.м. и места общего пользования (ванную комнату, туалет, прихожую, кухню) оставить в общем пользовании всех собственников квартиры.

Предоставляемая в пользование ответчика Румянцева В.А. комната площадью ....... кв.м, является изолированной. Таким образом, по предоставляемому истцом порядку пользования, предоставляемые истцу и Румянцеву В.А. комнаты являются изолированными, фактически будут находиться в исключительном пользовании сторон и соразмерны принадлежащим долям в праве собственности на квартиру.

В связи с чем, просит определить порядок пользования 3-комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Румянцева Александра Анатольевича - изолированную жилую комнату площадью ....... кв.м, в пользование Румянцева Владимира Анатольевича - изолированную жилую комнату площадью ....... кв.м, а жилую комнату площадью ....... кв.м. и места общего пользования - ванную комнату площадью ....... кв.м, туалет площадью ....... кв.м, прихожую площадью ....... кв.м., кухню площадью ....... кв.м. оставить в общем пользовании всех собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Румянцев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца Морозова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по всем доводам и основаниям, указанным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик Румянцев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Румянцев А.А. (....... доля в праве) и ответчик Румянцев В.А. (....... доля в праве) являются собственниками жилого помещения - трёхкомнатной квартиры общей площадью ....... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № 4099 от 18.10.2007 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № ___ и № ___ от "__"__ __ г., выписками из ЕГРН от 03.12.2020 г. № КУВИ-002\2020-44325513 и от 04.12.2020 г. № КУВИ – 002\2020-44325513.

Согласно справке МУП «Коммунсбыт» г. Калязин от 30.11.2020 г. в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик Румянцев В.А.

Судом установлено, что спорная квартира расположена на ....... этаже многоквартирного жилого дома, имеет общую площадь ....... кв. м, состоит из трех жилых комнат: помещение №2 жилой площадью ....... кв. м, помещение №3 жилой площадью ....... кв. м; помещение №6 жилой площадью ....... кв.м, прихожей - помещение №1 площадью ....... кв.м, туалета - помещение №4 площадью ....... кв.м, ванной - помещение №5 площадью ....... кв.м, кухни - помещение №7 площадью ....... кв.м. Сведения о квартире подтверждаются данными технического паспорта жилого помещения, изготовленного ГУП «Тверское БТИ» по состоянию на 07 сентября 2007 года.

В соответствии с данными технического паспорта жилого помещения все комнаты являются изолированными помещениями, имеют отдельные входы и могут быть переданы в пользование как истца, так и ответчика, без ущемления чьих-либо прав пользования жилыми помещениями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом в судебном заседании установлено, что также подтверждается материалами дела, объяснениями представителя истца и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, что в течение длительного времени между сторонами фактически сложился порядок пользования квартирой, при котором Румянцев В.А. пользуется жилой комнатой площадью ....... кв. м, Румянцев А.А. пользуется жилой комнатой площадью ....... кв. м.

Таким образом, учитывая, что Румянцев А.А. и Румянцев В.В. являются собственниками спорной квартиры (по ....... доли), фактически между сторонами имеется сложившийся порядок пользования спорной квартирой, который хотя точно и не соответствует долям в праве общей собственности, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований Румянцева А.А. и установления порядка пользования квартирой по предложенному им варианту.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Румянцева Александра Анатольевича к Румянцеву Владимиру Анатольевичу об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Установить следующий порядок пользования квартирой № ___, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью ....... кв.м, кадастровый № ___, выделив в пользование

Румянцеву Александру Анатольевичу жилую комнату площадью ....... кв.м, (жилая комната помещение №2 на плане квартиры технического паспорта квартиры, изготовленного ГУП «Тверское областное БТИ» по состоянию на 07.09.2007 г.);

Румянцеву Владимиру Анатольевичу жилую комнату площадью ....... кв.м, (жилая комната помещение №3 на плане квартиры технического паспорта квартиры, изготовленного ГУП «Тверское областное БТИ» по состоянию на 07.09.2007 г.).

Жилую комнату площадью ....... кв.м и места общего пользования - ванную площадью ....... кв.м, туалет площадью ....... кв.м, прихожую площадью ....... кв.м, кухню площадью ....... кв.м оставить в общем пользовании Румянцева Александра Анатольевича и Румянцева Владимира Анатольевича.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 23.12.2020 года.