Решение по делу № 8Г-227/2020 от 14.01.2020

88-1526/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2020 года                                                                   город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А., рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабароска» на судебном участке № 21, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 23, от 28.05.2019, апелляционное определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21.08.2019 по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Самохиной Светланы Валерьевны задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств в размере 25 544,66 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 483,17 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Самохиной С.В. посредством сайта www.lime-zaim.ru заключён договор займа № № на сумму 8 000 рублей, сроком на 17 дней, под 2,17% в день. Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату займа должником не исполнены.

Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабароска» на судебном участке № 21, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 23, от 28.05.2019 в принятии заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Самохиной С.В. по договору займа отказано.

Апелляционным определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21.08.2019 вышеуказанное определение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ООО МФК «Лайм-Займ» ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабароска» на судебном участке № 21, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 23, от 28.05.2019, апелляционного определения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21.08.2019 как незаконных.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд исходил из того, что из заявления ООО «Лайм-Займ» и представленных обществом документов усматривается наличие спора о праве. С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно подп. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Проверяя приложенные к заявлению документы, суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что они не подтверждают бесспорность требований, из них не следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Самохиной С.В. и ООО «Лайм-Займ» был заключён договор займа на условиях, указанных в заявлении о вынесении судебного приказа,    представленные заявителем документы, в том числе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № 1900030530, согласие на получение кредитного счета, общие условия договора микрозайма и другие, подписи должника не содержат.

В связи с отсутствием доказательств бесспорности материально-правового требования заявителя, необходимости проверки и оценки доводов последнего, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, суды пришли к обоснованным выводам о наличии в рассматриваемом случае оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Нарушение положений процессуального закона судами вопреки доводам кассационной жалобы не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

о п р е д е л и л :

           определение мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабароска» на судебном участке № 21, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 23, от 28.05.2019, апелляционное определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21.08.2019 – оставить без изменения, кассационную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                      С.А. Ковалёв