Решение по делу № 1-31/2016 от 13.05.2016

Дело № 1-31/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2016 года г. Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Сауковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Мезенского района Архангельской области ФИО7,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО4,

а также потерпевших ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, работающего в <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего в <данные изъяты>, со средним неполным образованием, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в том, что в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея единый прямой корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества, предварительно договорились о краже четырех мобильных телефонов и аккумуляторной батареи, при этом кражу предложил совершить ФИО12, на что ФИО1 согласился. После чего ФИО12 и ФИО1 действуя совместно и согласовано, похитили: у потерпевшего ФИО9 мобильный телефон марки «Mikromax X281», стоимостью 500 рублей, мобильный телефон марки «Nokia X1-01», не представляющий для потерпевшего ценности, аккумуляторную батарею марки « TN titan moto» стоимостью 300 рублей; у потерпевшего ФИО10 мобильный телефон марки «Nokia 6303», стоимостью 2000 рублей; у ФИО12 мобильный телефон марки «Explay» стоимостью 2500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО12 скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшим: ФИО9 на общую сумму 800 рублей; ФИО10 на сумму 2000 рублей, ФИО12 на сумму 2500 рублей.

Потерпевшие ФИО9, ФИО10 и ФИО12 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми и заглаживанием ими полностью причиненного вреда.

Подсудимые ФИО1 и ФИО12 с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими ФИО9, ФИО10 и ФИО12 согласны, подтвердили, что примирение состоялось, вред они загладили полностью, вернули похищенное имущество.

Защитники ФИО8 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО12, мотивируя тем, что подсудимые примирились с потерпевшими ФИО9, ФИО10 и ФИО12, полностью загладили причиненный вред, извинились.

Государственный обвинитель ФИО7 полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО12 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ за примирением сторон, не имеется, просит дело прекратить.

Выслушав участников процесса, суд считает заявление потерпевших ФИО9, ФИО10 и ФИО12 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, относится к категории средней тяжести. ФИО1 и ФИО12 загладили полностью причиненный вред, принесли потерпевшим ФИО9, ФИО10 и ФИО12 извинения, не судимы.

При таких обстоятельствах требования, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, выполнены, поэтому ФИО1 и ФИО12 от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ подлежат освобождению в связи с примирением с потерпевшими, что влечет за собой прекращение уголовного дела.

Мера пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства (л.д.88-89,90-91,92-93,94-95,96-97):

- мобильные телефоны марки «Mikromax X281» и «Nokia X1-01», аккумуляторную батарею, выданные на ответственное хранение ФИО9, надлежит оставить в его распоряжении, как законного владельца;

- мобильный телефон марки «Nokia 6303», хранящийся у потерпевшего ФИО10 надлежит оставить в его распоряжении, как законного владельца;

- мобильный телефон марки «Explay», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО12, надлежит оставить в ее распоряжении, как законного владельца;

-протокол изъятия и гарантийный талон надлежит оставить храниться в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.131 ч. 1, ч. 2 п.5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание подсудимым ФИО1 и ФИО12 юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 13310 рублей (л.д. 194, 196), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими ФИО9, ФИО10, ФИО11

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны марки «Mikromax X281» и «Nokia X1-01», аккумуляторную батарею оставить в распоряжении законного владельца ФИО9; мобильный телефон марки «Nokia 6303», оставить у законного владельца ФИО10; мобильный телефон марки «Explay» у законного владельца ФИО11, потокол изъятия и гарантийный талон надлежит оставить храниться в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 13310 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи жалобы или принесения представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.В. Саукова