Решение по делу № 33-7540/2023 от 15.06.2023

Судья Полынкина Е.А. 24RS0041-01-2022-004140-37 Дело № 33-7540/2023

2.158

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Сартакова Д.Н. к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе представителя ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» -Артемова А.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сартакова Д.Н. к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Сартакова Д.Н. сумму страхового возмещения в размере 445 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 900,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Сартакова Д.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, которые рассчитываются по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.02.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 955 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Сартаков Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что Сартаков Д.Н. на основании трудового договора № от 15.01.2019, заключенного с АО «Полюс Логистика» был принят на должность оператора заправочных станций склада ГСМ Складского хозяйства «Еруда» Красноярского филиала Операционного блока, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 16.01.2019 по 18.03.2022 Сартаков Д.Н. являлся сотрудником указанного предприятия. 01.07.2019 между АО «Полюс Логистика» и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в соответствии с правилами коллективного страхования от несчастных случае и болезней ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» от 01.07.2017 был заключен договор страхования №, согласно которому ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» приняло на себя обязательство по защите имущественных интересов, связанных с жизнью и здоровьем застрахованных. Застрахованными являются лица, указанные в списке застрахованных. Страховыми случаями признаются следующие свершившиеся события: смерть застрахованного наступившая в результате несчастного случая или болезни; смерть застрахованного наступившая в результате несчастного случая на транспортном средстве зарегистрированного авиаперевозчика (воздушном судне); постоянная полная (или частична) утрата трудоспособности застрахованного (инвалидность I, II, III группы), установленная в результате несчастного случая; травма застрахованного, полученная в течение срока страхования в результате несчастного случая и предусмотренная таблицей № 1 и размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем; госпитализация застрахованного в течение срока страхования в результате несчастного случая; проведение застрахованному в течение страхования хирургической операции в результате несчастного случая; критические заболевания и операции – установление застрахованному врачом, имеющим необходимую квалификацию, заключительного диагноза одного из заболеваний или проведение ему одной из хирургических операций. Событие признается страховым, если заболевание было впервые диагностировано в период действия договора. Смерть и постоянная утрата трудоспособности, наступившие в результате имевшего место в течение срока страхования несчастного случая, признаются страховыми случаями, если они наступили не позднее, чем в течение одного года со дня несчастного случая. В результате несчастного случая на производстве 14.04.2020 истцу причинена производственная травма <данные изъяты>. 28.08.2020 в адрес ответчика было направлено заявление на страховую выплату. 08.10.2021 ответчиком была совершена выплата страхового возмещения по рискам «Травма застрахованного, полученная в течение срока страхования в результате несчастного случая и предусмотренная таблицей № 1 размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем», «Госпитализация застрахованного в течение срока страхования в результате несчастного случая» в размере 394 129,86 руб. 18.05.2021 истцу установлена первая группа инвалидности в связи с трудовым увечьем. 10.06.2021 истцом было подано дополнительное заявление на страховую выплату с учетом установления инвалидности 1 группы. 18.06.2021 ответчиком направлен отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что заявленное событие (инвалидность первой группы) не может быть признано страховым случаем, поскольку установлена по истечении 1 года с момента несчастного случая. 31.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о несогласии с принятым решением об отказе в выплате страхового возмещения. 25.04.2022 ответчик направил отказ в удовлетворении претензии. Истец считает отказ в совершении выплаты незаконным, поскольку в соответствии с п. 5.1 договора страхования № от 01.07.2019 договор страхования действует с 00 часов 01.07.2019 по 24 часа 30.06.2020. Событие, в результате которого истцу причинен ущерб здоровью и установлена группа инвалидности – несчастный случай на производстве, имел место 14.04.2020, то есть в пределах срока действия страхования. Кроме того, п. 4.4 Правил установлено, что события, указанные в п. 4.3 Правил, произошедшие в результате несчастного случая, признаются страховыми случаями, если несчастный случай произошел в течение срока страхования. Учитывая, что истец являясь сотрудником АО «Полюс-Логистика» на дату несчастного случая был в перечне застрахованных лиц, и ему в соответствии с положениями Приложения № 1 к договору страхования № от 01.07.2019 полагалась страховая выплата в размере 1 000 000 руб. (при установлении инвалидности 1 группы), истец считает, что ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» было обязано осуществить выплату указанной суммы. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 191,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования уточнены. Указывает на то, что 13.01.2021 года ему была перечислена страховой компанией денежная сумма в размере 554 500 руб. учитывая, что указанная сумма была зачислена со статусом «прочие выплаты», она не была идентифицирована истцом как сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком в рамках договора страхования. Просил взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» выплату страхового возмещения в размере 445 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 года по 08.02.2023 года в размере 67 075,20 руб., далее по день фактической оплаты, на сумму долга в размере 445 500 руб. исходя из положений ст. 395 ГК РФ., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» -Артемов А.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что поскольку истцу установлена первая группа инвалидности в связи с трудовым увечьем по истечении года со дня несчастного случая, в результате которого Сартаков Д.Н. получил травму, то данное событие (установление I группы инвалидности) не относится к страховому случаю в соответствии с п. 1.5 договора страхования. Указывает, что судом не установлено, в какой момент наступил страховой случай, с какого момента страховщик неправомерно удерживает страховую выплату. Полагает, что производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 942 названного Кодекса при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, что основании трудового договора от 15.01.2019 Сартаков Д.Н. в период с 16.01.2019 по 18.03.2022 состоял в трудовых отношениях с АО «Полюс Логистика», работал в должности оператора заправочных станций, вахтовым методом работы, место работы располагается по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 21-25).

Согласно раздела 5 трудового договора работодатель осуществляет в порядке, установленном федеральными законами, обязательное социальное страхование, непосредственно связанное с трудовой деятельностью работника, страховым обеспечением по которому является: пособие по временной нетрудоспособности, пенсия по инвалидности, возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного (увечье, профессиональное заболевание), иные виды обеспечения.

01.07.2019 между ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и АО «Полюс Логистика» заключен договор страхования № в соответствии с Правилами коллективного страхования от несчастных случае и болезней ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» от 01.07.2017, по условиям которого страховая компания приняла на себя обязательство по защите имущественных интересов, связанных с жизнью и здоровьем застрахованных лиц, указанных в списке застрахованных (том 1 л.д. 242-247).

Согласно п. 1.4. договора страхования страховыми случаями признаются следующие свершившиеся события: смерть застрахованного наступившая в результате несчастного случая или болезни; смерть застрахованного наступившая в результате несчастного случая на транспортном средстве зарегистрированного авиаперевозчика (воздушном судне); постоянная полная (или частична) утрата трудоспособности застрахованного (инвалидность I, II, III группы), установленная в результате несчастного случая; травма застрахованного, полученная в течение срока страхования в результате несчастного случая и предусмотренная таблицей № 1 и размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем; госпитализация застрахованного в течение срока страхования в результате несчастного случая; проведение застрахованному в течение страхования хирургической операции в результате несчастного случая; критические заболевания и операции – установление застрахованному врачом, имеющим необходимую квалификацию, заключительного диагноза одного из заболеваний или проведение ему одной из хирургических операций.

Событие признается страховым, если заболевание было впервые диагностировано в период действия договора.

Согласно п. 1.5. договора страхования смерть и постоянная утрата трудоспособности, наступившие в результате имевшего место в течение срока страхования несчастного случая, признаются страховыми случаями, если они наступили не позднее, чем в течение одного года со дня несчастного случая.

Договор страхования действует с 00 час. 01.07.2019 по 24 час. 30.06.2020 (п. 5.1 договора страхования).

Согласно п. 7.1. договора страховая выплата выплачивается застрахованному или выгодоприобретателю в случае установления группы инвалидности в % от индивидуальной страховой суммы по риску постоянная полная (или частична) утрата трудоспособности (инвалидность) в зависимости от группы: за 1 группу инвалидности – 100% индивидуальной страховой суммы.

Согласно Приложению № 1 к договору страхования (том 2 л.д. 109-111) страховая сумма в отношении работника Сартакова Д.Н. по риску постоянная полная (или частичная) утрата трудоспособности застрахованного (инвалидность I, II, III группы), установленная в результате несчастного случая составляет 1 000 000 руб.

Далее судом установлено, что 14.04.2020 произошел несчастный случай на производстве (падение с высоты 3-5 м), в результате чего истец получил телесные повреждения в виде – производственной множественной травмы, компрессионного перелом L1, ретролистеза тела L1 до 0,8 см., сдавливания спинного мозга, спинального шок 1 степени, нижней параплегия, закрытой травмы грудной клетки, закрытой черепно-мозговой травмы.

На основании акта № 01-2020 о несчастном случае на производстве и акта расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 14.04.2020 в АО «Полюс Логистика» (том 1 л.д. 16-20, 235-239), несчастный случай с оператором заправочных станций Сартаковым Д.Н. был квалифицирован комиссией по расследованию несчастных случаев как связанный с производством.

Согласно представленным медицинским документам 15.04.2020 Сартаков Д.Н. поступил в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», где 16.04.2020 ему проведена <данные изъяты>, после чего для последующего оперативного лечения по поводу осложненного <данные изъяты> он выписан в нейрохирургическое отделение КГБУЗ «Краевая клиническая больница», где 27.04.2020 ему проведена операция, и 08.05.2020 истец был выписан для дальнейшего лечения в отделении сочетанной травмы КГБУЗ «Краевая клиническая больница», где 12.05.2020 ему проведена операция <данные изъяты>, выписан 25.05.2020 в отделения медицинской реабилитации КГБУЗ «Краевая клиническая больница», где находился на лечении по 11.06.2020.

В период с 20.07.2022 по 21.08.2020 Сартаков Д.Н. находился на стационарном лечении в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», при выписке выдано направление на проведение 2-го этапа реабилитационных мероприятий в условиях нейрореабилитационного центра СКЦ ФМБА России.

23.12.2020 Сартаков Д.Н. обратился в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением на страховую выплату.

13.01.2021 ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» произвело выплату страхового возмещения в связи с несчастным случаем в сумме 554 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 33 от 13.01.2021.

18.05.2021 КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 2» на основании протокола врачебной комиссии № 152 от 18.05.2021 Сартакову Д.Н. выдано направление на медико-социальную экспертизу (т. 1 л.д. 224-234).

18.05.2021 Сартакову Д.Н. установлена первая группа инвалидности в связи с трудовым увечьем, что подтверждается справкой серия МСЭ-2019 № 1726139 на срок до 01.06.2023, дата очередного освидетельствования 27.04.2023 (т. 1 л.д. 26).

10.06.2021 истец обратился в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением на страховую выплату.

Письмом от 18.06.2021 ответчик отказал истцу в осуществлении выплаты, указывая на то, что установление группы инвалидности произошло более чем через 1 год с момента несчастного случая (т. 1 л.д. 241, 220).

31.03.2022 истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил в десятидневный срок с момента получения претензии произвести выплату страхового возмещения в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2021 по день фактической оплаты.

Письмом от 25.04.2022 страховая компания отказала истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие оснований для пересмотра, принятого ранее решения по заявленному Сартаковым Д.Н. событию и производства дополнительной страховой выплаты (том 1 л.д. 221).

Согласно п. 8.2 Правил коллективного страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» (далее – Правила) для получения страховой выплаты застрахованный должен предоставить страховщику следующие документы, подтверждающие факт наступления страхового случая в связи с установлением группы инвалидности: заявление, копию справки бюро МСЭ об установлении группы инвалидности, копию направление на МСЭ, копию медицинской карты за весь период наблюдения по поводу травмы, копию акта о несчастном случае на производстве (т. 1 л.д. 33-217, том 2 л.д. 124-148).

Согласно п. 4.3 Правил, страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления которых, проводится страхование. В договор могут быть включены по соглашению сторон и с учетом ограничений, установленных п.п. 5.1-5.2 Правил, риски, в том числе постоянная полная (или частичная) утрата трудоспособности (инвалидность) застрахованного установленная в результате несчастного случая и/или болезни (п. 3).

Согласно п. 4.4 Правил, события, указанные в п. 4.3 Правил, произошедшие в результате несчастного случая, признаются страховыми случаями, если несчастный случай произошел в течение срока страхования.

Разрешая заявленные требования при установленных обстоятельствах, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив факт определения Сартакову Д.Н. первой (I) группы инвалидности по трудовому увечью, полученному в период действия договора страхования, исходил из того, что выдача застрахованному лицу справки медико-социальной экспертизы в данном случае является лишь подтверждением факта наступления страхового случая, а действия компетентного учреждения по установлению инвалидности - как направленные на документальное удостоверение факта наличия у лица повреждений здоровья того или иного характера, в связи с чем получение подтверждающих документов после истечения срока договора страхования не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в результате получения производственной травмы, ставшей основанием для установления истцу I группы инвалидности и существовавшей вне зависимости от её документального оформления.

Принимая во внимание, длительный период нахождения Сартаркова Д.Н. на стационарном лечении в результате несчастного случая на производстве, с последующим прохождением реабилитации по 14.10.2020, период сбора документов для прохождения медико-социальной экспертизы и установления инвалидности, установив факт наступления страхового случая – установление инвалидности первой группы в связи с трудовым увечьем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в его пользу Сартакова Д.Н. суммы страхового возмещения в заявленном размере 445 500 руб.

Установив, что ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в установленный срок не исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Сартакова Д.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами распространялось действие моратория, взыскав с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Сартакова Д.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 08.02.2023 в сумме 11 900,34 руб., а также с 09.02.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права в области спорных правоотношений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наступлении страхового случая по страховому риску «постоянная полная (или частична) утрата трудоспособности застрахованного (инвалидность I, II, III группы), установленная в результате несчастного случая», и возникновении у ответчика обязанности по осуществлению страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая – инвалидность застрахованного лица I группы, поскольку материалами дела с достоверностью установлено, что наступление инвалидности Сартакова Д.Н. вызвано трудовым увечьем, полученным им в период страхования – 14.04.2020, и не состоит в причинно-следственной связи с какими-либо иными обстоятельствами, включая сопутствующие заболевания. При этом, установление инвалидности по истечении годичного срока со дня несчастного случая обусловлено причинами, не зависящими от истца, не опровергает наступление инвалидности по причинам, имевшим место в юридически значимый период времени, и не может являться основанием для освобождения ответчика от осуществления страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

Учитывая, что ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в установленный срок не исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, Сартаков Д.Н. выбрал способ защиты нарушенного права в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, с какого момента страховщик неправомерно удерживает страховую выплату, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с п. 8.8 Правил при принятии страховщиком положительного решения о страховой выплате, данная выплата осуществляется в течение 10 дней с даты получения страховщиком всех документов, указанных в п. 8.2 Правил, и документов, запрошенных дополнительно согласно п. 8.4 Правил (если таковые были запрошены), за исключением случая, когда по факту смерти или инвалидности застрахованного возбуждается уголовное дело. Днем выплаты считается день списания средств с расчетного счета страховщика ли выдачи их из кассы страховщика (подписания страховщиком платежного кассового ордера).

Из материалов дела следует, что ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» отказано истцу в осуществлении выплаты страхового возмещения по риску «постоянная полная (или частична) утрата трудоспособности застрахованного (инвалидность I, II, III группы), установленная в результате несчастного случая» 18.06.2021.

Таким образом, как верно определил суд первой инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего дня после отказа страховщика в выплате страхового возмещения - 19.06.2021.

Вместе с тем, с учетом периода действия моратория, суд первой инстанции исчислил размер процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.10.2022, то есть после окончания действия моратория.

Установив наличие правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения которого является установленный факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции её размер определил в сумме 15 000 руб. Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит соответствующим степени вины нарушителя, характеру страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования истца, как потребителя, ответчиком добровольно удовлетворены не были, который определен судом в сумме 236 200,17 рублей, исходя из расчета: (445 500 + 11 900,34 + 15 000)*50%) и снижен в порядке ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения суда.

Решение вопроса о взыскании государственной пошлины судом первой инстанции произведено в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» Артемова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июня 2023 года.