Решение по делу № 1-86/2023 (1-517/2022;) от 26.12.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.,

при помощнике судьи Ананикян А.Г.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого Котрухова А.С., его защитника - адвоката Макитриной Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении сына ФИО5, дата г.р., трудоустроенного в ООО «***» в должности старшего механика, судимого:

- дата Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 дата постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области – мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000,00 рублей, но не более 2 500,00 рублей путем кражи и был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу дата.

дата постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области – мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области ФИО6 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000,00 рублей, но не более 2 500,00 рублей, путем кражи и был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу дата.

дата постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области – мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области ФИО6 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000,00 рублей, но не более 2 500,00 рублей, путем кражи и был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу дата.

Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу постановлений о назначении административных наказаний до истечения срока исполнения данных постановлений должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

дата в период времени с 13 часов 29 минут до 13 часов 33 минут, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административным наказаниям, находился в торговом зале магазина «***» АО «***», расположенном по адресу: адрес, где в отделе с молочной продукцией увидел на открытой торговой витрине выставленный на реализацию товар, принадлежащий АО «***». В этот момент у ФИО1 возник умысел на *** хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, реализуя который ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и их общественно опасные последствия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ***, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взял с торговой витрины: масло «***» в количестве 10 штук, стоимостью 148 рублей 06 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 1 480 рублей 60 копеек без учета НДС, сыр полутвердый «***» количестве 1 штуки, стоимостью 319 рублей 12 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 319 рублей 12 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1 759 рублей 72 копейки без учета НДС, принадлежащие АО «***», который положил под куртку, одетую на нем. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, указанное выше, направился к выходу из магазина «***», имея намерение скрыться с места преступления. Однако, довести данное преступление до конца ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1, пройдя кассовую зону, был задержан сотрудниками магазина «***».

В случае доведения своих противоправных действий до конца, ФИО1 причинил бы АО «***» материальный ущерб на общую сумму 1799 рублей 72 копейки без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ - покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления судим (л.д.101), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.96,98).

    Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых бабушки и дедушки, являющихся инвалидами, страдающих рядом хронических заболеваний, наличие места работы; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка – сына Руслана дата г.р.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, с учетом наличия официального постоянного места работы и источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 судим дата Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен), наказание подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении ФИО1 размера наказания суд не учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку ему назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого наказания в виде штрафа, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытое наказание по приговору от дата Кировского районного суда г.Самары и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), л/с №..., ИНН:№..., КПП №..., ОКТМО:№..., р/счет: №..., Банк: Отделение Самара, БИК: №..., КБК: №....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения из помещения торгового зала магазина «дата» по адресу: адрес на CD-R оптическом диске, счет-фактура №... от дата, счет-фактура №... от дата, справка о стоимости похищенных товаров от дата, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же, сливочное масло «Вкуснотеево» 200 гр. в количестве 10 единиц товара, сыр полутвердый «дата» 400 гр. в количестве 1 единицы товара, возвращенные на ответственное хранение представителю АО «дата» ФИО8, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий п/п               Е.С. Куприянова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: