Решение по делу № 2-2126/2013 от 10.07.2013

                                              Дело 2-2126/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27.12.2013 года.

Мотивированное решение составлено 30.12.2013 года.

г. Ступино                                                                              27 декабря 2013 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тройно П.С.

при секретаре Чиненовой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой ФИО12, Малофеева ФИО13, Сквальчинской ФИО14 к Гришакову ФИО15, Гришаковой ФИО16 о признании недействительным завещания, признании в порядке наследования по закону право собственности по <данные изъяты> доли на <данные изъяты> долю квартиры, включении в наследственную массу заработной платы, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились суд с исковым заявлением к Гришакову ФИО17., Гришаковой ФИО18., в котором с учетом уточнений принятых судом, просят признать недействительным завещание Малофеева ФИО19. на имя Гришакова ФИО20., признать за Киселевой ФИО21., Малофеевым ФИО22. и Сквальчинской ФИО23. в порядке наследования по закону право собственности на <данные изъяты> каждому на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включить в наследственную массу заработную плату Малофеева ФИО24. в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Гришаковой ФИО25. в пользу истцов по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Исковые требования обосновывает следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ умер Малофеев ФИО26. Наследниками Малофеева ФИО27. являются Киселева ФИО28., Малофеев ФИО29., Сквальчинская ФИО30., Малофеев ФИО31., Гришакова ФИО32. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежного вклада и автотранспортного средства. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано истцам на денежный вклад и автотранспортное средство. В выдаче свидетельства на <данные изъяты> долю квартиры отказано в связи с наличием завещание на имя Гришакова ФИО33. Считают, что завещание не имеет юридической силы, так как является поддельным, при жизни Малофеев ФИО34 ни когда не упоминал о нем. Кроме того, после смерти Малофеева ФИО36., Гришакова ФИО37. незаконно получила в МУП «ПТО ЖКХ городского поселения Ступино» его заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Киселева ФИО38 так же представляющая на основании доверенности интересы Малофеева ФИО39. и Сквальчинской ФИО40., и ее представитель, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании исковые требования в части признания недействительным завещания Малофеева ФИО41. на имя Гришакова ФИО42., признания за Киселевой ФИО43., Малофеевым ФИО44. и Сквальчинской ФИО45 в порядке наследования по закону право собственности на <данные изъяты> каждому на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не признали, просили отказать. Ответчик Гришакова ФИО46. не возражала в отношении удовлетворения иска в части включения в наследственную массу заработной платы Малофеева ФИО47. в размере <данные изъяты> рублей и взыскании с Гришаковой ФИО48. в пользу истцов по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, пояснив, что действительно получила денежные средства и готова из вернуть в соответствующих долях.

Третье лицо - нотариус Ильина ФИО49. в судебное заседание не явилась ранее исковые требования не признала, пояснила, что при обращении к ней Малофеев ФИО50. был один, представил паспорт, она провела беседу и разъяснила его права, представила для обозрения суда подлинник завещания.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

      Как установлено судом и следует из материалов дела Малофеев ФИО51 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно копии материалов наследственного дела наследниками по закону умершего являются Киселева ФИО52, Малофеев ФИО53, Сквальчинская ФИО54, Малофеев ФИО55, Гришакова ФИО56. Наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> является Гришаков ФИО57

Доводом истцов в части признания завещания недействительным является его подделка, поскольку им при жизни ФИО6 ни чего об этом известно не было.

Согласно выписке из ЕГРП собственниками указанной квартиры в равных долях по <данные изъяты> у каждого являются Малофеев ФИО59. и Малофеев ФИО60. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза. В распоряжение экспертов предоставлены подлинники доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выполненная от имени Малофеева ФИО61. и истребованная судом у нотариуса Мавроматис ФИО62. и подлинник завещания.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ удостоверительные записи «Малофеев ФИО63» и подписи в доверенности и в завещании выполнены одним и тем же лицом. В удостоверительной записи в завещании признаков указывающих на необычное состояние исполнителя при ее выполнении не имеется.

Каких-либо оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих недействительность завещания суду не представлено.

Таким образом, требования истцов о признании недействительным завещания и признании за ними права собственности в порядке наследования по закону по <данные изъяты> каждому на <данные изъяты> долю квартиры не подлежат удовлетворению.

Как установлено из материалов дела, не опровергается ответчиком Гришаковой ФИО64. сумма окончательного расчета заработной платы Малофеева ФИО65., неполученная в связи с его смертью, в размере <данные изъяты> рубля получена Гришаковой ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления (л.д№). Данный факт подтверждается информацией МУП «ПТО ЖКХ». Указанная сумма не была включена в наследство умершего Малофеева ФИО67

В соответствии со ст. ст. 1111 - 1113, 1152, 1153, 1157-1159, 1161 ГК РФ признается, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Наследник считается принявшим наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Исковые требования о включении в состав наследства неполученной заработной платы соответствуют требованиям закона, подтверждены установленными по делу обстоятельствами и подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания в пользу Киселевой ФИО68., Малофеева ФИО69., Сквальчинской ФИО70 по <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Киселевой ФИО71, Малофеева ФИО72, Сквальчинской ФИО73 к Гришакову ФИО74, Гришаковой ФИО75 о признании недействительным завещания, признании в порядке наследования по закону право собственности по <данные изъяты> доли на <данные изъяты> долю квартиры, включении в наследственную массу заработной платы, взыскании денежных средств удовлетворить частично:

Включить в наследственное имущество Малофеева ФИО76, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства неполученную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гришаковой ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: <адрес>, в пользу Киселевой ФИО78, Малофеева ФИО79, Сквальчинской ФИО80 по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек в пользу каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.С. Тройно