Решение по делу № 8Г-26251/2023 [88-25994/2023] от 14.11.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25994/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   14 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Жуленко Н.Л., Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело УИД22RS0045-01-2022-000332-47 по иску Меркулова Виктора Григорьевича к Нецветаевой Валентине Николаевне, Ядрошниковой Марии Ивановне, Новиковой Ольге Николаевне, Мельникову Вячеславу Васильевичу, Ядрошникову Сергею Викторовичу, Мишиной Светлане Александровне, Голод Анне Николаевне, Ядрошникову Владимиру Викторовичу, Зайцевой Татьяне Васильевне о признании недействительным выдела земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора аренды земельного участка, по иску Меркулова Виктора Григорьевича к Нецветаевой Валентине Николаевне о признании недействительным выдела земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора аренды земельного участка и встречному иску Нецветаевой Валентины Николаевны к Меркулову Виктору Григорьевичу о признании согласованными размеров и местоположения границ земельных участков и проектов межевания земельных участков, признании отсутствующим у Меркулова В.Г. права на обращение в суд с исками о признании недействительным выдела земельных участков, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договоров аренды земельных участков,

по кассационной жалобе представителя Нецветаевой В.Н. – Тимошкина Р.С. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 7 апреля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав представителя Нецветаевой В.Н. – Тимошкина Р.С., представителя ИП главы КФХ Леоненко С.Н. Комышову Т.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Меркулова В.Г. Лазарева В.В., возражавшего на доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Меркулов В.Г. обратился в суд с исковыми заявлениями, указав, что он является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Категория земли сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка: № был выделен новый участок. Участку присвоен кадастровый №. Площадь участка - 1 865598 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка: 1149 был выделен новый участок. Участку присвоен кадастровый №. Площадь участка - 1 572 540 кв.м. Выдел произведен в счет земельных долей ответчиков в исходном земельном участке. Кадастровый инженер заключением от ДД.ММ.ГГГГ установил, что при формировании земельных участков :№ допущены нарушения - несоответствие площади земельных участков долям, выделившихся пайщиков, использовали недостаточно долей, чтобы сформировать участок такой площади. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер произвел анализ внутрихозяйственной оценки земель совхоза «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ Произведен расчет количества балло-гектаров, необходимых для формирования земельных участков :№ с учетом качественного состава вошедших в них земель. Сделан вывод: чтобы сформировать участок из пашни площадью 157,254 га необходимо 6 113,4575 балло-гектаров. Однако при формировании участка: 2769 пайщики использовали только 3686 балло-гектаров. Чтобы сформировать участок из пашни площадью 186,5598 га необходимо 7275,8322 балло-гектаров. Однако при формировании участка :2768 пайщик использовал только 3298 балло-гектаров. Площадь вновь образованных земельных участков значительно превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права пайщиков на земельные доли. Это нарушает права истца как долевого собственника исходного земельного участка, так как он неправомерно был лишен части своей собственности. В связи с тем, что земельные участки с кадастровым номером:№ сформированы с нарушениями установленных Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требований, сведения об участках, а также сведения о зарегистрированных на них правах подлежат исключения из ЕГРН. В отношении указанных земельных участков зарегистрировано обременение - аренда в пользу ФИО2 Просил признать недействительным выдел в счет долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 1865598 кв.м., по адресу: <адрес> вне населенного пункта (ЗАО «Белокурихинское») и земельного участка с кадастровым номером №. Применить последствия недействительности сделки в виде: снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №; прекращения права собственности Нецветаевой Валентины Николаевны на земельный участок с кадастровым номером №; внесения изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером № путем включения в него площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 1865598 кв.м; признания права общей долевой собственности Нецветаевой Валентины Николаевны на земельный участок с кадастровым номером № в размере 3686 баллогектаров. Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным выдел в счет долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 152540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из земельного участка с кадастровым номером №. Применить последствия недействительности сделки в виде: снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №; прекращения права собственности Ядрошниковой Марии Ивановны, ФИО11, Нецветаевой Валентины Николаевны, Мельникова Вячеслава Васильевича, Ядрошникова Сергея Викторовича, Мишиной Светланы Александровны, Голод Анны Николаевны, Ядрошникова Владимира Викторовича, Зайцевой Татьяны Васильевны на земельный участок с кадастровым номером №; внесения изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером № путем включения в него площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 1572540 кв.м; признания права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Ядрошниковой Марией Ивановной, в размере 291 баллогектаров, Новиковой Ольгой Николаевной в размере 38 баллогектаров, Нецветаевой Валентиной Николаевной в размере 388 баллогекторов, Мельниковым Вячеславом Васильевичем в размере 776 баллогектаров, Ядрошниковым Сергеем Викторовичем в размере 97 баллогектаров, Мишиной Светланой Александровной размере 582 баллогектара, Голод Анной Николаевной в размере 194 баллогектара, Ядрошниковым Владимиром Викторовичем в размере 388 балогектаров, Зайцевой Татьяной Васильевной в размере 388 баллогектаров. Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нецветаева В.Н. обратилась в суд с встречным иском к Меркулову В.Г., просила суд признать согласованными участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, в том числе, Меркуловым Виктором Григорьевичем, размеры и местоположение границ земельных участков: с кадастровым номером № площадью 1865598 кв.м, расположенного по адресу: «<адрес>, вне населенного пункта (ЗАО «Белокурихинское») из земельного участка с кадастровым номером №, выделенного в счет земельных долей Нецветаевой Валентины Николаевны в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, площадью 1572540 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером №, выделенного в счет земельных долей Ядрошниковой Марии Ивановны, Новиковой Ольги Николаевны, Нецветаевой Валентины Николаевны, Мельникова Вячеслава Васильевича, Ядрошникова Сергея Викторовича, Мишиной Светланы Александровны, Голод Анны Николаевны, Ядрошникова Владимира Викторовича, Зайцевой Татьяны Васильевны в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Признать согласованными проекты межевания земельных участков, в соответствии с которыми вышеуказанные земельные участки были образованы, соответственно: в части земельного участка с кадастровым номером № - проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ИП Овчинниковой Ириной Александровной ДД.ММ.ГГГГ по заказу Леоненко Светланы Николаевны, утвержденный представителем Нецветаевой В.Н. - Леоненко С.Н., в связи с извещением, опубликованным в краевой газете «Алтайская правда» № (30675) от ДД.ММ.ГГГГ и в части земельного участка с кадастровым номером № - проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ИП Батуриной Татьяной Николаевной ДД.ММ.ГГГГ по заказу Нецветаевой Валентины Николаевны, Ядрошникова Владимира Викторовича, Мельникова Вячеслава Васильевича, Проскуряковой Галины Богдановны, утвержденный собственниками земельных долей Ядрошниковой М.И., Новиковой О.Н., Нецветаевой В.Н., Мельниковым В.В., Ядрошниковым С.В., Мишиной С.А., Голод А.Н., Ядрошниковым В.В., Зайцевой Т.В., в связи с извещением, опубликованным в краевой газете «Алтайская правда» № (29986) от ДД.ММ.ГГГГ Признать отсутствующим у Меркулова Виктора Григорьевича права на обращение в суд с исками о признании недействительными выделов земельных участков с кадастровыми номерами № в счет земельных долей Ядрошниковой Марии Ивановны, Новиковой Ольги Николаевны, Нецветаевой Валентины Николаевны, Мельникова Вячеслава Васильевича, Ядрошникова Сергея Викторовича, Мишиной Светланы Александровны, Голод Анны Николаевны, Ядрошникова Владимира Викторовича, Зайцевой Татьяны Васильевны в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и применении последствий недействительности сделок, о признании недействительными договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №.

В обоснование указала, что порядок согласования размеров и местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделяемых (образуемых из исходных земельных участков, находящихся в долевой собственности) в счет земельных долей, соответствующих им проектов межевания, а также порядок разрешения споров по поводу согласования размеров и местоположения границ таких земельных участков регламентирован положениями ст.ст.13-13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Требования указанного закона были соблюдены в отношении обоих спорных земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1865598 кв.м выделен в счет земельных долей Нецветаевой В.Н. в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ИП Овчинниковой И.А. ДД.ММ.ГГГГ по заказу Леоненко С.Н., утвержденным представителем Нецветаевой В.Н. - Леоненко С.Н., в связи с извещением, опубликованным в краевой газете «Алтайская правда» № (30675) от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1572540 кв.м выделен в счет земельных долей Ядрошниковой М.И., Новиковой О.Н., Нецветаевой В.Н., Мельникова В.В., Ядрошникова С.В., Мишиной С.А., Голод А.Н., Ядрошникова В.В., Зайцевой Т.В. в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ИП Батуриной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ по заказу Нецветаевой В.Н., Ядрошникова В.В., Мельникова В.В., Проскуряковой Г.Б., утвержденным вышеуказанными собственниками земельных долей, в связи с извещением, опубликованным в краевой газете «Алтайская правда» №) от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ни Меркулов В.Г., ни какой-либо другой участник общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № не приносили своих возражений относительно размера и местоположения границ вышеназванных выделяемых земельных участок в ответ на вышеназванные официально опубликованные извещения, все иные дольщики согласились с произведенными выделами, а вышеуказанные проекты межевания земельных участков в соответствии со ст. ст. 13-13.1 Закона являются согласованными. Меркулов В.Г. в 2022 году инициировал выдел двух земельных участков в счет своих долей на других полях исходного земельного участка №, не вошедших в состав оспариваемых земельных участков ответчиков №, что следует из 2 извещений о согласовании проектов межевания земельных участков, опубликованных в краевой газете «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 7 апреля 2023 г. постановлено:

исковые требования Меркулова Виктора Григорьевича удовлетворить.

Признать недействительным выдел в счет долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 1865598 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> вне населенного пункта (ЗАО «Белокурихинское») и земельного участка с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки в виде:

-    снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №;

-    прекращения права собственности Нецветаевой Валентины Николаевны на земельный участок с кадастровым номером №;

-    внесения изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером № путем включения в него площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 1865598 кв.м;

-    признания права общей долевой собственности Нецветаевой Валентины Николаевны на земельный участок с кадастровым номером № в размере 3686 баллогектаров.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным выдел в счет долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 152540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из земельного участка с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки в виде:

-    снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №;

-    прекращения права собственности Ядрошниковой Марии Ивановны, Новиковой Ольги Николаевны, Нецветаевой Валентины Николаевны, Мельникова Вячеслава Васильевича, Ядрошиикова Сергея Викторовича, Мишиной Светланы Александровны, Голод Анны Николаевны, Ядрошникова Владимира Викторовича, Зайцевой Татьяны Васильевны на земельный участок с кадастровым номером №;

-    внесения изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером № путем включения в него площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 1572540 кв.м;

-    признания права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Ядрошниковой Марией Ивановной в размере 291 баллогектаров, Новиковой Ольгой Николаевной в размере 38 баллогектаров, Нецветаевой Валентиной Николаевной в размере 388 баллогекторов, Мельниковым Вячеславом Васильевичем в размере 776 баллогектаров, Ядрошниковым Сергеем Викторовичем в размере 97 баллогектаров, Мишиной Светланой Александровной, Голод Анной Николаевной в размере 194 баллогектара, Ядрошниковым Владимиром Викторовичем в размере 388 балогектаров, Зайцевой Татьяной Васильевной в размере 388 баллогектаров.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований Нецветаевой Валентины Николаевны отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 июля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Нецветаевой В.Н. – Тимошкин Р.С. просит судебные акты отменить. Указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права. Настаивает на обоснованности и доказанности исковых требований Нецветаевой В.Н. Указывает, что ответчик при формировании вновь образованного земельного участка действовала добросовестно и в соответствии с процедурой, установленной ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На доводы кассационной жалобы представителем Меркулова В.Г. Лазаревым В.В. поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно п. 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

           В силу ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

         Согласно п. 2, 3 статьи 13 Закона Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 13.1. Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

В соответствии с п. п. 7, 9.10, 11, 12, 14, 15, 16 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Мишина С.А., Тырышкин А.А., Нецветаева В.Н., Меркулов В.Г., Стрельников Е.В., Бухгамер А.А., Бирюков А.А., Савенко А.И., Шпомер С.В., Барсуков А.Д., Барсукова В.М., Изюмова Н.В. являются участниками долевой собственности в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № по адресу: Российская <адрес> вне населенного пункта (ЗАО Белокурихинское»).

ДД.ММ.ГГГГ В газете «Алтайская правда» № (30675) опубликовано извещение о порядке ознакомления и согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> вне населенного пункта (ЗАО «Белокурихинское»). Заказчик работ - Леоненко С.Н., лицо, утвердившее проект межевания - Нецветаева В.Н.; кадастровый инженер - Овчинникова И.А.

Как следует из выписки ЕГРН, земельный участок № образован по адресу: Российская <адрес>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка 1 865 598 +/- 11951. Собственником земельного участка указана Нецветаева В.Н. Имеются сведения о заключенном договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Леоненко С.Н.

Представлен указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между Нецветаевой В.Н. и ИП главой КФХ Леоненко С.Н., земельного участка с кадастровым номером № сроком на 49 лет.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Алтайская правда» № (29936) опубликовано извещение о порядке ознакомления и согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> вне населенного пункта (ЗАО «Белокурихинское»). Заказчик работ - Нецветаева В.II., Ядрошников В.В., Мельников В.В., Проскуриякова Г.Б., лицо, утвердившее проект межевания - Нецветаева В.Н. Ядрошникова М.И., Ядрошников С.В., Голод А.Н., Мишина С.А., Новикова О.Н., Мельников В.В., Ядрошников В.В., Зайцева Т.В.; кадастровый инженер - Батурина Т.Н.

По сведениям ЕГРН на земельный участок №, он <адрес>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка 1572540 +/- 10973. Собственником земельного участка указаны Ядрошникова М.И., Новикова О.Н., Нецветаева В.Н., Мельников В.В., Ядрошников С.В., Мишина С.А., Голод А.Н., Ядрошников В.В., Зайцева Т.В. Имеются сведения о заключенном договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Леоненко С.Н.

По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Т.В., Ядрошников В.В., Ядрошников С.В., Ядрошникова М.И., Новикова О.Н., Мельников В.В., Мишина С.А., Голод А.Н., Нецветаева В.Н. сдали участок с кадастровым номером № в аренду сроком на 5 лет.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, размеры долей, количество собственников земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует размеру земельного участка кадастровый номер №. Земельные участки кадастровый номер № образованы без участия долей ФИО30 и ФИО24, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в земельном участке кадастровый № составляли по 388 б/га на каждого собственника (таб. 1 п. 15, 16). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (после выдела из земельного участка кадастровый № земельных участков кадастровый № и №) доля ФИО30 в земельном участке кадастровый № сократилась до 194 б/га (таб. 2 п. 8), а доля ФИО24 отсутствует (таб. 2).

Проекты межевания, на основе которых были сформированы земельные участки кадастровый № и № в счет земельных долей собственников земельного участка кадастровый № не соответствуют ч. 16 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, т. к. размеры образованных земельных участков кадастровый № и № превышают допустимые отклонения в 10 % от размеров земельных участков приходящиеся на выделяемые доли собственников.

Земельный участок кадастровый № площадью 186,5598 га образован на рабочем участке пашни № поля № III полевого севооборота № южного отделения совхоза «Белокурихинский». Для формирования земельного участка кадастровый № площадью 186,5598 га с учетом качественного и количественного состава его земель необходимо суммарно долей 7 293 б/га. Долям Нецветаевой В. Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № суммарно 3 686 б/га соответствует 94,5128 га или 1/2 часть сформированного земельного участка кадастровый № площадью 186,5598 га.

Земельный участок кадастровый № площадью 157,254 га образован на части рабочего участка пашни № поля № II полевого севооборота № площадью 19,4215 га с оценкой продуктивности 38 баллов и на части рабочего участка пашни № поля № III полевого севооборота № площадью 137,8325 га с оценкой продуктивности 39 баллов южного отделения совхоза «Белокурихинский». Общая оценка земельного участка кадастровый № площадью 157,254 га составляете 113 б/га. Для формирования земельного участка кадастровый № площадью 157,254 га с учетом качественного и количественного состава его земель необходимо суммарно долей 6 113 б/га. Долям собственников земельного участка кадастровый № суммарно 3 492 б/га.

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве общедолевой собственности принадлежат суммарная доля 776 б/га в земельном участке кадастровый №. Размеры долей, количество собственников земельного участка кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует размеру земельного участка кадастровый №.

Из непоставленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет сельхозугодий кадастрового квартала № ФИО6 возможно выделить в натуре суммарную долю 776 б/га в праве собственности на земельный участок кадастровый № вне границ земельных участков кадастровый №. Но необходимо учесть, что размеры земельных участков кадастровый № не соответствуют долям в праве собственности на эти земельные участки. Сформировать земельные участки площадью 1 527,8792 га и 1 158,7855 га (до и после образования земельных участков кадастровый № соответственно) на земельных участках непоставленных на кадастровый учет не представляется возможным по причине отсутствия такого количества земельных участков сельхозназначения в кадастровом квартале №.

Сумма земельных долей собственников земельного участка кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до выдела из него земельных участков кадастровый № составляет 11 252 б/га (таб. 1) и является достаточной для формирования земельных участков всех собственников земельного участка кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в границах земельных участков кадастровый № №.

Экспертом предложен вариант устранения выявленных нарушений путем снятия земельных участков с кадастровыми номерами № с кадастрового учета как сформированные с несоответствием действующему законодательству.

Собственникам земельного участка кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до выдела из него земельных участков кадастровый №) сформировать земельные участки в существующих границах земельных участков кадастровый №.

Эксперт ФИО27 указал в письменных пояснениях, какие земельные участки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из сельскохозяйственных угодий совхоза «Белокурихинский» Смоленского района не поставлены кадастровый учет подтвердил, что размеры ЗУ КН № не соответствуют долям в праве собственности на эти ЗУ. Указал, что сформировать ЗУ площадью 1 527,8792 га и 1 158,7855 га (до и после образования ЗУ КН № соответственно) на ЗУ непоставленных на кадастровый учет не представляется возможным по причине отсутствия такого количества ЗУ сельхозназначения в кадастровом квартале № (см. схематичный план № приложения 2 к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №). Сумма земельных долей собственников ЗУ КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до выдела из него ЗУ КН №) составляет 11 252 б/га и является достаточной для формирования ЗУ всех собственников ЗУ КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в границах ЗУ КН №.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении первоначальных исковых требованиях и отказе в удовлетворении встречных, поскольку формирование земельных участков :2768 и :2769 из исходного земельного участка не соответствуют требованиям закона, выделенные участки превышают допустимые отклонения в 10 % от размеров земельных участков приходящиеся на выделяемые доли собственников, нарушаются права и интересы собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в том числе права Меркулова В.Г., который лишен возможности поставить на кадастровый учет и зарегистрировать свое право собственности на земельные участки, выделенные в счет принадлежащих ему долей в исходном земельном участке, поскольку после выделения вновь сформированных земельных участков отсутствуют участки, приходящиеся на его долю.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5 ).

Выводы судов основаны на верном толковании указанных норм, ст. ст. 167, 168, 246, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях Нецветаевой В.Н. признаков злоупотребления правом, не принимаются судебной коллегией, поскольку судебные акты не содержат выводов о наличии в действиях кассатора признаков злоупотребления правом применительно к ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не доверять выводам судебной экспертизы ООО «АлтайСтройЭксперт» не имеется. Выводы судебной экспертизы не содержат противоречий и неточностей, она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях науки в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу в соответствии со ст.1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, судами установлено и в рамках состязательного процесса ответчиками не опровергнуто в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что Меркулов В.Г. является долевым собственником исходного земельного участка с кадастровым номером №, и при формировании вновь образованных земельных участков оставшийся земельный участок не позволяет сформировать земельный участок, приходящийся на долю Меркулова В.Г. Такое стало возможным ввиду того, что размеры образованных земельных участков № превышают допустимые отклонения в 10 % от размеров земельных участков приходящиеся на выделяемые доли собственников. При этом, согласно заключениям экспертов, в случае снятия с учета сформированных земельных участков ответчиков и проведения нового межевания возможно сформировать земельные участки всем долевым собственникам.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, как долевой собственник исходного земельного участка, Меркулов В.Г. имел права предъявлять требования о признании регистрации вновь образованных земельных участков недействительной и применять последствия недействительности сделки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, право истца является нарушенным тем, что после раздела имущества, находящееся в долевой собственности, оставшаяся доля не соответствует той доле, правообладателем которой является Меркулов В.Г.

Судом апелляционной инстанции оценивались доводы кассатора о том, истец имеет возможность поставить на кадастровый учет иной земельный участок, находящийся в кадастровом квартале № и обоснованно отклонены, поскольку отсутствуют сведения о том, что истцу принадлежит на праве собственности какая-либо доля в непоставленных на кадастровый учет земельных участках.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд, признавая недействительным договор аренды, не привлек ИП глава КФХ Леоненко С.Н., которая является арендатором по оспариваемым договорам аренды, в качестве ответчика, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку данное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, пользовалось своими правами согласно ст. 34 ГПК РФ.

Доказательств того, что кассатор наделен правом действовать в интересах третьего лица, материалы дела не содержат. При этом, данное лицо судебные акты не обжалует.

           Доводы кассационной жалобы о том, что процедура выдела земельного участка ответчиками не нарушена, не могут быть приняты во внимание, поскольку кроме вышеуказанных нарушений, согласно заявлению Т.В. Зайцевой, она не выражала согласие на формирование земельного участка в счет принадлежащих ей долей.

         В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов.

         При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

        Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смоленского районного суда Алтайского края от 7 апреля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Нецветаевой В.Н. – Тимошкина Р.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи