Решение по делу № 33а-16454/2019 от 08.11.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Басинская Е.В.                        Дело №33а-16454/2019 А-020а

24RS0041-01-2019-003200-93

27 ноября 2019 года судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Полынцев С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

административное дело по административному иску Карпеко Елены Анатольевны к Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании экспертного заключения незаконным,

по частной жалобе Министерства лесного хозяйства Красноярского края,

на определение суда Октябрьского района города Красноярска от 02 августа 2019 года, которым постановлено:

«Передать административное дело по административному исковому заявлению Карпеко Елены Анатольевны к Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании экспертного заключения незаконным по подсудности в Дивногорский городской суд Красноярского края».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Карпеко Е.А. обратилась в суд с административным иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского края, в котором просила признать незаконным решение, оформленное в экспертном заключении на проект освоения лесов от <дата> №-ГЛР, возложить обязанность на ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи положительного заключения на представленный проект освоения лесов по договору аренды лесного участка от <дата>. №.

Требования мотивировала тем, что <дата> между ООО «Альянс» и агентством лесной отрасли Красноярского края заключен договор аренды лесного участка №, по условиям которого ООО «Альянс» переданы лесные участки, расположенные: <адрес>, площадь 0,2 га. Между ООО «Альянс» и ею <дата> заключён договор № о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от <дата>. В декабре 2018 года ею направлен в министерство лесного хозяйства Красноярского края на государственную экспертизу проект освоения лесов, на который <дата> получено отрицательное заключение. Основанием для выдачи отрицательного заключения послужило наличие в проекте освоения объекта не связанного с созданием лесной инфраструктуры устройства для оформления озеленения, представляющего собой вертикальную конструкцию из дерева и металла протяженностью 53 м. Данное основание для отказа не соответствует фактическим обстоятельствам, не основано на нормах права. В заключении отсутствуют ссылки на нормы права, которыми запрещено устанавливать формы для озеленения. В экспертном заключении не указано контрольное мероприятие. Ранее имевшиеся сооружения были демонтированы в рамках исполнительного производства. Кроме того, в полномочия экспертной комиссии входит только оценка содержащихся в проекте освоения лесов положений на предмет соответствия нормам действующего законодательства, а не оценка фактического использования лесного участка заявителем.

Судом постановлено вышеприведённое определение.

В частной жалобой Министерство лесного хозяйства Красноярского края. просит данное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 5 указанной статьи, административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как верно установлено судом административный истец обратился в суд с указанным административным иском по месту нахождения административного ответчика Министерства лесного хозяйства <адрес>: <адрес>

Передавая данное административное дело на рассмотрение по территориальной подсудности в Дивногорский городской суд <адрес>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Суд обосновано указал на то, что, поскольку местонахождение Министерства лесного хозяйства Красноярского края может не совпадать с территорией, на которую распространяются его полномочия, правовое значение при определении подсудности в данном случае имеет не место нахождения данного Министерства, а территория осуществления его деятельности.

Данная правовая позиция обоснована судом с учетом подлежащих применению норм процессуального права, а также разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Исходя из того, что административным ответчиком выступает Министерство лесного хозяйства Красноярского края, полномочия которого распространяются на всю территорию Красноярского края, в том числе на территорию города Дивногорска, судья пришел к верному выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение по территориальной подсудности в Дивногорский городской суд Красноярского края.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, и оснований к отмене постановленного судом определения не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на несогласие с вынесенным определением.

Довод частной жалобы о подсудности данного административного дела арбитражному суду не может быть предметом апелляционного рассмотрения, поскольку судом первой инстанции не обсуждался этот вопрос, стороны не заявляли такого рода ходатайство.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение суда Октябрьского района города Красноярска от 02 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                             Полынцев С.Н.