Решение по делу № 2-83/2019 от 17.10.2018

Дело № 2-83/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года     гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Алёхиной Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Эстетика Красоты» о расторжении договора об оказании косметических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Алёхина Е.С., ссылаясь на положения Закона РФ «О Защите прав потребителей», обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи косметического товара - услуги общей стоимостью 78 827,59 руб., из них 70 000 руб. - стоимость абонемента за 24 косметические процедуры по уходу за кожей лица. Для оплаты данных услуг ею (Алёхиной) был заключён кредитный договор с <Данные изъяты> который перечислил на расчётный счёт ООО «Эстетика Красоты» денежные средства в счёт оплаты по договору оказания косметических услуг. Со дня заключения договора по <Дата> года она получила 3-и баночки косметических средств и 6 процедур, по адресу: <Адрес>. Начиная с <Дата> года офис компании закрылся, в связи с чем, она перестала получать все услуги. <Дата> в адрес ответчика ею направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени ответа на претензию она не получила.

В этой связи истец Алехина Е.С. просила расторгнуть договор розничной купли-продажи косметического товара-услуги от <Дата>, взыскать с ответчика в счёт оплаченных, но не оказанных услуг, денежные средства, в размере 52 500,4 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Алёхина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соответственно, в предмет доказывания должны войти следующие обстоятельства: факт заключения между сторонами договора; наличие или отсутствие взаимного согласия сторон на расторжение или изменение договора; предложение ответчику в досудебном порядке изменить или расторгнуть договор; наличие существенного нарушения договора ответчиком; наличие существенно изменившихся обстоятельств после заключения договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между ООО "Эстетика Красоты" (Продавец) и истцом Алёхиной Е.С.(Покупатель) заключён договор купли-продажи косметического товара-услуги, в соответствии с условиями которого продавец передает покупателю абонемент и парфюмерно-косметические средства по уходу за кожей лица торговой марки «Elevatione», а покупатель обязуется принять и оплатить цену товара в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Абонемент, включает в себя услуги по уходу за кожей лица (24 шт.), консультации специалиста, объемную пластику.

Косметические средства включают в себя восстанавливающий лифтинг-крем для лица, ночной восстанавливающий крем для лица, скульптурирующую эссенцию для области вокруг глаз и губ.

Согласно п. 2 Договора продавец передает в собственность покупателю товар, комплектация, количество и наименование которого указаны в акте приёма-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю после полной оплаты товара покупателем.

Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приёма-передачи товара. Обязанность продавца по передаче товара и информации о нём, считается исполненной в момент передачи товара в распоряжение покупателя по акту и его подписания сторонами.

Цена товара составляет 78 827,59 руб., что включает в себя стоимость абонемента с размере 70 000 руб.

В качестве способа оплаты купли-продажи косметического товара услуги, Алёхиной Е.С. выбран кредит, в связи с чем, последняя <Дата> заключила с <Данные изъяты>».договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки» на сумму 60 529,80 руб. под 28,49 % годовых,действующего в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора выдачи карты (л.д. 14).

Кроме того, в договоре розничной купли-продажи косметического товара-услуги от <Дата> указано, что при приобретении товара за счёт привлечения кредитных средств продавец предоставляет покупателю скидку от цены товара, указанной в настоящем договоре в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 18 297,79 руб. Скидка предоставляется покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору.

Продавец гарантирует, что полная стоимость товара для покупателя (сумма, подлежащая выплате Покупателем за товар), при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит 78 827,69 руб.

В п. 5 рассматриваемого договора покупатель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора, продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные об оказываемых услугах, противопоказаниях (при их наличии), условиях оказания и стоимости услуг.

Заключая данный договор, истец действовал добровольно, обладал достаточной грамотностью, чтобы прочитать текст договора и понять его содержание и последствия его заключения. Данный договор сторонами подписан и исполнен.

В соответствии с актом приёма-передачи, являющегося неотъемлемой частью выше описанного договора от <Дата>, истец приобрел косметические средства для ухода за кожей торговой марки «Elevatione»в количестве 3 шт. (л.д. 9).

Кроме того, Алёхиной Е.С. к исковому заявлению приобщёна копия абонемента, из которого следует, что последней из 24 косметических процедур предоставлено только шесть (л.д. 10).

В материалах дела имеется выписка <Данные изъяты>» по счету <№>, из которой следует, что <Дата> истцу предоставлен транш в размере 60 529,80 руб. На основании заявления указанные денежные средства перечислены в ООО «Эстетика Красоты» (л.д.13).

Алёхиной Е.С. направлена в ООО "Эстетика Красоты» претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи от <Дата> возврате денежных средств, оставшихся к выплате по договору (л.д. 19).

Ввиду отсутствия ответа на претензию Алёхина Е.С. <Дата>. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, оценивая представленные доказательства, находит установленным факт заключения между истцом и ответчиком <Дата> договора розничной купли-продажи косметического товара-услуги, отсутствие взаимного согласия сторон на расторжение договора, а также соблюдение претензионного порядка Алёхиной Е.С. для расторжения договора.

На основании вышеуказанных норма права, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований дляудовлетворение исковых требований о расторжении договора розничной купли-продажи косметического товара-услуги от <Дата>, заключенного между ООО "Эстетика Красоты" и Алёхиной Е.С.

Поскольку истец отказался от исполнения договора, направив ответчику претензию, договор считается расторгнутым в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающими право потребителя в любое время отказаться от договора, в связи с чем, ответчик, не предоставив доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понёс какие-либо затраты по данному договору, обязан возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 52 500 руб. (70000 -((70000/24)х6).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и согласно разъяснениям, данным высшей судебной инстанцией в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Установленная в п. 6 ст. 13 ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Установив факт наличия вины со стороны ответчика, уклонившегося от добровольного урегулирования спора по расторжению договора и возврату полученного, но не исполненного по сделке, суд приходит к выводу о взыскании в силу закона с ответчика штрафа 50% от взысканной суммы в размере 26 250 руб. (52500/2).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, считает необходимым взыскатьс ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб., отказав в остальной части данного требования.

Ссылка истца, указанная в претензии, о введении его в заблуждение своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашла. Истец был вправе отказаться от подписания документов, но не сделал этого. Доказательств того, что проданная истцу косметика некачественна или опасна для здоровья, стороной истца не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу данного положения закона размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет, должен соответствовать тому размеру, который установлен законом для истца (если бы он не был освобожден от уплаты пошлины).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (ст. 333.20).

Истцом заявленыдва требования: имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании денежных средств) идва неимущественного характера (о компенсации морального вреда и расторжении договора).

Таким образом, с учётом размера удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составит 1775 руб.(52500-20000)х3%+800) - за требования имущественного характера, и 300 руб.- за требование неимущественного характера, а всего - 2075 (1775+300) руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алёхиной Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Эстетика Красоты» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи косметического товара-услуги от <Дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Эстетика Красоты» и Алёхиной Е.С..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эстетика Красоты» в пользу Алёхиной Е.С. в счёт оплаченных, но не оказанных услуг по договору от <Дата> денежные средства в сумме 52 500 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., штраф, за отказ от исполнения в добровольном порядке требований потребителя - 26 250 руб., а всего 81 750 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эстетика Красоты» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2075 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья       О.В. Севодина