Решение по делу № 12-250/2017 от 09.08.2017

судья Ручко М.Л. дело № 12-250/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Брянск 03 октября 2017 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ветлевское» Анищенко М.Е. на постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ветлевское», ИНН 3253006873, ОГРН 1173256000763, место нахождения, Брянская область, Мглинский район, д.Ветлевка, ул.Октябрьская,д.25,

                 У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Унечского районного суда Брянской области от 12 июля 2017 года ООО «Ветлевское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В жалобе генеральный директор ООО «Ветлевское» Анищенко М.Е. просит отменить судебное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

ООО «Ветлевское» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом 21 августа 2017 года, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление. В судебное заседание представитель ООО «Ветлевское» не явился. Генеральный директор ООО «Ветлевское» Анищенко М.Е. по телефону просил отложить рассмотрение дела, ссылаясь на невозможность явиться в суд в назначенное время.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что ООО «Ветлевское» не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки его представителя в суд в назначенное время, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Ветлевское», заблаговременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

ОГИБДД МО МВД России «Унечский» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД «Унечский» не явился, о причинах неявки суд не известил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу требований статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, предусмотрено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Дизельное топливо по требованиям ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка», ДОПОГ 2015 года (п. 3.2.1 Таблицы А (Перечень опасных грузов), примечания 2 к п. 2.2.3.1.1 Приложения А), приложения N 7.3 к Правилам перевозки опасных грузов автомобильным транспортом относится к 3 классу опасных грузов и к N 1202 веществ по списку ООН.

В соответствии с пунктом 9.1.3.1 (приложение В) ДОПОГ соответствие транспортных средств требованиям Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом подтверждается свидетельством о допуске к перевозке (свидетельство о допущении к перевозке в режиме ДОПОГ), выдаваемом компетентным органом страны регистрации на каждое транспортное средство.

Пунктом 8.1.2.2 ДОПОГ предусмотрено, что на транспортной единице должны находиться документы, в том числе, свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент; свидетельство о подготовке водителя, предписанное в разделе 8.2.1; разрешение на перевозку, предписанное в пунктах 5.4.1.2.1с,5.4.1.2.3.3, 2.2.41.1.13 и 2.2.52.1.8.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 апреля 2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении в связи с выявленными фактами, свидетельствующими о наличии в действиях ООО «Ветлевское» и (или) должностного лица ООО «Ветлевское», ответственного за перевозку опасных грузов, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу 32 АА 121800 об административном правонарушении от 05 мая 2017 года, 17 апреля 2017 года в 14 час. 40 мин. на ул.Буденного,133 гор.Мглина ООО «Ветлевское» осуществило перевозку опасного груза – дизельного топлива, массой 3124 литра (2,646 тонн согласно товарно-транспортной накладной АО «Брянскнефтепродукт») на автомашине ГАЗ-53 (цистерна), государственный №, принадлежащей колхозу им.Дзержинского, буксировка которой на жесткой сцепке осуществлялась трактором Т-150, государственный №, под управлением водителя трактора ФИО2, путевой лист № 5 от 17 апреля 2017 года, в нарушение приложений 7.12 и 7.13 ДОПОГ (отсутствие свидетельства ДОПОГ о подготовке водителей транспортных средств и свидетельства о перевозке опасного груза), пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. допустило нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО3, объяснениями ФИО4, ФИО2, ФИО5 и генерального директора ООО «Ветлевское» Анищенко М.Е., техническим паспортом автомобиля ГАЗ-53, номерной знак № товарно-транспортной накладной от 17 апреля 2017 года, фотоматериалами и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Ветлевское» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Ветлевское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО «Ветлевское» с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, общих правил назначения наказания и положений частей 3 и 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное административное наказание отвечает целям наказания, определенным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Ветлевское» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, доводы жалобы опровергаются исследованными судом материалами дела, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять им не имеется. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановления судьи районного суда, принятого с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли являться основанием к его отмене или изменению, не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий противоправного деяния, а в ненадлежащем, пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и возникновения чрезвычайных ситуаций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                     Р Е Ш И Л:

постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ветлевское» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Ветлевское» Анищенко М.Е. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда          Н.А.Богородская