Решение по делу № 12-27/2022 от 28.04.2022

№ 12-27/2022

РЕШЕНИЕ

г. Вилючинск, Камчатский край                         09 июня 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Подойниковой Ю.А.,

с участием:

лица, привлечённого к административной ответственности Кириллова А.В.,

потерпевшей Кочковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 18 апреля 2022 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 18 апреля 2022 года, Кириллов А.В. признан виновным и привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за то, что он 04 апреля 2022 года около 08-00 часов на участке дороги в районе <адрес> в городе Вилючинске Камчатского края, управляя транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак №, допустил наезд на припаркованную автомашину «Тойота Аква Гибрид», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В поданной жалобе, Кириллов А.В., ссылаясь на изложенные в ней доводы, просит изменить постановление в части назначенного наказания и назначить наказание в виде административного ареста. Помимо изложенного пояснил, что в момент ДТП он не был в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела имеются результаты медицинского освидетельствования, после ДТП пытался договориться с потерпевшей о возмещении ущерба, но она требовала выкупить её автомобиль за 850 000 рублей. Кроме того, просил учесть, что у него двое детей, одному из которых всего два месяца, в случае лишения водительских прав он останется без работы, а семья без средств к существованию. Учитывая наличие гражданских обязательств, связанных с возмещением расходов на восстановительный ремонт потерпевшей, просил назначить наказание в виде административного ареста.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Вилючинск Рогов Д.О. в судебное заседание не явился.

Потерпевшая ФИО7 просила оставить постановление без изменения, поскольку Кириллов А.В. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому только лишение водительских прав может его исправить.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела, выслушав заявителя и потерпевшую, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

Правилами дорожного движения Российской Федерации определено: "дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы, как и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, Кириллов А.В. свою вину полностью признал и пояснил, что 04 апреля 2022 года в обозначенном в протоколе об административном правонарушении месте, управляя транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак №, допустил наезд на припаркованную автомашину «Тойота Аква Гибрид», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 Вначале он, испугавшись, отъехал к гаражам, затем вернулся на место ДТП, пытался договорить с вышедшей из дома хозяйкой автомашины и её мужем, но не получилось. Он работает электриком на плавкране, то есть корабле, куда строго запрещено проносить телефоны, поэтому он не мог предупредить начальника о том, что задержится в связи с произошедшим ДТП, поэтому вынужден был оставить машину со своим знакомым на месте ДТП. Через несколько часов к нему на работу приехали сотрудники полиции, которые провели освидетельствование на состояние опьянения и составили протоколы.

Кроме признания своей вины, факт совершения Кирилловым А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Павленко А.П. 04.04.2022; схемой ДТП от 08.04.2019; объяснениями ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО3; протоколом об административном правонарушении 41 АВ 189615 от 04.04.2022; рапортом от 04.04.2022 (л.д. 2, 3, 4, 5, 7, 10, 28).

Содержание указанных доказательств указаны в постановлении мирового судьи № 5-242/2022 от 18 апреля 2022 года.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности Кириллова А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, рассматривая жалобу Кириллова А.В., суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание подлежит изменению, поскольку работа Кириллова А.В. связана с осуществлением деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, по месту работы он характеризуется исключительно с положительной стороны, замечаний, нареканий не имеет, при лишении его права управления транспортными средствами он останется без работы, а его семья без средств к существованию, при этом, учитывая характер совершённого правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.

Препятствий для назначения наказания в виде ареста на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 18 апреля 2022 года о признании Кириллова Александра Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, а жалобу Кирилова Александра Васильевича, - удовлетворить.

Назначить Кириллову Александру Васильевичу административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента доставления Кириллова А.В. в отделение ОМВД России по ЗАТО Вилючинск.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья           Н.Н. Ястребова