Решение по делу № 2-123/2018 от 10.01.2018

Дело №2-123/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск             29 января 2018г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Романовой О.В.

с участием:

истца Власова Е.М.

представителя истца – Бондаренко Е.А.

ответчика – Плахотник О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Е.М. к Плахотник О.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Власов Е.М. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Плахотник О.Е. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Плахотник О.Е. взяла у него в долг сумму в размере 250 000 рублей, сроком на 8 месяцев. При этом был установлен процент за пользование денежными средствами: на сумму 130 000 рублей 10% ежемесячно; на сумму 120 000 рублей 10% годовых.

До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила. В связи с изложенным, уточнив в судебном заседании исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 250 000 рублей, и проценты за пользование сумму в размере 130 000 рублей в размере 113 224 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные уточненные требования поддержали. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. была составлена расписка на общую сумму задолженности ответчика, которая была получена ей ранее в сумме 130 000 рублей. Также ответчик, на момент составления расписки признавала наличие задолженности по процентам, начисленным на указанную сумму в размере 120 000 рублей.

Ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что сумму в размере 130 000 рублей, она брала у истца ранее в 2016г. частями. В апреле была составлена расписка на общую сумму долга в размере 130 000 рублей, кроме того в расписку включена также сумма в размере 120 000 рублей, которая является процентами начисленными за пользование суммой в размере 130 000 рублей. Она не возвращала истцу денежных средств в счет погашения задолженности, так как у нее не имеется денежных средств, она не работает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 81.0 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда, она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на-возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Власовым Е.М. (заимодавец) и Плахотник О.Е. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику деньги в сумме 250 000 рублей. Срок возврата денежных средств сторонами определен – 8 месяцев. При этом сумма в размере 130 000 рублей передана ответчику под 10% в месяц. На оставшуюся часть в размере 120 000 рублей, начисляются проценты в размере 10% годовых. Истец в судебном заседании отказался от взыскания процентов начисленных на сумму 120 000 рублей.

Каких либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. До настоящего времени обязательства по возврату заемных денежных средств Плахотник О.Е. не исполнены.

Доводы ответчика о том, что указанные в расписке денежные средства в сумме 120 000 не передавались, судом отклоняются, поскольку как следует из показаний сторон, данная сумма является процентами за пользование займом в размере 130 000 рублей, которая была признана ответчиком на момент составления расписки. Указанное, в силу положений ст.414 ГК РФ свидетельствует, что обязательство по уплате процентов было новировано сторонами в заемное обязательство.

Согласно ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Встречных требований о признании договора займа незаключенным либо недействительным ответчиком не заявлено.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленная в материалы дела расписка, свидетельствует в силу п. 2 ст.808 ГПК РФ о возникновении между сторонами отношений по договору займа и о передаче денежных средств ответчику.

Доказательств того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ответчиком под влиянием обмана, под давлением, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку вступая в договорные отношения, ответчик должна была прогнозировать финансовые риски и последствия связанные с получением заемных денежных средств. Кроме того ответчик указывает, что тяжелое финансовое положение возникло у нее в связи с увольнением с работы. Вместе с тем ответчик была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГг. то есть до возникновения договорных отношений с истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Власова Е.М. к Плахотник О.Е. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Плахотник О.Е. в пользу Власова Е.М. сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 250 000 рублей, а также проценты за период пользования займом в размере 113 224 рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областей суд через Урюпинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.    

Судья                                    Миронов А.В.