Решение по делу № 2-7166/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-7166/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.

при секретаре Соломенцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой ФИО11 к ООО «БИН Страхование» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова О.С. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине Патрамана Д.Г., управлявшего автомобилем Пежо 4007 р/з № произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Транспортер р/з №. Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, который страховую выплату не произвел. Истец организовал независимую экспертизу, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля составила 136135,50 руб., расходы по оценке составили 12500 руб.

Истец просил взыскать страховое возмещение 120000 руб., судебные расходы.

Истец, третьи лица Федянин С.В., Патраман Д.Г., представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Решетникова Е.А. заявленные требования поддержала, просила также взыскать штраф.

Представитель ответчика Шальнева А.Ю. иск не признала, поскольку страховщик свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме. Просила отказать во взыскании штрафа, а в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, т.к. истцом не было представлено извещение о ДТП.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Патраман Д.Г., управляя принадлежащим ему автомобилем Пежо 4007 р/з №, проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Транспортер р/з №, принадлежащим истцу, под управлением Федянина С.В.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине Патрамана Д.Г., в действиях которого имелось нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина Патрамана Д.Г. не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада-210740 р/з № на дату ДТП была застрахована ОАО СГ «Компаньон», владельца автомобиля Фольксваген Транспортер р/з № – ООО «БИН Страхование».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием двух транспортных средств. Ответственность владельцев ТС застрахована по договору ОСАГО.

Истец обратился с заявлением к страховщику своей ответственности по прямому возмещению убытков.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец организовал независимую оценку.

По заключению оценщика ИП Зотова А.А. от 29.06.2015 года, стоимость ремонта автомобиля Фольксваген Транспортер р/з № составляет с учетом износа 136135,50 руб.

Между сторонами возник спор о размере ущерба, и по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Уколову В.И. от 30.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Транспортер р/з № с учетом износа составляет 118173,15 руб.

Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения эксперта не представили, и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

В досудебном порядке истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12500 руб. Расходы подлежат возмещению за счет страховой выплаты.

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет 130673,15 руб., что превышает 120000 руб., т.е. пределы максимальной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, заключенному между страховщиком и причинителем вреда.

Таким образом, с ответчика должно подлежать взысканию 120000 руб.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховщик произвел выплату в размере 81500 руб., ДД.ММ.ГГГГ года была произведена доплата в размере 38500 руб. Всего 120000 руб.

Так как выплата произведена после подачи иска, а истец не отказался от исковых требований, учитывая, что в установленный законом срок выплата не произведена, суд удовлетворяет требования истца, однако, решение в этой части не подлежит приведению в исполнение.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Штраф составляет 120000 руб. х 50% = 60000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафа и размеру основного обязательства, принимая во внимание, что ответчик выплатил полностью страхового возмещения до вынесения решения, с учетом мнения представителя истца, суд снижает размер штрафа до 13000 руб. Оснований для полного освобождения от штрафа не имеется, поскольку извещение о ДТП не было заполнено причинителем вреда, а все сведения, которые должны содержаться в извещении, истец изложил при обращении к страховщику.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94,100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 23000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Макаровой ФИО12 страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп. и денежные средства в сумме 23000 руб. 00 коп.

Решение в части взыскания страховой выплаты в размере 120000 руб. 00 коп. в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2015г.