Решение по делу № 2-434/2017 от 26.06.2017

Гражданское дело № 2-434/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кировград Свердловской области 25 августа 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епимахова В.И. к Минниахметову Р.Н., Минниахметовой А.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Епимахова Н.М., Епимахов В.И. обратились с иском к Минниахметову Р.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование заявленных требований, что Епимахов В.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, собственником смежного домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***является ответчик Минниахметов Р. В 2014 году ответчик оборудовал на принадлежащем ему земельном участке водоотводную систему, трубы которой не заведены в канализационный колодец, что при сбросе сточных вод различного происхождения, учитывая наличие уклона местности по ул. Вайнера приводит к затоплению земельного участка, принадлежащего истцу Епимахову В.И., а именно: перед входом в дом и гараж образуются значительные массы воды на расстоянии 0, 7 м от уровня земли, а также залита бетонная стена (подпорка) со стороны дома. При этом, ответчиком была засыпана дренажная канава между домами, тем самым провоцируя подтопление сточными водам земельного участка, принадлежащего истцу Епимахову В.И. В частности факт подтопления земельного участка был зарегистрирован МОтд «Кировградское» ГУ МВД России по Свердловской области в КУСП № *** от 23 сентября 2015 года. Кроме того бетонная стена возведена ответчиком на земельном участке в нарушение пункта 7.1 СП 53.133302.2011. с учетом изложенного, истцы просили устранить препятствия в пользовании ими земельным участком, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, а именно: водоотводную систему на земельном участке, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** привести в надлежащее состояние, ограничивающее выпуск вывода сточных вод на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, выходящие из нее трубы направить в канализационный сток земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***; произвести демонтаж бетонной стены, возведенной ответчиком Минниахметовым Р.Н. на земельном, участке, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** в связи с нарушением строительных норм и земельного законодательства; восстановить сточную канаву, расположенную между земельными участками по ул. *** и ул. *** г. Кировграда Свердловской области.

Определением суда от 25 июля 2017 года Епимахова Н.М. исключена из числа истцов по настоящему делу и привлечена к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением суда от 25 июля 2017 года Минниахметова А.Т. привлечена к участию по настоящему делу в качестве соответчика, а администрация Кировградского городского округа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Стороны дважды: 24 августа 2017 года и 25 августа 2017 года, не явились в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Ответчики Минниахметов Р.Н., Минниахметова А.Т., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Епимахова Н.М., администрация Кировградского городского округа, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, своих возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд не находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в соответствии с требованиями абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Епимахова В.И. к Минниахметову Р.Н., Минниахметовой А.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и о невозможности сообщить о них суду.

Судья И.Б. Доева