Решение по делу № 8Г-17717/2023 [88-18664/2023] от 15.06.2023

Дело №

Уникальный идентификатор дела 33RS0№-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 7 » сентября 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2,

судей ФИО5 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании факта нарушения условий предоставления брокерских услуг, возврате незаконно присвоенного имущества в виде акций, взыскании денежных средств, комиссий, неустойки, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции,
2-121/2023)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. ФИО1 от 20 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) о признании факта нарушения ответчиком Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У и брокерского договора
№LA4R в ходе осуществления принудительного закрытия позиции инвестора - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем совершения сделок по продаже ценных бумаг, взыскании незаконно присвоенного имущества -
100 900 акций ПАО Сбербанк, обязании снять маржинальную позицию с портфеля инвестора, который после возвращения незаконно присвоенного имущества должен содержать 126 720 акций банка с установленной ценой приобретения 157,78 руб. за одну акцию без какого-либо обременения на брокерском счёте №LA4R, взыскании в качестве компенсации морального вреда 1 500 000 руб., понесенных убытков (упущенной выгоды) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 826 421 руб. и далее до дня возвращения 100 900 акций Банка, неустойки за пользование имуществом (акциями) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв количестве 66 820 акций банка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 100 900 акций банка, за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ до дня возвращения незаконно присвоенных акций в размере ключевой ставки Банка России (проценты за пользование чужими денежными средствами), комиссий, начисленных ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ, возникших в результате неправомерных действий ПАО Сбербанк, в том числе за обслуживание пакета услуг «СберПервый».

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (инвестор) и заключил с ПАО Сбербанк (брокер) договор о брокерском обслуживании, в котором стороны обязались соблюдать Условия предоставления брокерских и иных услуг ПAO Сбербанк (далее – Условия предоставления брокерских услуг) и Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента».

Истец с января 2022 г. отнесен к категории клиентов с повышенным уровнем риска (КПУР).

ДД.ММ.ГГГГ    года до открытия торговой сессии на бирже в портфеле инвестора находилось 126 720 акций, из которых 46 720 акций приобретено на личные денежные средства, а 80 000 акций - на кредитные средства в рамках маржинальной торговли.

В 11:57 банк в связи со снижением стоимости акций в нарушение пункта 19 Указания Центрального банка Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ №-У осуществил принудительное закрытие части позиций инвестора как относящегося к категории клиента со стандартным уровнем риска (КСУР), то есть до достижения нулевого значения НПР1 (разницы между стоимостью портфеля инвестора и размером начальной маржи), а не НПР2 (разницы между стоимостью портфеля инвестора и объемом минимальной маржи).

Указанием Центрального банка Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ №-У установлены различные требования относительно закрытия позиций клиентов со стандартным уровнем риска (КСУР) и клиентов с повышенным уровнем риска (КПУР).

ПАО Сбербанк, руководствуясь требованиями пункта 19.1 Указания Центрального банка Российской Федерации для клиентов со стандартным уровнем риска, закрыл часть позиции инвестора путем продажи 66 820 акций банка на сумму около 7 500 000 руб. до достижения НПР1 нулевого значения.

Между тем, банк должен был руководствоваться пунктом 19.2 Указания Центрального банка Российской Федерации и осуществить закрытие позиции до достижения НПР2 нулевого значения (при положительном значении размера минимальной маржи), то есть снизить размер минимальной маржи путем продажи всего 142 акций банка на сумму 15 769,78 руб.

Действиями ПАО Сбербанк истцу причинены убытки и моральный вред, которые подлежат взысканию.

Решением Ленинского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от
ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» направило во Второй кассационный суд общей юрисдикции возражения на жалобу, в которых просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Центральный банк Российской Федерации направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» определено, что брокер совершает действия, направленные на исполнение поручений клиентов, в той последовательности, в какой были приняты такие поручения.

Брокер обязан принять все разумные меры, направленные на исполнение поручения клиента, обеспечивая при этом приоритет интересов клиента перед собственными интересами.

Принятое на себя поручение клиента брокер обязан исполнить добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями. При отсутствии в договоре о брокерском обслуживании и поручении клиента таких указаний брокер исполняет поручение с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его исполнения, включая срок исполнения, цену сделки, расходы на совершение сделки и исполнение обязательств по ней, риск неисполнения или ненадлежащего исполнения сделки третьим лицом. Если в договоре о брокерском обслуживании указаны организаторы торговли или иностранные биржи, на организованных торгах которых брокер обязан исполнять поручения клиента, требования настоящего абзаца применяются с учетом правил указанных торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» брокер вправе предоставлять клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения. Сделки, совершаемые с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем, именуются маржинальными сделками.

Условия договора займа, в том числе сумма займа или порядок ее определения, могут быть определены договором о брокерском обслуживании. При этом документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается отчет брокера о совершенных маржинальных сделках или иной документ, определенный условиями договора.

В силу пункта 3 статьи 42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» Банк России разрабатывает и утверждает требования к осуществлению профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в том числе с учетом вида профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и характера совершаемых операций.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации издано Указание №-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента», которое устанавливает требования к осуществлению брокерской деятельности, требования к имуществу, за исключением денежных средств в валюте Российской Федерации, которое может быть передано брокеру в качестве обеспечения обязательств клиента перед брокером, в том числе по предоставленным брокером займам, случаи, когда сделки брокера за счет клиента без его поручения могут совершаться не на организованных торгах, обязательные нормативы брокера при совершении брокером ряда сделок.

Пунктом 19 Указания Центрального банка Российской Федерации
№-У от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что брокер должен осуществить закрытие позиций клиента при снижении НПР2 ниже 0 с соблюдением следующих требований.

19.1 В отношении клиентов, отнесенных брокером в соответствии с пунктом 29 настоящего Указания к категории клиентов со стандартным уровнем риска, брокер должен осуществить закрытие позиций до достижения НПР1 нулевого значения (при положительном значении размера начальной маржи), если достижение большего значения НПР1 не предусмотрено договором о брокерском обслуживании.

19.2 В отношении клиентов, отнесенных брокером в соответствии с пунктом 29 настоящего Указания к категории клиентов с повышенным уровнем риска, брокер должен осуществить закрытие позиций указанных клиентов до достижения НПР2 нулевого значения (при положительном значении размера минимальной маржи), если достижение большего значения НПР2 не предусмотрено договором о брокерском обслуживании.

Судом установлено, что между ФИО1 (инвестор) ПАО Сбербанк (брокер) заключены договоры: от ДД.ММ.ГГГГ на депозитарное обслуживание №/СС-6220324016, от ДД.ММ.ГГГГ на брокерское обслуживание №LA4R6, от ДД.ММ.ГГГГ на брокерское обслуживание с использованием индивидуального инвестиционного счета № S00LA4R.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединился к Условиям предоставления брокерских и иных услуг ПАО Сбербанк. ФИО1 ознакомился с декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг и срочном рынке, являющихся неотъемлемой частью Условий предоставления брокерских и иных услуг.

ФИО1 отнесен к категории клиентов с повышенным уровнем риска.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Условий предоставления брокерских и иных услуг банк обязался оказывать услуги, связанные с совершением инвестором необеспеченных сделок. Правила совершения необеспеченных сделок приведены в разделе 21 Условий предоставления брокерских и иных услуг.

Согласно пункту 21.1.4 Условий предоставления брокерских и иных услуг стоимость портфеля инвестора, размер начальной маржи и минимальной маржи рассчитывает банк и сообщает инвестору.

В соответствии с пунктом 3 Порядка принудительного закрытия позиций, являющегося приложением 15 к Альбому форм договоров
№ от ДД.ММ.ГГГГ и неотъемлемой частью Условий предоставления брокерских и иных услуг, инвестор обязан самостоятельно контролировать стоимость портфеля и не допускать снижения стоимости портфеля инвестора ниже соответствующего ему размера начальной маржи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ брокерский портфель истца содержал 126 720 акций ПАО Сбербанка, в том числе 46 720 акций, приобретенных ФИО1 на личные средства.

По состоянию на 09:47:26 и 11:29:55 ДД.ММ.ГГГГ банком зафиксировано превышение размера начальной маржи и минимальной маржи над стоимостью портфеля заявителя, о чем банк направил уведомления инвестору.

Так, в 09:47:26 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено сообщение, что норматив покрытия риска (НПР2) 509 991,51 руб.

В 11:29:55 ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен, что НПР2 равен 15 769,77 при общей стоимости портфеля 1 408 056,14 руб. Банк сообщил, что при снижении стоимости портфеля ниже размера минимальной маржи банк вправе без поручения инвестора совершить операции, направленные на увеличение стоимости портфеля выше размера начальной маржи.

ФИО1 не осуществил операции, влекущие увеличение стоимости портфеля.

В 11:57 банк принудительно закрыл позиции инвестора путем продажи 66 820 акций на сумму около 7,5 млн руб., в результате чего стоимость портфеля превысила уровень начальной маржи.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства и пришел к выводу, что действия банка соответствовали договору на брокерское обслуживание, Условиям предоставления брокерских и иных услуг и не противоречат Указанию Центрального банка Российской Федерации №-У от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 Указания Центрального банка Российской Федерации
№-У от ДД.ММ.ГГГГ определено, что для брокера, совершающего действия, приводящие к возникновению непокрытых позиций клиента, отнесенного брокером в соответствии с пунктом 29 настоящего Указания к категории клиентов со стандартным или повышенным уровнем риска, устанавливаются следующие обязательные нормативы:

норматив покрытия риска при исполнении поручений клиента, отнесенного брокером в соответствии с пунктом 29 настоящего Указания к категории клиентов со стандартным или повышенным уровнем риска (НПР1);

норматив покрытия риска при изменении стоимости портфеля клиента, отнесенного брокером в соответствии с пунктом 29 настоящего Указания к категории клиентов со стандартным или повышенным уровнем риска (НПР2).

Расчет НПР1 и НПР2 осуществляется брокером согласно приложению к настоящему Указанию.

В соответствии с пунктом 1 приложения норматив покрытия риска при исполнении поручений клиента, отнесенного брокером в соответствии с пунктом 29 настоящего Указания к категориям клиентов со стандартным или повышенным уровнем риска (НПР1), рассчитывается по формуле: НПР1= стоимость портфеля – начальная маржа.

Норматив покрытия риска при изменении стоимости портфеля клиента, отнесенного брокером в соответствии с пунктом 29 настоящего Указания к категориям клиентов со стандартным или повышенным уровнем риска (НПР2), рассчитывается по формуле: НПР2 = стоимость портфеля клиента - размер минимальной маржи.

Пунктом 15 Указания Центрального банка Российской Федерации
№-У от ДД.ММ.ГГГГ определено, что минимально допустимое числовое значение НПР2 устанавливается в размере 0.

В случае если НПР2 принимает значение меньше 0, брокер в сроки, предусмотренные пунктом 18 настоящего Указания, должен предпринять меры по снижению размера минимальной маржи, рассчитанного в соответствии с пунктом 15 приложения к настоящему Указанию.

Порядок и условия, на которых банк осуществляет обслуживание инвесторов в части совершения ими необеспеченных сделок в торговой системе Фондового рынка публичного акционерного общества «Московская Биржа», определены разделом 21 «Правила совершения необеспеченных сделок и сделок СпецРЕПО» Условий предоставления брокерских и иных услуг ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления брокерских и иных услуг при снижении стоимости портфеля инвестора ниже размера минимальной маржи банк имеет право и настоящим уполномочен инвестором совершить операции, направленные на снижение размера минимальной маржи, в том числе с использованием ценных бумаг, не включенных банком в перечень приемлемых ценных бумаг. При этом операции совершаются с учетом требований, установленными Банком России. Невозможность совершения банком указанных операций не снимает с инвестора ответственности за исполнение обязательств инвестора по заключенным по его поручению сделкам и открытым позициям.

Банк не несет ответственности за любые убытки инвестора, возникшие вследствие совершения указанных операций.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления брокерских и иных услуг банк вправе в любой момент потребовать снижения размера минимальной маржи и/или увеличения стоимости портфеля инвестора путем предъявления инвестору соответствующего требования посредством системы Quik. Заключение сделки СпецРЕПО не считается выполнением такого требования.

В случае, если инвестор не исполнил требование банка о снижении размера минимальной маржи и/или увеличении стоимости портфеля, банк имеет право и настоящим уполномочен инвестором совершить операции, направленные на увеличение стоимости портфеля инвестора и/или снижение размера минимальной маржи, в том числе с использованием ценных бумаг, не включенных банком в перечень приемлемых ценных бумаг. При этом операции совершаются с учетом требований, установленными Банком России. Невозможность совершения банком указанных операций не снимает с инвестора ответственности за исполнение обязательств инвестора по заключенным по его поручению сделкам и открытым позициям.

Банк не несет ответственности за любые убытки инвестора, возникшие вследствие совершения указанных операций.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления брокерских и иных услуг в результате совершения действий, предусмотренных пунктом ДД.ММ.ГГГГ и пункта ДД.ММ.ГГГГ настоящих Условий, размер начальной маржи снижается до стоимости портфеля инвестора, а при невозможности ее достижения снижается до значения, при котором стоимость портфеля инвестора минимально превышает размер начальной маржи.

Проанализировав действия брокера, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ответчика по принудительному закрытию необеспеченных позиций инвестора соответствуют приведенным положениям, регламентирующим порядок предоставления брокерских услуг, при этом Условиями предоставления брокерских и иных услуг определен единый порядок для закрытия позиций клиентов со стандартным и повышенным уровнем риска, что не противоречит подпункту 19.2 пункта 19 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, поскольку приводит к увеличению значения НПР2.

Понесенные истцом убытки вызваны не действиями (бездействием) банка, а являются результатом волатильности рынка ценных бумаг, возникли вследствие недооценки истцом рисков проведения операций на бирже в условиях высокой волатильности.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что при проверке заявления ФИО1 Центральным банком Российской Федерации нарушений ПАО Сбербанк при принудительном закрытии необеспеченных позиций инвестора установлено не было.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, аналогичны доводам ФИО1 в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования и оценки, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ленинского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи