Решение по делу № 22-4848/2019 от 11.07.2019

Председательствующий: Белокопытов И.В. Дело № 22-4848/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «8» августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

при секретаре Сизых А.В.,

с участием прокурора Семеновой А.Е.,

осужденного Томашова В.Т.,

защитника адвоката Горестовой В.М. в интересах осужденного Томашова В.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Томашова В.Т. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 23 мая 2019 года, которым

Томашов <данные изъяты>, родившейся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, с высшим образованием, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>192, несудимый,

осужден

по ч. 3 ст. 298.1 УК РФ к штрафу в размере 14 тысяч 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выступление осужденного Томашова В.Т. и в его интересах адвоката Горестовой В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Томашов В.Т. осужден за клевету в отношении судьи <адрес> Потерпевший №1, в связи с рассмотрением дела в суде, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступлений.

Преступление совершено 7 марта 2018 года в 17 часов в Центральном районе Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённый Томашов В.Т. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, при котором его оправдать, указывая, что с действиями и решениями судьи Потерпевший №1, рассматривавшей гражданское дело с ООО «<данные изъяты>» не согласен, считая их незаконными, с целью скрыть свои преступления; считает, что потерпевшая его оговорила, показания допрошенных свидетелей - сотрудников <адрес> и представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО6 являются недостоверными. Пролагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку свои заявления он направил только участникам процесса: ответчику ООО «<данные изъяты>», третьим лицам: ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» и в суд. Ссылается на то, что информация, которую он указал в заявлениях, соответствует действительности, в связи с чем, не является клеветнической, а является его личным мнением. Считает, что приговор постановлен незаконным составом суда, так как государственный обвинитель Малютина А.В. им судья Белокопытов И.В. изъяли из материалов уголовного дела постановление третьего Арбитражного суда апелляционного суда от 26 декабря 2017 года по делу №А33-4107/2017. Кроме того, Малютина А.В. является помощником прокурора. Высказывает доводы о необходимости проверки выводов суда при рассмотрении гражданского дела.

На апелляционную жалобу осуждённого от государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Малютиной А.В. поступили возражения, в которых указано на несостоятельность ее доводов и отсутствие оснований для отмены или изменения приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованными и справедливым.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вина Томашова В.Т. в совершенном преступлении полностью доказана, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. Выводы суда основаны на материалах уголовного дела, мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все доводы Томашова В.Т. о невиновности судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришёл к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела. Квалификация действий Томашова В.Т. по ч.3 ст.298.1 УК РФ является правильной, оснований для ее изменения, оправдания осуждённого не имеется.

Доводы осуждённого, изложенные в апелляционной жалобе, о невиновности, являются несостоятельными.

Так, по смыслу уголовного закона объективная сторона преступления, предусмотренного ч.3 ст.298.1 УК РФ заключается в действиях - высказываниях или написании текстов, содержащих заведомо ложную, клеветническую информацию о судье в связи с его деятельностью по осуществлению правосудия, соединенных с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Клеветой признается распространение не просто ложных сведений, порочащих честь и достоинство судьи или подрывающих его репутацию, а носящих для лица, их распространяющего, характер заведомо не соответствующих действительности, при этом субъективная сторона указанного преступления характеризуется прямым умыслом.

Для квалификации действий виновного как клеветы определяющее значение имеет то, что виновный точно знает о несоответствии действительности распространяемой информации, то есть заведомо осознает ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желает их распространить.

Обосновывая вывод о виновности Томашова В.Т. в совершенном преступлении суда первой инстанции верно сослался на заявление Томашова В.Т. от 5 марта 2018 года, адресованное в Арбитражный суд Красноярского края, ООО «<данные изъяты>», которое содержит указание на фальсификацию судьей Потерпевший №1 сведений, изложенных в решении от 4 августа 2014 года, вынесение ею заведомо неправосудного решения и совершение хищения у ООО «<данные изъяты>» более четырех миллионов рублей. Кроме того, указано, что судья Потерпевший №1, являясь членом организованного преступного сообщества, причастного к подготовке террористических актов и диверсий, принимала участие в организованной преступной группе для убийства людей, хищения в особо крупном размерах, уничтожения материальных ценностей. Заявление заверено подписью Томашова В.Т.Согласно заключению эксперта №449 от 1 августа 20187 года подпись в заявлении от 5 марта 2018 года выполнена самим Томашовым В.Т.

Заведомо ложные сведения Томашов В.Т. распространил о судье Потерпевший №1 в связи с деятельностью потерпевшей по осуществлению правосудия, что подтверждается показаниями самого осуждённого, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11 Должность и статус судьи Потерпевший №1 подтверждён указом Президента РФ № копией служебного удостоверения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для оговора Томашова В.Т. потерпевшей и свидетелями не имеется, их показания последовательны, согласуются между собой и со всеми письменными доказательствами, исследованными судом.

Факт ложности указанный сведений подтверждается помимо показаний перечисленных свидетелей и потерпевшей, решением Арбитражного суда Красноярского края от <данные изъяты>, которым судьей Потерпевший №1 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>»; постановлением Третьего Арбитражного суда от 14 октября 2014 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа <дата>, которыми указанное решение оставлено без изменения.

Доводы осуждённого о необходимости проверки выводов арбитражных судов при рассмотрении гражданского дела не основаны на законе.

Так, в соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела суд не может подвергать ревизии вступившее в законную силу решение арбитражного суда.

Вопреки утверждениям осуждённого Томашова В.Т. сведения, которые он распространил, не являются не личным мнением, которое он может свободно выражать без наступления юридических последствий. Он распространил заведомо ложную информацию о судье, связанную с обвинением в тяжких и особо тяжких преступлениях, при этом осознавал, что эта информация является ложной.

Так, заключением эксперта №38 от 16 июля 2018 года, установлено, что в заявлении Томашова В.Т. имеются высказывания, в которых получили речевое выражение какие-либо факты действительности или положение дел, имеющие отношение к судье Потерпевший №1 и выражающие негативную оценку ее деятельности. Высказывания из фрагментов представленного заявления об умышленной фальсификации, об участии в организованной преступной группе и организованном преступном сообществе, о фактах убийства, уничтожения материальных ценностей, хищения в особо крупных размерах, самоуправства представлены в форме утверждения от лица Томашова В.Т. высказывания, представленные в форме утверждения или суждения, выражающие субъективную точку зрения автора, о каких-либо фактах действительности или положения дел, имеющих отношение к судье Потерпевший №1 и выражающих негативную оценку ее деятельности, представлены от лица Томашова В.Т. ссылок на какой–либо другой источник информации в указанных высказываниях не имеется.

Доводы осуждённого о том, что указанные сведения он не распространял, являются несостоятельными.

Так, не могут влечь ответственность в порядке ст.298.1 УК РФ обращения (заявления) граждан в правоохранительные органы с сообщениями о фактах негативного поведения других лиц, указанных в ч.1 ст.298.1 УК РФ, с целью проверки данных фактов в том случае, если эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права, закрепленного в ст.33 Конституции РФ, на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности, порочащих сведений.

Однако таких обстоятельств по уголовному делу в отношении Томашова В.Т. не установлено. Как видно из заявления, а также показаний самого осуждённого, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, заявление Томашова В.Т., которое содержало заведомо для него ложную информацию о судье Потерпевший №1, поступило не только в адрес Арбитражного суда <адрес>, но и в ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», САО «<данные изъяты>», которые правоохранительными органами не являются и не наделены полномочиями по проверке информации, сообщенной Томашовым В.Т. При таких данных действия Томашова В.Т. были направлены не на реализацию его конституционного права обращения в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию о совершенных преступлениях, а на распространение не соответствующих действительности, порочащих судью сведений, связанных с обвинением ее в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, в связи с рассмотрением ею дела в суде.

Вопрос о вменяемости Томашова В.Т. судом первой инстанции разрешен правильно, выводы суда основаны на материалах уголовного дела и мотивированы, проверены судом апелляционной инстанции, и не вызывают сомнений, с учетом заключения экспертов №4702/д от 3 октября 2018 года, поведения Томашова В.Т. во время и после совершения преступления, а также в суде первой и апелляционной инстанций, того, что он вступает в адекватный речевой контакт, отвечает на вопросы в плане заданного, активно защищается.

При назначении Томашову В.Т. наказания судом выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел состояние здоровья, возраст осуждённого, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, пенсионного возраста осуждённого, суд назначил ему наказание в виде штрафа, которое является наиболее мягким в санкции ч.3 ст.298.1 УК РФ. Вид и размер назначенного наказания не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, реквизиты для уплаты штрафа в приговоре указаны.

Таким образом, назначенное осужденному Томашову В.Т. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, личности осуждённого, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приговор постановлен законным составом суда, оснований для отвода председательствующего и государственного обвинителя не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 23 мая 2019 года в отношении Томашова <данные изъяты> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: