Решение от 18.01.2018 по делу № 22-150/2018 (22-4009/2017;) от 25.12.2017

Судья Стойко С.В. Дело № 22-150-2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 18 января 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Горяиновой М.С.,

осужденного: Сафронова С.В.,

при секретаре: Черкасовой Ж.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сафронова С.В. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Сафронова С.В., ***,

о приведении приговора *** суда от (дата) в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Сафронова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Сафронов С.В. отбывает наказание по приговору *** суда от (дата), которым он осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона РФ от 08 декабря 2003 года), п. «д,ж,з» ч. 2 ст. 105, ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы.

Осужденный Сафронов С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством указанного приговора суда.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного Сафронова С.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сафронов С.В. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что у суда имелись основания для снижения назначенного наказания, поскольку в настоящее время действуют иные правила его назначения, в связи с чем суд при назначении наказания обязан устанавливать наличие смягчающих обстоятельств, перечень которых, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не является исчерпывающим. Указывает, что в основу обвинительного приговора положены его признательные показания, т.е. свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления и подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что в совокупности с отсутствием отягчающих обстоятельств позволяет применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оспаривает вывод суда о том, что его ходатайство не подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ. Указывает на необоснованность ссылки суда о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2013 года. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При рассмотрении ходатайства Сафронова С.В. суд пришел к верному выводу о том, что осужденный указывает на отсутствие в приговоре *** суда от (дата) обстоятельств, смягчающих наказание, то есть фактически Сафронов С.В. выражает несогласие с приговором суда.

Вместе с тем, в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. То есть суд вправе пересматривать в порядке ст. 397 УПК РФ только судебные решения, которые постановлены до внесения в действующее законодательство изменений, улучшающих положение осужденных.

На основании ст. 401.1 УПК РФ законность вступившего в силу судебного решения может быть проверена судом кассационной инстанции по кассационной жалобе или представлению.

Таким образом, в случае несогласия с приговором *** суда от (дата), осужденный вправе его обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие оснований для снижения наказаний, назначенных по п. «д,ж,з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на законе, в постановлении мотивированы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением *** суда Оренбургской области от (дата) разрешено ходатайство осужденного Сафронова С.В. о приведении приговора *** суда от (дата) в соответствие с требованиями ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, данным судебным решением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.