Решение по делу № 2-1389/2021 от 02.04.2021

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/2021 по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Бородулиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее Истец, Банк, Взыскатель) обратилось в суд с иском к Бородулиной М.Г. (далее Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В исковом заявлении указано, что между Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту - Банк) и Бородулиной ФИО6 (далее по тексту - Ответчик) заключен кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор). На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 700000 руб. с конечным сроком погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,3 % годовых. Уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора). За нарушение сроков возврата суммы кредита ответчик уплачивает Банку неустойку размере 20 процентов годовых от суммы просроченного основного долга (п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора). За счет кредитных средств, выданных Банком, ответчик приобрел транспортное средство легковой автомобиль марки, модель KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер: (VIN): №40817810604900317040 (далее по тексту - автомобиль). По заявлению ответчика на перевод от ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел перевод кредитных денежных средств в счет оплаты счета № ОС-ЕК/078 от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль. В обеспечение исполнения кредитного договора Банком с ответчиком заключен договор залога автомобиля №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор залога). ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером №40817810604900317040089. Ответчиком неоднократно нарушались сроки уплаты ежемесячных платежей. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 595805 руб. 35 коп., в том числе: 585977,17 руб. - задолженность по основному долгу, 9738,05 руб. - задолженность по процентам, 90,13 руб. - задолженность по пеням за кредит.

Истец просил взыскать с Бородулиной ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595805 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные ежемесячно на сумму основного долга по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,3 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15158 рублей 50 коп. Обратить взыскание на заложенное Бородулиной ФИО8 транспортное средство, легковой автомобиль марки, модель легковой автомобиль марки, модель KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №40817810604900317040, путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 675000 рублей 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указали, что просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бородулина М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, причина неявки не известна.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Бородулиной ФИО9 заключен кредитный договор №40817810604900317040, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 700000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,3 % годовых, под залог автомобиля марки, модель KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №40817810604900317040

Данный факт подтверждается кредитным договором, расчетом, выписками по счету, графиком погашения кредита, договором залога №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта заемщика, представленной ею при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и не оспоренному ответчик состоянию на 12.03.2021 составляет 595805 руб. 35 коп., в том числе: 585977,17 руб. - задолженность по основному долгу, 9738,05 руб. - задолженность по процентам, 90,13 руб. - задолженность по пеням за кредит, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с тем, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также уплаты процентов, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 595805 руб. 35 коп., в котором истец заявил свои требования.

Расчет, представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным.

Иного расчета задолженности суду не представлено, равно как и доказательств погашения долга ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Транспортное средство марка, модель KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №40817810604900317040, цвет черный, принадлежит на праве собственности ответчику и является предметом залога в обеспечение обязательств Бородулиной М.Г. по вышеуказанному кредитному договору, о чем уже было указано выше.

Таким образом, у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца в части погашения задолженности по кредитному договору.

Банк просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 675 000 руб., исходя из условий договора.

Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере, поскольку такая стоимость была согласована сторонами при заключении кредитного договора.

Сведений об иной стоимости данного имущества суду представлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Бородулиной М.Г. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» процентов за пользование кредитом, начисленных ежемесячно на сумму основного долга по кредитному договору по ставке 17,3 процентов годовых за период с 12.03.2021 по день фактической оплаты основного долга, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 15 158 руб. 50 коп. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Бородулиной ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Бородулиной ФИО11 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 05.06.2019 в размере 595805 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15158 рублей 50 коп.

Взыскать с Бородулиной ФИО12 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные ежемесячно на сумму основного долга по кредитному договору №40817810604900317040 от 05.03.2019 по ставке 17,3 процентов годовых за период с 12.03.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство – KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №40817810604900317040, цвет черный, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 675000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              С.А. Сидорова