Решение от 18.11.2014 по делу № 1-197/2014 от 08.04.2014

Дело № 1-197/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 ноября 2014 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретарях Подшивалове Р.М., Петрове А.А., Воробьевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Карповой Ю.А.,

подсудимого Попова А.А.,

защитника - адвоката Смыка И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова А.А., родившегося /________/ судимости не имеющего,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Попов А.А. совместно с ФИО8 и ФИО9 (виновность которых установлена вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г.Томска от 28 августа 2013 года) совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10, при следующих обстоятельствах.

Так, Попов А.А., в период времени с 20 часов 31.12.2011 до 08 часов 01.01.2012, находясь в доме /________/ в /________/ г.Томска, действуя совместно с ФИО8 и ФИО9, то есть группой лиц, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО10 и желая этого, относясь при этом неосторожно к последствиям своих действий, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, после того, как ФИО8 умышленно нанес ФИО10 не менее 2 ударов кулаками рук в область головы, после чего, действуя совместно с ФИО9 и Поповым А.А., ФИО8 умышленно нанес ФИО10 не менее 2 ударов бутылкой из-под шампанского в область головы и не менее 20 ударов ногами, обутыми в обувь, в область головы и тела, ФИО9 умышленно нанес ФИО10 не менее 20 ударов ногами, обутыми в обувь, в область головы и тела, Попов А.А., в свою очередь, действуя группой лиц с ФИО9 и ФИО8, умышленно нанес не менее 2 ударов деревянной палкой в область живота и не менее 2 ударов ногами, обутыми в обувь, в область головы потерпевшего ФИО10

В результате совместных преступных действий Попова А.А., ФИО9 и ФИО8 потерпевшему ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде: перелома костей свода и основания черепа, субдурального кровоизлияния (объемом 105 мл.), ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния в мягкие ткани головы, лица, перелом скуловых дуг с обеих сторон, перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтеки век обоих глаз, ссадина в лобно­височной области слева, которые в совокупности составляют открытую черепно-мозговую травму, которая относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасная для жизни в момент причинения, от которой по неосторожности наступила смерть ФИО10 07.01.2012 в 08.40 час. в помещении МБЛПУ «Городская больница скорой медицинской помощи», расположенной по адресу: г. Томск, /________/. Также потерпевшему ФИО10 были причинены иные телесные повреждения, которые к причине смерти отношения не имеют.

В судебном заседании подсудимый Попов А.А., не отрицая факт нанесения ударов ФИО10, вину в совершении преступления признал частично, указав, что удары ФИО10 наносил вполсилы, убивать ФИО10 не хотел; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Попова А.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, 31.12.2012 он находился у себя дома по адресу: г. Томск, /________/, /________/, /________/, от ФИО11 узнал, что ФИО10 приставал к ней, в связи с чем у него с ФИО10 произошел словесный конфликт, в ходе которого они нанесли взаимные удары по лицу друг другу. Через некоторое время он (Попов А.А.) лег спать. Проснувшись, увидел, как ФИО8 нанес лежащему ФИО10 около трех ударов кулаком в область головы, после чего взял пустую бутылку из-под шампанского, и нанес ей удар по голове ФИО10 В это время пришел ФИО9, который нанес по голове ФИО10 около 2-3 сильных ударов обутой ногой. ФИО10 оскорбил его (Попова А.А.), в ответ на это он (Попов А.А.) взял деревянную палку и нанес ею по одному удару в живот и по правому боку ФИО10, после чего нанес в область головы ФИО10 два удара ногами, обутыми в обувь. После избиения ФИО10, он (Попов А.А.) и ФИО11, а также ФИО8 и ФИО9 ушли из дома (т. 3, л.д. 54-58).

Оглашенные показания подсудимый Попов А.А. подтвердил.

Оценивая показания Попова А.А. в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются заключениями экспертов, и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Согласно указанному протоколу, Попов А.А. был допрошен в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, заявлений и замечаний после личного прочтения от Попова А.А. и его защитника не поступило.

Отвечая в судебном заседании на вопросы сторон, подсудимый Попов А.А. пояснил, что бить ФИО10 его заставлял, угрожая топором, ФИО8, которого он (Попов А.А.) боялся. Топор у ФИО8 он потом забрал и выкинул. Не помнит момент когда именно угрожал ему ФИО8 Возможности уйти не было, так как ФИО8 мог его догнать, при этом ФИО8 его не удерживал. На следствии об этом не говорил, поскольку мог забыть.

Вместе с тем, виновность подсудимого Попова А.А. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО11, 31.12.2011 она находилась в доме у Попова А.А. по адресу: г.Томск, /________/, /________/ В доме помимо Попова А.А. находился ФИО10 Когда на улице было уже темно, в дом зашел ФИО8, который подошел к ФИО10, который сидел на диване, начал высказывать претензии, почему тот не увез его на автобусе, и нанес ему один удар рукой по лицу. ФИО10 попытался встать, но ФИО8 нанес ему еще один удар рукой в лицо. При этом ФИО8 сказал, что сейчас придет его брат и тому будет еще хуже. После чего ФИО8 вышел из дома. Спустя некоторое время ФИО8 вернулся, а вслед за ним в дом зашел ФИО9 ФИО8 подошел к ФИО10, который сидел на диване и нанес тому один удар кулаком в область лица. ФИО9 также подошел к ФИО10 и вместе с ФИО8 скинул ФИО10 на пол. После чего ФИО8 нанес один удар ногой в область головы ФИО10, а ФИО9 нанес один удар ногой в область живота ФИО10 Затем сначала ФИО8 нанес один удар ногой в область живота ФИО10, а потом ФИО9 нанес один удар ногой в область головы ФИО10 В этот момент ФИО10 просил не избивать его, тогда ФИО8 и ФИО9 начали наносить множественные удары по голове, и животу ФИО10 Били ногами, обутыми в обувь. После чего ФИО8 взял пустую бутылку из-под шампанского, и нанес ею один удар в область головы ФИО10, от чего потекла кровь. Затем ФИО9 и ФИО8 начали снова наносить множественные удары по телу, голове и животу ФИО10 От каждого удара крови становилось все больше. ФИО8 и ФИО9, каждый, нанесли ФИО10 не менее 20 ударов руками и ногами, как по голове, так и по телу ФИО10 Попов стоял и смотрел, как избивают ФИО10 После нанесенных ударов ФИО8 и ФИО9 сказали Попову А.А., чтобы он тоже что-нибудь сделал, более ничего не говорили. Попов А.А. взял бутылку из-под шампанского и попытался засунуть ее ФИО10 в задний проход. Затем Попов А.А. нанес ФИО10 около двух ударов по голове и животу. Потом ФИО8 и ФИО9 вышли из дома Попова А.А. Спустя примерно 15 минут она и Попов А.А. тоже ушли из дома и отправились в дом к ФИО15, где встретили Новый год. Рассказывал ли Попов А.А. кому-либо об избиении ФИО10, ей не известно. Попову А.А., возможно показалось, что ФИО10 приставал к ней, так как был пьян. Наносил ли Попов А.А. удары палкой по телу и голове ФИО10 - не помнит (т. 1, л.д. 109-111, 113-120).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО12, во время совместного распития спиртного, около 01 часа 01.01.2012 между ФИО9 и ФИО8 произошла ссора, и ФИО8 ушел. Спустя 30-40 минут ФИО8 вернулся, и сообщил, что избил ФИО10 Ей известно, что ФИО10 работал водителем маршрутного автобуса и снимал комнату у Попова А.А. После чего ФИО9 и ФИО8 ушли к Попову А.А., через 30 минут они вернулись, у ФИО8 пуховик был в крови. ФИО9 и ФИО8 стали говорить, что избили ФИО10 и им не известно, будет ли тот жить или умрет. Также они сказали, что вместе с ними в избиении потерпевшего принимал участие Попов А.А. 01.01.2012 когда стемнело, она с ФИО8 пошли к Попову А.А. домой за сигаретами. У входной двери в его дом, в сенях услышали мужской стон, увидели ФИО10 в крови и в синяках-кровоподтеках. Также из дома вышел Попов А.А., у которого никаких телесных повреждений не было. ФИО8 с ФИО2 занесли ФИО10 в дом и положили на кровать. В доме на полу и на кровати было много крови. ФИО10 был без сознания, хрипел, молчал, а когда его положили на кровать, стал сильно стонать. Они вернулись обратно домой, через некоторое время к ним пришел ФИО13, которому ФИО8 и ФИО9 рассказали, что сильно избили ФИО10 ночью 01.01.2012 (т. 1, л.д. 121-126).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18, данных ею в ходе предварительного расследования, 31.12.2011 в вечерне время, она вместе с ФИО14 находилась в гостях у ФИО29 где распивали спиртные напитки. При этом в доме находились ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО14 В период с 31.12.2011 на 01.01.2012 в дом пришли Попов А.А. и ФИО11, которые присоединились к распитию спиртных напитков. Через некоторое время ФИО11 ушла из дома, а вслед за ней ушел Попов А.А., который спустя затем вернулся обратно в дом, и рассказал, что ФИО8 и ФИО9 избили его квартиранта. Она и ФИО15 пошли в дом к Попову А.А., где увидели лежащего ФИО10, всего в крови. ФИО15 вызвала «скорую помощь». Через неделю узнала, что ФИО10 скончался в больнице (т. 1, л.д. 127-130).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО14, со слов сожительницы ФИО18 ему известно, что ФИО8 и ФИО9 избили мужчину в доме Попова А.А., а также то, что ФИО15 и ФИО18 пришли в дом к Попову А.А. и обнаружив там пострадавшего, вызвали «скорую помощь» (т. 1, л.д. 142-145).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного расследования следует, что знаком с Поповым А.А., который проживает по адресу: г. Томск, /________/, /________/, /________/, был у него в гостях 12.01.2012. Через некоторое время узнал, что ФИО8 и ФИО9 в доме Попова А.А. забили квартиранта Попова А.А., не русского по национальности (т. 1, л.д. 160-163).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО13, 01.01.2012 в ночное время, он пришел в гости к Попову А.А., который проживает по адресу: г. Томск, /________/, /________/ Зайдя в дом, увидел лежащего на полу в прихожей незнакомого мужчину кавказской национальности, возраста 40 лет, с разбитым лицом. На кухне находились две девушки, которые попросили сотовый телефон, вызвать «скорую помощь». Более в доме никого не было. По приезду сотрудников «скорой помощи» он помог занести пострадавшего мужчину в автомобиль «скорой помощи» (т. 1, л.д. 149-152).

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что работает анастезистом в ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Томска». 02.01.2012 в 02:30 выезжал с врачом ФИО21 в /________/, где был обнаружен мужчина в сопорозном состоянии, который реагировал только на внешние раздражители, на лице была кровь.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО20, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с 01 по 02 января 2012 года он находился на суточном дежурстве в «Станции скорой медицинской помощи» вместе с ФИО21 Около 02.30 час. 02.01.2012 поступил вызов о том, что по адресу: /________/, /________/ умирает неизвестный мужчина, которго избили. Прибыв на указанный адрес, они обнаружили мужчину, возраста 40 лет, лицо которого было в крови. При осмотре пострадавшего также обнаружили на его голове и лице множественные ссадины, ушибы и гематомы мягких тканей. Затем пострадавшего поместили в автомобиль ССМП и доставили в ГБСМП (т. 1, л.д. 153-156).

Оглашенные показания свидетель ФИО20 подтвердил.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО21, в период с 01.01.2012 по 02.01.2012 он находился на суточном дежурстве в «Станции скорой медицинской помощи». Вместе с ним в бригаде находился ФИО20 Примерно около 02 часов 30 минут 02.01.2012 от диспетчера ССМП поступил вызов о том, что по адресу: /________/ находится неизвестный избитый мужчина, который умирал. По прибытии на указанный адрес, они обнаружили мужчину, который находился без сознания. На голове и лице пострадавшего были множественные ссадины и гематомы мягких тканей, а также кровь, которая была на его лице и голове. Затем, мужчину они поместили в автомобиль ССМП и доставили в ГБСМП (т. 1, л.д. 157-159).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что около 23 часов вместе с ФИО15, ФИО17, ФИО22, Поповым А.А. встречали Новый год, через некоторое время Попов А.А. с ФИО22 ушли. Вскоре Попов А.А. вернулся с порванным ухом и разбитыми губами, просил его спрятать, сказав, что могут придти ФИО8 и ФИО9, и избить его.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает вместе с сожительницей ФИО15 и отцом ФИО17 по адресу: г.Томск, /________/. 31.12.2011 в вечернее время они находились дома, праздновали Новый год. Около 00 часов 01.01.2012 к ним пришли Попов А.А. и ФИО22, которые примерно через час ушли. Через некоторое время Попов А.А. вернулся напуганный, у него было побито ухо, просил спрятать его, и рассказал, что ФИО8 и ФИО9 побили его самого, а также его квартиранта. Что происходило дальше он (ФИО16) не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Впоследствии от ФИО15 узнал, что придя домой к Попову А.А., она увидела лежащего мужчину, который был весь в крови, без штанов. Она вызвала «скорую помощь», которая увезла мужчину в больницу, где тот спустя некоторое время умер (т. 1, л.д. 135-137).

Оглашенные показания свидетель ФИО17 подтвердил.

Оценивая показания указанных свидетелей в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами. Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого Попов А.А., оснований для его оговора, судом не установлено.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что с сожителем ФИО16 собирались встречать Новый год. Через некоторое время к ним пришел Попов А.А. и сказал, что у него в доме по /________/, избили человека и тот умирает. Попов А.А. попросил спрятать его, сказал, что у него дома ФИО8 и ФИО9 распивали спиртные напитки, избили человека и его (Попова А.А.) заставляли участвовать в избиении. Она пошла домой к Попову А.А., где увидела лежащего на полу у входной двери незнакомого раздетого мужчину, который был весь в крови.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 31.12.2011 в вечернее время она с сожителем ФИО16 находилась дома, около 23 часов к ним пришли Попов А.А. и ФИО11, которые примерно в 01 час ночи ушли. Спустя 40 минут Попов А.А. вернулся со следами побоев, рассказал, что ФИО8 и ФИО9 его сильно избили, а также избили его (Попова А.А.) квартиранта. Также сообщил, что они били квартиранта палкой и заставляли его (Попова А.А.) пихать бутылку из-под шампанского тому в задний проход. Придя в дом к Попову А.А. по адресу: г. Томск, /________/, /________/, /________/, увидела лежащего на полу мужчину, который был в крови, после чего вызвала «скорую помощь» (т. 1, л.д. 131-134).

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердила.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного расследования, он проживает вместе с сыном ФИО17 и его сожительницей ФИО15 по адресу: г. Томск, /________/. 31.12.2011 около 23 часов к ним пришел Попов А.А., который был напуган, боялся идти к себе домой, говорил, что его там убьют. ФИО15, придя в дом к Попову А.А. увидела лежащего на полу квартиранта Попова А.А. нерусской национальности, который был весь в крови, после чего она вызвала «скорую помощь». Через несколько дней узнал от Попова А.А., что ФИО8 и ФИО9 избили этого нерусского мужчину и заставляли его (Попова А.А.) пихать тому бутылку из-под шампанского в задний проход. Примерно через 10 дней узнал от ФИО15, что нерусский мужчина умер в больнице (т. 1, л.д. 138-141).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО23, 12.01.2012, он и ФИО8 находились дома у Попова А.А., распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Поповым А.А. и ФИО8 произошел разговор, из которого он узнал, что в ночь с 31.12.2011 на 01.01.2012, когда Попов А.А. находился у себя вместе с ФИО11 между Поповым А.А. и его квартирантом произошла ссора из-за того, что квартирант начал приставать к ФИО11 и они нанесли друг другу по одному удару по лицу. Затем Попов А.А. пошел спать, проснулся от криков квартиранта и увидел, что к нему пришли ФИО8 и ФИО9, которые начали избивать квартиранта, к избиению которого также присоединился Попов А.А. Попов А.А. говорил, что бить квартиранта его заставляли ФИО8 и ФИО9, угрожали ему топором. После избиения квартиранта Попов А.А. отправился к ФИО15, которой рассказал, что он вместе с ФИО8 и ФИО9 избили квартиранта и попросил ФИО15 сходить к нему домой и посмотреть, что происходит с избитым. ФИО15 пришла в дом к Попову А.А. и обнаружила там избитого квартиранта, который был весь в крови. После чего она вызвала «скорую помощь» (т. 1, л.д. 146-148).

Кроме того, виновность подсудимого Попова А.А. подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- из рапорта УУП ОП № 1 УМВД России по г. Томску следует, что 02.01.2012 года в 04 час. 16 мин. от врача ССМП Иоппа в ОП № 1 УМВД поступило сообщение о том, что в ГБСМП был доставлен неизвестный, 40 лет, с диагнозом: УГМ-? Множественные ушибы и ссадины волосистой части головы и лица, общее переохлаждение Телесные повреждения получены по адресу г. Томск, /________/ (т. 1, л.д. 44);

- из рапорта оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г.Томску следует, что 02 января 2012 года в 04.16 час. от врача ФИО30 поступило сообщение о доставлении в БСМП неизвестного, около 40 лет, с диагнозом: Ушиб головного мозга? Множественные ушибы и ссадины волосистой части головы и лица, общее переохлаждение (т. 1, л.д. 46);

- из врачебной справки МБЛПУ «Городская больница скорой медицинской помощи» № 23 следует, что неизвестный 01.01.1971 г.р. обращался в НХО с диагнозом скорой помощи: ЗЧМТ, УГМ? Множественные ссадины, ушибы м/т головы, лица, общее переохлаждение (т. 1, л.д. 47);

- картой вызова скорой медицинской помощи № 1034 от 02.01.2012 г. по адресу г. Томск, /________/, /________/ согласно которой неизвестному мужчине возраста 40 лет поставлен диагноз ЗЧМТ. УГМ? Множественные ссадины, ушибы мягких тканей волосистой части головы, лица. Общее переохлаждение. Перераспределительный шок 1-2 ст. (т. 1, л.д. 51);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Томску от 07.01.2012, согласно которому в ГБСМП доставлен неизвестный, 40 лет, проживающий д. Лоскутово, пер. Подгорный, 7, с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, б/смерть (т. 1, л.д. 56);

- медицинской картой стационарного больного № 23, согласно которой неизвестному мужчине возраста 40 лет поставлен диагноз: тяжелая сочетанная травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Перелом скуловых костей с обеих сторон. Перелом костей носа со смещением отломков. Ушибы, ссадины мягких тканей головы и конечностей. Тупая травма живота с множественными разрывами брыжейки тонкой кишки. Внутрибрюшное кровотечение. Местный серозно-фибринозный перитонит. Общее переохлаждение. Отморожение пальцев обеих стоп III А. Смерть наступила в больнице 07.01.2012 в 08 часов 40 минут (т. 1, л.д. 57-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2012, в ходе которого зафиксирована обстановка в /________/ по /________/ в /________/ г. Томска, были обнаружены и изъяты: смыв на марлевый тампон; кофта серо-­бежевого цвета; вырез с одеяла; ножка от письменного стола; простынь (т 1, л.д. 75-81);

- протоколом выемки от 06.02.2012, согласно которому в ГБ СМП были изъяты вещи, в которых ФИО10 находился в момент совершения в отношении него преступления: футболка, джинсы, пара носков, шапка, трусы, подштанники (т. 1, л.д. 210-214);

- заключением эксперта № 102-(29-56-12-Э)-12-Э от 09.11.2012, согласно которому: Не исключена возможность получения телесных повреждений, имеющихся на теле ФИО10, при обстоятельствах, указываемых обвиняемым Поповым А.А. Открытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей свода и основания черепа, субдурального кровоизлияния (объемом 105 мл.), ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияний в мягкие ткани головы, лица, перелома скуловых дуг с обеих сторон, перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтеков век обоих глаз, ссадины в лобно-височной области слева находится в причинной связи с наступлением смерти. В результате действий Попова А.А. на теле ФИО10 могли возникнуть телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа, субдуральное кровоизлияние (объемом 105 мл.), ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния в мягкие ткани головы, лица, перелом скуловых дуг с обеих сторон, перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтеки век обоих глаз, ссадина в лобно-височной области слева; множественные разрывы брыжейки тонкой кишки, кровоподтек левой боковой поверхности живота; кровоподтеки: задней поверхности левого плеча и левого предплечья (12), передней и боковых поверхностях нижних конечностей в количестве (20 - слева; 17 справа), ссадины: передней поверхности правой голени в нижней трети (1), передней поверхности левой голени в средней трети (1); кровоизлияние в мягких тканях поясничной области (т. 2, л.д. 7-16);

- заключением эксперта № 83 от 30.03.2012, согласно которому на футболке, брюках, шапке ФИО10, на кофте с места происшествия, на простыне, на фрагменте ткани, в смыве вещества со стены на кухне, на брюках черного цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО10 не исключается (т. 2, л.д. 27-29);

- протоколом от 20.10.2012 были осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия предметы, которые были признанны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 56-59, 60);

- заключением эксперта № 29-56-12-Э от 29.03.2012, согласно которому:

1)      Смерть ФИО10 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа, субдурального кровоизлияния объемом 105 мл., ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияний в мягкие ткани головы, лица, перелома скуловых дуг с обеих сторон, перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтеков век обоих глаз, ссадин в лобно-височной области слева. По данным медицинской карты стационарного больного № 23 МБЛПУ «Городская больница скорой медицинской помощи», смерть ФИО10 наступила 07.01.2012 в 08 часов 40 минут.

2)      При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения:

A)          Перелом костей свода и основания черепа, субдуральное кровоизлияние (объемом 105 мл.), ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния в мягкие ткани головы, лица, перелом скуловых дуг с обеих сторон, перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтеки век обоих глаз, ссадина в лобно-височной области слева, которые в совокупности составляют открытую черепно-мозговую травму, которая могла возникнуть к моменту смерти в пределах 5-7 суток от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасная для жизни в момент причинения и повлекшая за собой смерть.

Б) Множественные разрывы брыжейки тонкой кишки, кровоподтек левой боковой поверхности живота (1). Данные телесные повреждения составляют в совокупности закрытую травму живота, которая могла возникнуть к моменту смерти в пределах 5-7 суток от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасная для жизни в момент причинения.

B)           Кровоподтеки: задней поверхности левого плеча и левого предплечья (12), передней и боковых поверхностях нижних конечностей в количестве (20 - слева; 17 справа). Ссадины: передней поверхности правой голени в нижней трети (1), передней поверхности левой голени в средней трети (1). Данные телесные повреждения могли возникнуть к моменту смерти в пределах 5-7 суток, как от воздействия тупого твердого предмета (предметов), а равно как при падении и ударе о таковой (таковые), к причине смерти отношения не имеют и при жизни обычно не влекут за собой вреда здоровью.

Г) Отморожение пальцев обеих стоп, которые возникли в результате холодового фактора, не задолго до поступления потерпевшего в стационар, к причине смерти отношения не имеют и при жизни обычно относятся к категории среднего вреда здоровью;

Д) Кровоизлияние в мягких тканях поясничной области, могло возникнуть к моменту смерти в пределах 5-7 суток, как от воздействия тупого твердого предмета, равно как при падении и ударе о таковой, к причине смерти отношения не имеют, и при жизни обычно не влечет за собой вреда здоровью;

Е) Консолидированные переломы 5, 6, 7-го ребер справа и слева по переднеподмышечным линиям, которые являются результатами заживления переломов ребер, могли возникнуть к моменту смерти не менее чем за 6-ть месяцев, к причине смерти отношения не имеют, и при жизни обычно относятся к категории среднего вреда здоровью.

Смертельной явилась открытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей свода и основания черепа, субдурального кровоизлияния (объёмом 105 мл), ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияний в мягкие ткани головы, лица, перелома скуловых дуг с обеих сторон, перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтёков век обоих глаз, ссадины в лобно-височной области слева находится в причинной связи с наступлением смерти.

Телесные повреждения, указанные в п. 2 А, Б, В, Д, Е могли возникнуть от воздействий тупого твердого предмета (предметов). Высказаться о том, одним или несколькими однотипными предметами были нанесены телесные повреждения, не представляется возможным.

Установить силу ударов, в результате которых образовались телесные повреждения, указанные в п. 2 А, Б, В, Д, Е настоящих выводов, не представляется возможным, в связи с отсутствием научно-обоснованных данных. Можно лишь сказать о том, что сила ударов была достаточной для образования выше указанных телесных повреждений.

Клинические варианты течения черепно-мозговых травм, подобных указанной в п. 2 А настоящих выводов, допускают возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий в течение неопределенного промежутка времени, длительность которого очень вариабельна (от нескольких десятков минут до нескольких суток). Ответить же объективно, мог ли потерпевший ФИО10 совершать активные действия и в течение какого времени, не представляется возможным.

Причинение указанных в п. 2 Б, В, Г, Д, Е настоящих выводов телесных повреждений не препятствует совершению активных действий и самостоятельному передвижению.

Все обнаруженные на теле трупа ФИО10 телесные повреждения являются прижизненными.

Открытая черепно-мозговая травма, могла возникнуть к моменту смерти в пределах 5-7 суток. Закрытая травма живота могла возникнуть к моменту смерти в пределах 5-7 суток. Кровоподтеки: задней поверхности левого плеча и левого предплечья (12), передней и боковых поверхностях нижних конечностей в количестве (20 - слева; 17-справа); ссадины: передней поверхности правой голени в нижней трети (1), передней поверхности левой голени в средней трети (1) могли возникнуть к моменту смерти в пределах 5-7 суток. Отморожение пальцев обеих стоп могло возникнуть не задолго до поступления потерпевшего в стационар. Кровоизлияние в мягких тканях поясничной области могло возникнуть к моменту смерти в пределах 5-7 суток. Консолидированные переломы 5,6,7-го ребер справа и слева переднеподмышечным линиям являются результатами заживления переломов рёбер, которые могли возникнуть к моменту смерти не менее чем за 6 месяцев.

Открытая черепно-мозговая травма, могла образоваться от не менее чем 4-х воздействий тупого твердого предмета. Закрытая травма живота могла образоваться не менее 1-го воздействия тупого твердого предмета. Кровоподтеки: задней поверхности левого плеча и левого предплечья (12), передней и боковых поверхностях нижних конечностей в количестве (20 - слева; 17 справа); ссадины: передней поверхности правой голени в нижней трети (1), передней поверхности левой голени в средней трети (1) могли образоваться от не менее чем 51-го воздействия тупого твердого предмета. Кровоизлияние в мягких тканях поясничной области могло образоваться от не менее чем 1-го воздействия тупого твердого предмета.

Не исключена возможность получения телесных повреждений, имеющихся на теле ФИО10, при обстоятельствах, указываемых Поповым А.А (т. 1, л.д. 228-236);

- протоколом явки с повинной Попова А.А. от 13.01.2012, согласно которой в период с 31.12.2011 на 01.01.2012 он, находясь по адресу: г. Томск, /________/, /________/, в ходе ссоры нанес ФИО10 несколько ударов ногой в область головы и палкой в область туловища. Также удары ФИО10 наносили ФИО9 и ФИО8 ногами и бутылкой по голове (т. 3, л.д. 65).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Попова А.А. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной. Исследованные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

К доводам подсудимого Попова А.А. о том, что бить ФИО10 его заставлял, путем угроз, ФИО8, суд относится критически, расценивая их как способ защиты, направленный на то, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами и противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела. Так, из исследованных судом показаний свидетеля ФИО11, которая являлась непосредственным очевидцем рассматриваемых событий, не следует, что ФИО8 или ФИО9, угрожая Попову А.А., заставляли его наносить удары ФИО10 Показания ФИО11 согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО18, ФИО16, которые также не указали на то, что Попова А.А. кто-либо заставлял избивать ФИО10 Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они были допрошены в установленном законом порядке.

Что касается показаний свидетелей ФИО23, ФИО15, ФИО17, то они не являлись очевидцами преступления, и о произошедших событиях им известно только со слов подсудимого Попова А.А., их показания о том, что ФИО8 и ФИО9 заставляли Попова А.А. избивать ФИО10, противоречат как исследованным и оцененным судом показаниям самого подсудимого Попова А.А. в ходе предварительного следствия, так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем к показаниям данных свидетелей в указанной части суд относится критически. Кроме того, из пояснений подсудимого Попова А.А. в судебном заседании следует, что какой-либо опасности, непосредственно угрожающей ему, которая не могла быть устранена иными средствами, кроме как причинением вреда охраняемым уголовным законом интересам, в момент нанесения им ударов ФИО10 не имелось. По мнению суда, у Попова А.А. имелась реальная возможность уйти из дома, не нанося никаких телесных повреждений потерпевшему.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, согласующихся между собой, логически взаимосвязанных, подтверждающих и дополняющих друг друга, отвечающих требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом, суд приходит к выводу о доказанности виновности Попова А.А. в совершенном им деянии.

Учитывая изложенные обстоятельства, материалы дела, касающиеся личности Попова А.А., его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с чем признает его вменяемым.

Факт причинения телесных повреждений ФИО10 не отрицается подсудимым и подтверждается оцененными выше доказательствами. Локализация и характер телесных повреждений у потерпевшего, их множественность, нанесение в область расположения жизненно важных органов, с достаточной силой свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого на причинение тому тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый, нанося удары, в том числе, в область головы ФИО10, не мог не осознавать опасности своих действий и наступления тяжких последствий для потерпевшего. Что касается наступления смерти ФИО10, то такой исход не охватывался поведением Попова А.А. и по отношению к наступившим последствиям у подсудимого усматривается неосторожная вина. При этом суд считает установленным, что мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения к потерпевшему.

Согласно приговору Кировского районного суда г. Томска от 28.08.2013, вступившего в законную силу, вынесенного по результатам рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО9, последние осуждены по ч. 4 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Как следует из данного приговора, в период времени с 20 час. 31.12.2011 до 08 час. 01.01.2012 ФИО9, ФИО8 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его болезнью (другое лицо), находясь в доме последнего по пер. /________/ в /________/, действуя группой лиц, совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10

Учитывая вышеизложенное, действия Попова А.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Попов А.А. признал факт причинения им телесных повреждений ФИО10, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, является инвалидом 2-й группы, имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову А.А., в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствие ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Попову А.А. должно быть назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Попова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Попову А.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно в условиях изоляции от общества. Оснований для применения при назначении наказания Попову А.А. правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ на оплату труда адвоката Смык И.Б. в ходе судебного разбирательства в сумме 11466 рублей, с учетом того, что Попов А.А. является инвалидом 2 группы, не работает, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен приговором Кировского районного суда г. Томска от 28 августа 2013 года.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11466 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░