Решение по делу № 2-1714/2021 от 01.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань    25.05.2021 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Апостолова К.В.,

при секретаре                 Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1714/2021 по иску Гошиной Елены Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Андреянову Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Андреянову В.П. о взыскании задолженности, указав, что <дата обезличена> между ФИО7 и ИП Андреяновым В.П. заключено кредитное соглашение <№>, согласно котором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 156 627,00 руб., сроком 1825 дней под 23,00 % годовых. Свои обязательства по кредитному соглашению ИП Андреянов В.П. не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата обезличена>, образовалась задолженность в размере 904 141,64 руб., из которых 523 062,43 руб. – задолженность по кредиту, 175 887,52 руб. – задолженность по процентам, 205 191,69. – задолженность по пени. Между ФИО7 и ФИО10 был заключен договор уступки прав <№>/ДРВ от <дата обезличена>, согласно которому к ФИО10 перешло право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена>. ФИО10 и Гошина Е.Ю. заключили договор уступки прав <№> от <дата обезличена>, согласно которому к Гошиной Е.Ю. перешло право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена>. В связи с чем истец просит взыскать с ИП Андреянова В.П. задолженность по кредитному договор <№> от <дата обезличена> в размере 904 414,64 руб., из которых 523 062,43 руб. – задолженность по кредиту, 175 887,52 руб. – задолженность по процентам, 205 191,69. – задолженность по пени. Задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 23 % годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), пени из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), взыскать расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 229,24 руб.

Истец Гошина Е.Ю. извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП Андреянов В.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО7 извещено надлежащим образом, причины неявки суд неизвестны.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2013 г. между ФИО7 и ИП Андреяновым В.П. заключено кредитное соглашение <№>, согласно котором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 156 627,00 руб., сроком 1825 дней под 23,00 % годовых

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

05.09.2019 г. ФИО7 уступило право требования по кредитному договору <№> ФИО10 на основании договор уступки прав требований <№>/ДРВ.

<дата обезличена> ООО ФИО10 уступило право требования Гошино Е.Ю., что подтверждается договором об уступки права требования <№> и актом приема-передачи от 30.04.2020г.

В силу ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного суду расчёта, по состоянию на 05.09.2020 г. задолженность составляет 904 141,64 руб., из которых 523 062,43 руб. – задолженность по кредиту, 175 887,52 руб. – задолженность по процентам, 205 191,69. – задолженность по пени.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что ИП Андреянов В.П., нарушил условия кредитного договора в виде не исполнения своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с него задолженности: по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 904 141,64 руб., из которых 523 062,43 руб. – задолженность по кредиту, 175 887,52 руб. – задолженность по процентам, 205 191,69. – задолженность по пени.

Расчет задолженности, произведённый истцом судом проверен и принят.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, иск к Лобанову Н.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Разрешая исковые требования Гошиной Е.Ю. об определении подлежащих уплате процентов, взыскании с ИП Андреянова В.П. процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки, установленной условиями кредитного договора за пользование суммой займа, по дату фактического возврата суммы займа является правомерным, не противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора,, в связи с чем, в резолютивной части решения надлежит указать на определение процентов за пользование кредитом, начисленные по ставке 23% годовых на сумму основного долга 904 141,64. с 06.09.2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства (день исполнения решения суда).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на будущий период до момента исполнения решения суда, суд учитывает, что согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, взысканию подлежит неустойка, начисленная из расчета 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 06.09.2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства (день исполнения решения суда).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гошиной Е.Ю. по настоящему делу понесены судебные расходы на услуги связи в размере 229,24 руб. Поскольку решение суда состоялось в ее пользу, суд приходит к выводу о возможности взыскании указанной суммы с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Гошина Е.Ю. освобождена от уплаты государственной пошлины в силу пп. 2 п. 2, п. 3 ст. 336.36 НК РФ, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по республике Крым», в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Андреянова В.П. в местный бюджет государственную пошлину в размере 12 241,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гошиной Елены Юрьевны к Индивидуальному предпринимателю Андреянову Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Андреянова Владимира Павловича в пользу Гошиной Елены Юрьевны задолженность по кредитному соглашению <№> от 21.06.2013 года в размере 904 141,64 рублей, из которых задолженность по кредиту (основной долг) в размере 523 062,43 рублей, задолженность по процентам в размере 175 887,52 рублей, неустойка в размере 205 191,69 рублей и судебные расходы в размере 229,24 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Андреянова Владимира Павловича в пользу Гошиной Елены Юрьевны проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 23% годовых на сумму основного долга 523 062,43 рублей с 06.09.2020 года по дату фактического исполнения денежного обязательства (день исполнения решения суда).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Андреянова Владимира Павловича в пользу Гошиной Елены Юрьевны пени на сумму основного долга 523 062,43 рублей из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки с 06.09.2020 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства (день исполнения решения суда).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Андреянова Владимира Павловича в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 12 241,42 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2021 года.

Судья                     подпись             К.В.Апостолов