Решение по делу № 2-2737/2022 от 20.06.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года                                             г. Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в заседании гражданское дело по исковому заявлению Пузановой Д. М. к Полятис Н. А. о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Пузанова Д.М. обратились в суд с иском к Полятис Н.А. о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец <данные изъяты> При жизни ему принадлежал автомобиль <данные изъяты>. После смерти отца она приняла наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. После смерти отца наследником являлись он и её дедушка <данные изъяты> Дедушка <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником <данные изъяты> является его дочь Полятис Н.А.    В установленный законом срок она не обратилась с заявлением о вступлении в наследство на вышеуказанный автомобиль, поскольку данным автомобилем по согласованию с родственниками пользовался дедушка <данные изъяты> В настоящее время автомобиль находится в её пользовании, она следит за состоянием автомобиля. Просит установить факт принятия ей наследства после смерти отца <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности в порядке наследования на автомобиль ВАЗ 21213 1996 года выпуска зеленого цвета( л.д. 7-10).

Истец Пузанова Д.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела(л.д. 65), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия.

Ответчик Полятис Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 64), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, указав, что против исковых требований не возражает (л.д. 68). В ходе подготовки по делу указала, что является дочерью <данные изъяты> После его смерти с заявлением к нотариусу не обращалась.

Третье лицо нотариус Латря Э.М., представитель МО МВД России «Ачинский», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 69), в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено по делу, истец Пузанова Д. М. является дочерью <данные изъяты> (л.д. 13).

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 14).

После его смерти помимо прочего, открылось наследственное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>(л.д. 54).

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти <данные изъяты> обратились истец Пузанова Д.М. и её дедушка, отец наследодателя <данные изъяты> ( л.д. 33 оборот, 34).

С заявлением об отказе от наследства в пользу <данные изъяты> обратились дочери наследодателя    Пузанова М.А. - Макарова Ю.М. и Филимонова А.М.( л.д. 35, 36).

Пузановой Д.М. и <данные изъяты> выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти <данные изъяты> на наследство в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>( в ? и ? долях соответственно)(л.д. 47).

    Таким образом, истец и её дедушка <данные изъяты> после смерти <данные изъяты> приняли наследство путем подачи в установленном законом порядке заявления нотариусу, в том числе в виде спорного автомобиля (Пузанова Д.М. в виде ? доли, <данные изъяты> в виде ? долей), в связи с чем, требование об установлении факта принятия наследства заявлено излишне.

<данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 25). После его смерти наследственное дело не заводилось.

Вместе с тем, ответчик Полятис Н.А. является дочерью умершего <данные изъяты>( л.д. 62, 63), согласно пояснениям последней на день смерти <данные изъяты>. проживала совместно с ним по адресу: <адрес>, указав, что фактически приняла наследство после его смерти.

Иных наследников первой очереди после смерти <данные изъяты> не установлено.

В силу части 1 ст. 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В связи с отсутствием возражений ответчика Полятис Н.А. о признании права собственности на спорный автомобиль, суд считает необходимым исковых требования удовлетворить, признать за Пузановой Д.М. право собственности на автомобиль <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пузановой Д. М. удовлетворить.

Признать за Пузановой Д. М. право собственности на автомобиль <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                                 Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года.