Решение от 10.09.2021 по делу № 1-113/2021 от 28.01.2021

Дело № 1-113/2021 (№ у/д 12001320033250671)             <данные изъяты>

УИД 42 RS 0020-01-2021-000233-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Осинники          10 сентября 2021 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Федосеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Осинники Тренихиной А.В.,

подсудимого Ноздратенко С.Н.,

защитника - адвоката Ольховской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ноздратенко Сергея Николаевича, <данные изъяты>,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ноздратенко С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Ноздратенко С.Н., являясь <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Ель» (далее - ООО «Ель»), действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение чужого имущества – бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации Осинниковского городского округа, предусмотренных для выплат в качестве финансовой поддержки в виде субсидирования части затрат в размере <данные изъяты> на приобретение оборудования в рамках муниципальной программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства Осинниковского городского округа» на ДД.ММ.ГГГГ годы, утверждённой постановлением администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, Ноздратенко С.Н., достоверно зная о том, что для получения финансовой поддержки в виде субсидирования части затрат в размере <данные изъяты> на приобретение оборудования от администрации Осинниковского городского округа у предпринимателя должно быть в наличии и эксплуатироваться непосредственно в месте осуществления деятельности оборудование, приобретенное не позднее, чем за три календарных года до даты подачи заявки, относящееся ко второй и выше амортизационным группам Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденных Правительством Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» согласно п<данные изъяты> Постановления от 07.09.2016 № 737 – п «О внесении изменений в постановление администрации Осинниковского городского округа от 20.04.2015 № 320 – п «О порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства из средств бюджета Осинниковского городского округа» (далее - Положение), осознавая, что оборудование им не приобретено и не эксплуатируется, и документов на оборудование не имеется, в целях хищения бюджетных денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, действуя умышленно попросил <данные изъяты> ООО «Ель» Свидетель №1, не осведомленную о преступных намерениях Ноздратенко С.Н. изготовить заведомо ложные документы на приобретение четырехстороннего продольно – фрезерного станка <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Колосовская Н.А. на своем ноутбуке <данные изъяты> используя имеющуюся у нее печать, ликвидированного в ДД.ММ.ГГГГ году Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее - <данные изъяты> изготовила документы: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении четырехстороннего станка <данные изъяты> с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную – накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, о продаже <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> ФИО9 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Ель» в лице <данные изъяты> Ноздратенко С.Н. четырехстороннего станка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, которые передала Ноздратенко С.Н.

После чего, Ноздратенко С.Н. в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что совершает мошеннические действия, так как документы заведомо ложные, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отдела содействия малому и среднему предпринимательству Администрации Осинниковского городского округа, расположенном по адресу: <адрес>, предоставил сотрудникам Администрации пакет документов:

- заявление о предоставлении финансовой поддержки в виде субсидии по форме;

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ занимается лесоводством и прочей лесохозяйственной деятельностью;

- справку о сохранении существующих или создании новых рабочих мест в текущем году по состоянию на дату подачи заявления;

- расчет суммы субсидии на возмещение затрат, связанных с приобретением оборудования по форме;

- справку о полученных субсидиях с момента государственной регистрации до даты подачи заявления;

- справку о наличии расчетного счета ПАО Сбербанк <данные изъяты>

- технико-экономическое обоснование приобретения оборудования;

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении четырехстороннего станка <данные изъяты> с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема – передачи оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ;

- товарную – накладную № от ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом предоставленные в Администрацию документы, подтверждающие покупку четырехстороннего продольно – фрезерного станка <данные изъяты> были заведомо ложные, таким образом, Ноздратенко С.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих Администрации Осинниковского городского округа, путем обмана, ввел в заблуждение представителей Администрации Осинниковского городского округа, относительно приобретения им ранее четырехстороннего продольно – фрезерного станка <данные изъяты> и подлинности предоставленных документов на его покупку, имея умысел получить денежные средства в размере <данные изъяты> от стоимости станка.

После чего, Ноздратенко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих Администрации Осинниковского городского округа, путем обмана, в ходе выездной комиссии предъявил для обозрения представителям отдела содействия малому и среднему предпринимательству Администрации Осинниковского городского округа Свидетель №7, ФИО21 четырехсторонний продольно – фрезерный станок <данные изъяты>, стоящий в цехе, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий Свидетель №2, Свидетель №4, без их ведома.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ члены конкурсной комиссии, не уведомленные о преступных намерениях Ноздратенко С.Н., на основании Положения, приняли решение о признании <данные изъяты> победителем конкурса муниципальной программы субсидирования части затрат на приобретение оборудования субъектами малого и среднего предпринимательства, составив протокол заседания конкурсной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Администрацией Осинниковского городского округа издано Постановление от 23.12.2016 № 1062 – п «О выделении субсидии». На основании данного постановления и протокола, между Ноздратенко С.Н. и Администрацией Осинниковского городского округа заключен договор субсидирования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация предоставляет за счет средств, поступивших из федерального бюджета Ноздратенко С.Н. субсидию в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - это затраты на приобретение четырехстороннего продольно – фрезерного станка <данные изъяты>, а Ноздратенко С.Н. обязуется осуществлять предпринимательскую деятельность на территории Осинниковского городского округа не менее <данные изъяты> с даты получения субсидии и создать не менее <данные изъяты> новых постоянных рабочих мест с момента получения субсидии, на срок не менее <данные изъяты> месяцев. Во исполнение обязательств по договору субсидирования № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Осинниковского городского округа ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> открытый в ПАО Сбербанк № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - это затраты на приобретенный четырехстороннего продольно – фрезерного станка <данные изъяты>, предоставив тем самым Ноздратенко С.Н. возможность распоряжаться денежными средствами, которыми в последующем Ноздратенко С.Н., обратив в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Ноздратенко С.Н., путем обмана, путем предоставления заведомо ложных документов, похитил денежные средства, выделенные ему в качестве финансовой поддержки в виде субсидирования части затрат в размере <данные изъяты> на приобретение оборудования, причинив тем самым Администрации Осинниковского городского округа ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Ноздратенко С.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Ноздратенко С.Н., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого.

    Из показаний Ноздратенко С.Н. (л.д.92-96), данных в ходе предварительного расследования следует, что по поводу хищения бюджетных денежных средств, принадлежащих Администрации Осинниковского городского округа, то есть получения им субсидии от Администрации может пояснить, что в ДД.ММ.ГГГГ году, когда точно, он не помнит, им учреждено <данные изъяты> основное направление деятельности – лесоводство и прочая хозяйственная деятельность. Он был единственным <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит. Конкретно офиса <данные изъяты> не было, везде числится адрес с привязкой к его адресу: <адрес>, там расположен его жилой дом, а выше сама пилорама. Земля, где расположена пилорама <данные изъяты> - это арендуемая земля. У ООО «Ель» был открыт счет в ПАО Сбербанк, номер счета, он конечно не помнит. В ходе представленных ему на обозрение документов подтверждает, что расчетным счетом ООО «Ель» является счет ПАО Сбербанк №. С ДД.ММ.ГГГГ года учредителями ООО «Ель» стали ООО «Разрез «Нагорный» и ООО «Журинское». <данные изъяты> ООО «Ель» он был до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «Ель» занималось заготовкой и распиловкой леса. <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года была Свидетель №1, она была официально трудоустроена. У него в наличии было оборудование для работы, это был отопительный котел «Комфорт» и трансформатор силовой, также у него был станок для производства леса, какой именно, он не помнит, но старый, он покупал его при учреждении ООО «Ель», где именно и когда именно, он не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ года он решил участвовать в конкурсе в Администрации Осинникоского городского округа на получение субсидии, то есть предоставление финансовой поддержки в виде выделения ему денежных средств на возмещение ему затрат в размере <данные изъяты> на приобретенное им ранее оборудования для работы ООО «Ель», чтобы получить денежные средства. Он понимал, что для участия в конкурсе, ему необходимо будет подтвердить, что он покупал оборудование, то есть предоставить документы на его покупку, документы, подтверждающие, что оборудование стоит на балансе ООО «Ель». И ему было известно, что оборудование должно было быть приобретено не ранее чем за <данные изъяты> года до обращения с заявкой о получении субсидии. Но так как станок им был приобретен уже давно и никаких документов на него не было, он решил обмануть сотрудников администрации и предоставить им поддельные документы, а также в качестве подтверждения показать станок, стоящий в цехе у его <данные изъяты> Свидетель №2 по <адрес>. Он тоже занимается лесом, он знал, что у него есть деревообрабатывающий станок. На котел и трансформатор у него документы были, только чего – то не хватало, точно не помнит чего, но созвонившись с продавцами, они предоставили недостающие документы, он на данный момент правда не помнит какие. Он попросил своего <данные изъяты> Свидетель №1 подготовить комплект документов на покупку станка (договора, квитанции и т.д.), название он ей сказал станка ФИО43, на данный момент, он не помнит его название. В ходе представленных ему на обозрение документов подтверждает, что название станка было <данные изъяты>. Ей он объяснил, что все легально, законно, просто документы утеряны, а они нужны. Свидетель №1 подготовила документы, как ему известно, напечатала на своем компьютере, она подготовила все необходимые документы: договор, квитанцию, что еще он точно не помнит. Откуда взялась печать ООО «Карьер «Заречный», которой она заверила документы, он пояснить не может, так как не знает, наверное, была у нее, так как она там ранее, как ему известно, работала. Согласно документам ООО «Карьер «Заречный» продал ему станок <данные изъяты> рублей. На тот момент ему было известно, что организация ООО «Карьер «Заречный» уже не существует. Все документы она отдала ему, он предоставил их копии в Администрацию с пакетом необходимых документов. После чего он сам участвовал на конкурсной комиссии в Администрации Осинниковского городского округа, там было принято решение предоставить ему субсидию, заключен договор субсидирования. ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Ель» в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно расчету суммы субсидии за станок ему к возмещению переведено <данные изъяты> рублей. После этого он точно не помнит, куда и когда были им потрачены денежные средства. Все операции по счетам ООО «Ель» выполняла бухгалтер Свидетель №1 по его указанию, то есть все решения принимал он. Где в настоящее время находятся оригиналы документов на приобретение оборудования ООО «Ель», он сказать не может, так как не помнит. Когда в ДД.ММ.ГГГГ году, когда стал <данные изъяты> ООО «Ель», им по описи приема документов были переданы все документы ООО «Ель», оборудование не передавалось. Когда он получил субсидию, к нему приезжали представители Администрации, он им показал трансформатор, котел и станок, котел и трансформатор стояли на территории ООО «Ель», а станок он показал на территории цеха Свидетель №2 по <адрес>, он об этом не знал. Он не желает проведение очных ставок со свидетелями, так как все признает. С предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 159 УК РФ он согласен, квалификацию не оспаривает. Он возместил ущерб в размере <данные изъяты> рублей, у него имеется чек об оплате, он готов его выдать. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, вину признает частично.

Оглашенные показания подсудимый Ноздратенко С.Н. подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Ноздратенко С.Н. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего – Администрации Осинниковского городского округа ФИО32, которая в судебном заседании показала, что работает в Администрации Осинниковского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. В Администрации Осинниковского городского округа разработан порядок выделения субсидий, в соответствии с которой ведется прием конкурсной документации, на основании Постановления Администрации Осинниковского городского округа от 20.04.2015г. №320-п «О порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства из средств бюджета Осинниковского городского округа», Постановления Администрации Осинниковского городского округа №737-п от 07.09.2016г. «О внесении изменений в постановление Администрации Осинниковского городского округа» и Положения «О порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства из средств бюджета Осинниковского городского округа». Заявитель на получение субсидии должен отвечать требованиям Федерального закона №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», осуществлять приоритетные виды деятельности, не иметь задолженность по налогам и сборам. Также, в муниципалитете действовала программа «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании - Осинниковский городской округ» на 2015-2018 годы, которая соответствует критериям, установленным Федеральным законом от 24.07.2008г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», а также условиям получения поддержки по конкретным мероприятиям программы. Целью программы является популяризация предпринимательства среди различных групп населения обеспечение доступа субъектам малого и среднего предпринимательства финансовых ресурсов, обеспечение развития субъектов малого и среднего предпринимательства в приоритетных сферах экономики. Финансирование программы осуществляется из местного бюджета, в который поступают денежные средства из федерального и областного бюджета. Предприниматель не может получить более <данные изъяты> от понесенных затрат, но не более <данные изъяты> рублей.

В соответствии с вышеуказанным Положением Ноздратенко С.Н. представил в Администрацию Осинниковского городского округа пакет документов на получение субсидии. После подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены на расчетный счет ООО «Ель» в ПАО «Сбербанк России», представленный Ноздратенко С.Н. в Администрацию при подаче документов. После получения денежных средств Ноздратенко С.Н. направил в адрес Администрации Осинниковского городского округа уведомление о получении субсидии для субсидирования затрат на приобретение оборудования, которое осуществляется при соблюдении условий Положения «О порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства из средств бюджета Осинниковского городского округа». Ноздратенко С.Н. выделялось субсидирование на приобретение четырехстороннего деревообрабатывающего станка, отопительного котла и трансформатора. При этом конкурсной комиссией проверялись документы Ноздратенко С.Н. на отопительный котел и трансформатор. Документы для приобретения четырехстороннего деревообрабатывающего станка, представленные в Администрацию, были подделаны. Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей, что составляет стоимость за четырехсторонний деревообрабатывающий станок. Поскольку Администрация Осинниковского городского округа является распорядителем денежных средств из федерального бюджета, в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ, действиями Ноздратенко С.Н. Администрации Осинниковского городского округа был причинен ущерб на указанную сумму.

В ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в виде субсидии были возвращены Ноздратенко С.Н. в федеральный бюджет, о чем им была представлена квитанция о возврате субсидии.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что подсудимый Ноздратенко С.Н. приходится <данные изъяты>. Ему известно, что Ноздратенко С.Н. получил грант от Администрации, что Ноздратенко С.Н. показывал работникам Администрации четырехсторонний деревообрабатывающий станок, принадлежащий ему (Свидетель №2), по адресу: <адрес>. В настоящее время по этому адресу осуществляет деятельность его (Свидетель №2) <данные изъяты> – ИП ФИО4, который является собственником здания и земельного участка по указанному адресу. Помещение по указанному адресу было приобретено в <данные изъяты> годах. Предприятие занимается деревообработкой. В свое время в ДД.ММ.ГГГГ. деревообрабатывающий станок приобретался им (ФИО43) совместно с Свидетель №4, Свидетель №4 брал кредит в ПАО «Сбербанк» и они покупали станок в <адрес>. Цена станка была примерно около <данные изъяты>, были и комплектующие с фрезами. Перевозили станок в <адрес>, в помещение на <адрес>, на нанятом для этой цели автомобиле. В то время в помещении по данному адресу он (ФИО43) совместно с ФИО44 занимались деревообрабатывающей деятельностью, помещение использовали на праве аренды, помещение было оформлено на родственника ФИО44 – ФИО41 Несмотря на то, что кредит брал ФИО44, право собственности на станок оформили на <данные изъяты> ФИО44 – ФИО22 Кредит выплачивали он и ФИО44 в равных долях, в прошлом году кредит был выплачен. С момента приобретения станок был установлен по указанному адресу и на другой адрес станок не перевозился. В настоящее время станок стоит без работы. Как фотографии деревообрабатывающего станка могли появиться у Ноздратенко С.Н., не знает, ключей от здания, в котором находится станок, он Ноздратенко С.Н. не давал, с просьбой сфотографировать станок Ноздратенко С.Н. к нему не обращался. Ноздратенко С.Н. к нему ранее приезжал посмотреть на станок, фотографий станка не делали. Про субсидию из Администрации Осинниковского городского округа Ноздратенко С.Н. ему ничего не рассказывал, сам он о ней ничего не спрашивал. Ему известно, что ранее Ноздратенко С.Н. занимался деревообрабатывающей деятельностью, пиломатериалами. Как фотографии деревообрабатывающего станка попали к Ноздратенко С.Н., предположить не может, когда к нему приехали сотрудники полиции, показали ему фотографии, деревообрабатывающее оборудование было уже сфотографировано, на фотографиях он видел, как в дневное время двери цеха открыты и на низ из-за лестницы стоит станок.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что работала в ООО «Ель», <данные изъяты> которого являлся Ноздратенко С.Н., <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии ООО «Ель» было продано. ООО «Ель» было создано в ДД.ММ.ГГГГ., основным видом деятельности являлась лесозаготовка. Офиса у организации не было, юридический адрес был зарегистрирован по месту проживания учредителя Ноздратенко С.Н.: <адрес>. Она как <данные изъяты> занималась ведением бухгалтерской отчетности, в процесс лесозаготовки не вникала. В организации по штатной численности было <данные изъяты> человека, а именно: <данные изъяты>, она (<данные изъяты>), разнорабочие, которые часто менялись, больших оборотов у предприятия не было. В ПАО «Сбербанк» был открыт бизнес счет взамен чековой книжки. Деньги поступали на основной расчетный счет, налоговое обложение было <данные изъяты> от дохода, УСН. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ. были подделаны документа на приобретение деревообрабатывающего станка. В ДД.ММ.ГГГГ. она собирала документы: договоры, счет-фактуры, счета, документы, что товар приобретен согласно перечня отдела содействия малому и среднему предпринимательству при Администрации Осинниковского городского округа. Был чек, подтверждающий приобретение станка, впоследствии был предоставлен договор на приобретение деревообрабатывающего станка. В ДД.ММ.ГГГГ. она работала в ООО «Южсибгеолоком», после смерти <данные изъяты> ей передали печать, она ее не выбросила. Поскольку ее обязанности входило составление договоров купли-продажи с покупателями ООО «Ель», то <данные изъяты> ООО «Ель» Ноздратенко С.Н. сказал ей подготовить документы на приобретение деревообрабатывающего станка, а именно составить договор купли-продажи. Она сама составила договор о том, что станок был приобретен фиктивно, когда составляла договор не проверяла, действует ли организация или нет, договор подписала она за директора и бухгалтера. Тогда она не задумывалась, что сфальсифицировала документ. Пришла к этому позже. Также ею были изготовлены сопутствующие документы, счет-фактуры, квитанции об оплате наличными средствами. Изготовленные таким образом документы, а именно: заявка на получение субсидии, заявление и документы согласно перечня, были предъявлены в отдел предпринимательства Администрации Осинниковского городского округа. Заявку на субсидию в размере один миллион рублей подписывал Ноздратенко С.Н. Документы она изготавливала на своем ноутбуке, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции. В дальнейшем в конце ДД.ММ.ГГГГ. на счет ООО «Ель» в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в виде субсидии в размере <данные изъяты> рублей, деньги были потрачены на рабочие процессы, куда именно, не помнит. Фотографию деревообрабатывающего станка она не видела, видела только документы на станок, паспорт, его характеристики. Все эти документы были у Ноздратенко С.Н. Данный деревообрабатывающий станок был поставлен на баланс ООО «Ель» как основные средства, основанием явился договор купли-продажи с «Карьер-Заречный», который станок продает, а ООО «Ель» приобретает станок. Когда ООО «Ель» в ДД.ММ.ГГГГ. было продано, то она передала всю документацию новому <данные изъяты> Свидетель №3.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что ранее он совместно с Свидетель №2 занимался деятельностью, связанной с деревообработкой. В <адрес> около <данные изъяты> назад за наличный расчет, не в кредит, он приобретал деревообрабатывающий станок, право собственности на который было оформлено на его <данные изъяты> – ФИО5. Стоимость станка около <данные изъяты> рублей. Механический цех, в котором был расположен приобретенный им пятишпиндельный четырехсторонний станок для деревообработки, находится по адресу: <адрес>. Станок из помещения по <адрес> никогда никуда не перевозили, станок как был установлен на фундаментную плиту, так до сих пор там и стоит. На станке ранее работали он и Свидетель №2, в аренду станок никому не передавался, при нем станок никто не фотографировал. Станок использовался для изготовления погонажных изделий – половой рейки, имитации бруса, вагонки. Помещение, в котором расположен станок, в свободном доступе, закрывается на ночь, он не замечал, чтобы станок кто-то фотографировал. Ноздратенко С.Н., который является <данные изъяты> Свидетель №2, он не давал на разрешения на фотографирование станка. После установки станок не демонтировался. Документы на станок до сих пор находятся у него. В Администрацию Осинниковского городского округа он не передавал документы, имеющие отношение к данному станку. Кому-либо, в том числе и Свидетель №2, он не передавал документы на станок, чтобы они были переданы в Администрацию Осинниковского городского округа.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты>. Возглавляемый ею отдел занимается реализацией программы поддержки предпринимательства, в том числе информационной и финансовой поддержкой. Финансовая поддержка зависит от направления бизнеса, выделяются денежные средства на понесенные или предстоящие затраты. Предоставляется информационная поддержка по субсидиям, в зависимости от вопроса, с которым обратится предприниматель. Условия предоставления субсидии зависят от вида поддержки. Ноздратенко С.Н. как индивидуальному предпринимателю была оказана субсидия на понесенные затраты, он должен был приобрести оборудование, предоставить документы на оборудование, после чего комиссия определила победителя. Денежные средства на предоставление субсидии выделяются из федерального и местного бюджетов. В случае, если выделяемые для субсидии деньги не освоены, они возвращаются в федеральный бюджет. В отношении Ноздратенко С.Н. выделялись средства из федерального бюджета, размер субсидии составил <данные изъяты> рублей, на приобретение оборудования – трансформатор и станок у ООО «Ель». Данное предприятие занимается деревообработкой. По предоставлению в отдел документов они выезжают на проверку до выдачи субсидии осмотреть целевое расходование денежных средств. Она совместно со <данные изъяты> ФИО21 на служебном автомобиле выезжала по адресу: <адрес> проверить приобретение оборудования, визуально осмотрела станок и что-то из перечня, также ездили на снегоходе в том районе смотрели трансформатор. Территориально <адрес> и <адрес> находятся далеко друг от друга. На <адрес> они не выезжали для осмотра оборудования. На момент проведения осмотра оборудования на руках у нее был договор купли-продажи станка, фотографий станка не было, наличие оборудования с оборудованием, указанным в договоре купли-продажи, совпало. При предоставлении документов на субсидию индивидуальный предприниматель несет ответственность за предоставленные документы. На месте проверки номера из документации на оборудование переписали в акт проверки, номера не сверяли. По итогам осмотра был составлен акт проверки по оборудованию. По итогам заседания комиссии было принято решение признать ООО «Ель» победителем на получение субсидии, после чего денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Ель». При возбуждении уголовного дела в отношении Ноздратенко С.Н. ей стало известно, что Ноздратенко С.Н. предоставил поддельные документы для получения субсидии.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с противоречиями относительно выделения субсидии Ноздратенко С.Н., показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д.50-53 том 2) следует, что предприниматель может получить не более <данные изъяты> от понесенных затрат, но не более <данные изъяты> рублей. Кроме того, Ноздратенко С.Н. при подаче заявления о выделении ему субсидии были предоставлены документы согласно положения «О порядке предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства из средств бюджета Осинниковского городского округа» (договор купли – продажи, акт о приеме оборудования на учет, копии квитанций об оплате на оборудование и др., все документы были предоставлены в копиях). После поданной заявки на субсидирование, ею вместе с ФИО21 была осуществлена ДД.ММ.ГГГГг. выездная проверка с целью подтвердить факт наличия заявленного к субсидированию оборудования. Она и Свидетель №6 приехали на объект, по адресу: <адрес>, ими был установлен факт наличия приобретенного оборудования. Это был станок деревообрабатывающий, трансформатор, котел отопительный. Где точно они осматривали данное оборудование, она не помнит, так как прошло много времени. Они составили акт проверки № ДД.ММ.ГГГГ. Сам факт использования станка в деятельности Ноздратенко С.Н. не проверялся, они не обязаны это делать. Заявка Ноздратенко С.Н. была рассмотрена также конкурсной комиссией, было принято решение постановлением Администрации Осинниковского городского округа выделить Ноздратенко С.Н. <данные изъяты> рублей. После заседания конкурсной комиссии между <данные изъяты> КУМИ Администрации Осинниковского городского округа и Ноздратенко С.Н. был подписан договор субсидирования № от ДД.ММ.ГГГГ (вторая копия договора была передана после подписания Ноздратенко С.Н., то есть он был ознакомлен со всеми условиями договора в полном объеме, где поставил свою подпись). Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ноздратенко после получения денежных средств в виде субсидирования затрат на приобретение оборудования обязался осуществлять предпринимательскую деятельность на территории Осинниковского городского округа не менее <данные изъяты> года с даты получения субсидии. В случае прекращения предпринимательской деятельности Ноздратенко С.Н. обязан был вернуть субсидию в сумме <данные изъяты> рублей в бюджет Осинниковского городского округа. Ноздратенко С.Н. в течение <данные изъяты> года осуществлял предпринимательскую деятельность, при этом условие договора не нарушил, отработал <данные изъяты> год. После получения субсидии Ноздратенко С.Н. обязан был сохранить <данные изъяты> постоянных рабочих места с момента получения субсидии, на срок не менее <данные изъяты> месяцев. После подписания договора субсидирования денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ были переведены на расчетный счет ООО «Ель», предоставленный Ноздратенко С.Н. при подаче пакета документов. После получения денежных средств Ноздратенко С.Н. направил в их адрес уведомление о получении субсидии. Кроме того, хочет дополнить, что она является секретарем конкурсной комиссии. В соответствии с положением о порядке предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства из средств бюджета Осинниковского городского округа, поддержка оказывается как начинающим предпринимателям, прошедших регистрацию не позднее <данные изъяты> года до даты подачи конкурсной документации (это правило действует только для получателей грантовой поддержки). Однако, Ноздратенко С.Н. не подпадает под эту категорию. На остальные виды поддержки могут претендовать как начинающие, так и действующие предприниматели и осуществляющие деятельность из перечня приоритетного вида, в соответствии разделом <данные изъяты> Программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании – Осинниковский городской округ» на ДД.ММ.ГГГГ годы. Ноздратенко С.Н. обратился в Администрацию уже как действующий предприниматель, то есть, указывая свой род приоритетной деятельности. В соответствии с главой <данные изъяты> «Условия предоставления субсидии», предприниматели могут рассчитывать на получении субсидии при условии, что осуществляют приоритетный вид деятельности, не имеют задолженности во все уровни бюджета и внебюджетные фонды. Субсидирование затрат на приобретение оборудования осуществляется при соблюдении условий, согласно <данные изъяты> Положения. В предоставлении субсидий, в соответствии с. п. 2.5 Положения должно быть отказано в случае, если: не представлены документы, определенные условиями и порядком получения поддержки по конкретному мероприятию, не выполнены условия предоставления субсидий и т.д. Таким образом, если бы Ноздратенко С.Н. не предоставил указанный перечень документов, то ему было бы отказано в субсидировании. В соответствии с п.3.8 Положения – индивидуальные предприниматели, претендующие на получение субсидии на возмещение затрат, связанных с приобретением оборудования прилагают к документам, указанным в п. 2.5 и 3.4: договор купли - продажи», а так же справка с указанием количества новых или сохраненных действующих рабочих мест, заверенное подписью руководителя и печатью. Использование субсидии не по целевому назначению, регламентируется нормами федерального законодательства. В случае выявленного нарушения, предпринимателю направляется уведомление при отказе субъекта предпринимательства от возврата субсидии, она взыскивается в судебном порядке. Ей не было известно о намерении Ноздратенко С.Н. неправомерно завладеть бюджетными денежными средствами. О том, что документы на приобретенное оборудование, предоставленные Ноздратенко С.Н. в Администрацию Осинниковского городского округа поддельные, ей было не известно. При выездной комиссии оборудование было в наличии, поэтому у них не возникло никаких вопросов.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании показал, что <данные изъяты> назад он являлся <данные изъяты> ООО «Карьер-Заречный», соучредителем в данной организации являлся ФИО9, знал, что это - геологическая организация. Он (Свидетель №8) фактически никакого отношения к ООО «Карьер-Заречный» не имеет, только предоставил свои данные и по документам является учредителем организации, кто был руководителем и бухгалтером в указанной организации, ему не известно, печатей и штампов этой организации у него не было. Кто сейчас является руководителем организации, не знает, отношения ни с кем не поддерживает. Где находится офис организации, не знает. При допросе у следователя ему стало известно, что соучредитель ФИО9 <данные изъяты> лет назад умер.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он осуществлял предпринимательскую деятельность в магазине «Авангард» <адрес>, в том числе занимался деятельностью по продаже отопительных котлов. При допросе следователь ему показывал копии документов, в которых была его подпись как продавца оборудования. По обстоятельствам сделки по купле-продаже котла ООО «Ель» может предположить, что покупатель приобрел котел и уехал, расчет производился как в наличной, так и в безналичной форме.

Показаниями свидетеля ФИО21, которая в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она работала <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. в данном отделе она не работает. В ее обязанности входило осуществление приема и проверки документов от заявителя на получение субсидии, проводила текущую работу, информационную работу, работала с письмами из департамента. Совместно с <данные изъяты> Свидетель №7 принимала участие в выездных проверках. По поводу получения субсидии ООО «Ель», <данные изъяты> которого являлся Ноздратенко С.Н., может пояснить, что она принимала у него документы на получение субсидии, на заседании комиссии была одобрена заявка на получение субсидии Ноздратенко С.Н. Она совместно с <данные изъяты> <данные изъяты> выезжали в район <адрес> осматривать оборудование по лесозаготовкам, осматривали также трансформатор, по результатам проверки составлялся акт. На месте проверки если есть номер оборудования, то сверяют номер с документами, если номера нет, то по марке и названию оборудования делают сверку. Представленное Ноздратенко С.Н. оборудование она видела в наличии. Далее между Ноздратенко С.Н. и Администрацией города был подписан договор на предоставление субсидии. В связи с чем было возбуждено уголовное дело, ей не известно, а также обстоятельства уголовного дела ей не известны.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 238-240 том 1) следует, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, может в начале ДД.ММ.ГГГГ года он стал <данные изъяты>», прежним <данные изъяты> ООО «Ель» до ДД.ММ.ГГГГ был Ноздратенко Сергей Николаевич. Участниками ООО «Ель» в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ года являются ООО «Разрез «Нагорный» и ООО «Журинское», они имеют доли в уставном капитале ООО «Ель». На момент, когда он стал директором данные участники уже и были учредителями ООО «Ель». Ему предложили на тот момент стать <данные изъяты> ООО «Ель», он согласился, по какой причине сменили директора, ему не известно. По поводу передачи документов, касаемых деятельности ООО «Ель» может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г.Осинники, в офис ООО «Ель», точный адрес он не помнит, где – то в городе, так как прошло много времени, он не помнит, где конкретно расположен офис, тем более он в г.Осинники не ориентируется. В офисе его встретил прежний <данные изъяты> ООО «Ель» Ноздратенко Сергей Николаевич. Он ранее до этого с ним знаком не был, видел его впервые, никакие отношения с ним не поддерживает, неприязненных отношений к нему не испытывает. Также при передаче документов присутствовал, наверное, <данные изъяты> - женщина по имени Свидетель №1. При передаче документов была составлена опись передачи документов, где были указаны, наверное, все документы, касаемые деятельности ООО «Ель», которые были переданы ему. При передаче они с Ноздратенко С.Н. ознакомились с описью, при этом фактически сверили все документы указанные в описи и переданные ему, поставили свои подписи. Все указанные в описи документы были фактически переданы ему. Что касаемо документов, подтверждающих сделку по приобретению долей в уставном капитале общества ООО «Разрез «Нагорный» и ООО «Журинское» у Ноздратенко С.Н. у него нет, данные документы в соответствии с гражданским законодательством хранятся у непосредственных участников сделки, то есть у ООО «Разрез «Нагорный» и ООО «Журинское» и у Ноздратенко С.Н. соответственно. Когда он стал <данные изъяты> ООО «Ель», ему никакое оборудование не передавалось. Фактически, когда он стал <данные изъяты> он не знал, что на балансе ООО «Ель» стоит какое – либо оборудование, об этом он узнал позже, когда стал смотреть и разбирать документы ООО «Ель», переданные ему, а именно бухгалтерский баланс, поэтому у него и возникли вопросы относительно подтверждения финансовых показателей. Среди переданных ему документов отсутствуют документы, отражающие получение ООО «Ель» субсидии в сумме <данные изъяты> рублей от администрации Осинниковского городского округа (договор субсидирования № от ДД.ММ.ГГГГ) и отражающие приобретение ООО «Ель» оборудования, а именно четырехстороннего продольно – фрезерного станка <данные изъяты>, в соответствии с данными им письменными пояснениями на ранее направленный ему запрос. Как он уже показал ранее, проверяя документы ООО «Ель», он обнаружил, что на балансе организации в колонке «Основные средства» в бухгалтерском балансе есть какие – то материалы на сумму <данные изъяты> рублей. Ему про данные материалы ничего известно не было, как он уже показал, ему эти материалы, как новому руководителю не передавались. В адрес прежнего руководителя ФИО1 им было направлено требование о предоставлении сведений и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ответ до настоящего времени не получен. Кроме того, в требовании он также просит разъяснить по поводу того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства регулярно перечисляются в подотчет Ноздратенко С.Н., ФИО7, кто он ему не известно, а также Свидетель №1 и ФИО8, приобретение товаров (услуг) на перечисленные в подотчет денежные средства нет. Он сам лично один раз был на территории лесного участка, который ООО «Ель» арендует у департамента лесного комплекса. За период с того момента, когда он стал <данные изъяты> ООО «Ель» по настоящее время, он может сказать, что лесовырубка непосредственно ООО «Ель» не ведется, фактически деятельность ООО «Ель» приостановлена. Ему ничего не известно о возможности наличия оборудования на территории арендуемого лесного участка ООО «Ель». В настоящее время опись передачи документов и его требование, направленное в адрес прежнего <данные изъяты> находятся у него, также им было распечатано на «Сбербанк Онлайн» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств со счета МКУ «Куми» Осинниковскоо городского округа н счет ООО «Ель» на сумму <данные изъяты> рублей, он готов копии данных документов выдать сотрудникам полиции.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 44-45 том 2) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она работала в <данные изъяты>, с ней также работала Свидетель №1. <данные изъяты> данной организации до ДД.ММ.ГГГГ года был ФИО9, офис располагался по адресу: <адрес>. В период ее работы ФИО9 была учреждена также организация ООО «Карьер Заречный», офис располагался по тому же адресу. В данной организации они с Свидетель №1 тоже осуществляли свою работу – <данные изъяты>. С Свидетель №1 она знакома на протяжении длительного времени, охарактеризовать может только, как положительного, отзывчивого, порядочного человека, хорошо знающего свою работу. Пока она работала с ФИО9, печать ООО «Карьер Заречный» была у них с Свидетель №1. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 умер, а позже она ушла в декрет, а в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Карьер Заречный», как ей известно, был ликвидирован. После того, как она ушла в декрет, Свидетель №1 оставалась работать, печати оставались у нее. Что в последствии стало с печатями, и где они находились, ей не известно. На данный момент ей известно, что печати остались у Свидетель №1 и она, используя их, создала поддельные договора о продаже какого – то станка, какого именно, ей не известно. Осмотрев представленные ей на обозрение документы (договор купли – продажи, счет – фактуры, квитанции и т.д.) может сказать, что подписи в них, стоят не ее, данные документы поддельные, так как они датированы ДД.ММ.ГГГГ годом, когда уже ООО «Карьер Заречный» не существовал, и ФИО9 поставить подписи в данных документах не мог, так как умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №9 (л.д. 60-61 том 2) следует, что она является <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. У нее открыт магазин по адресу: г<адрес>. Магазин специализируется на продаже электротехнической продукции. Ноздратенко Сергей Николаевич ей знаком, он как ей известно, ранее являлся <данные изъяты> ООО «Ель», занимался заготовкой леса. По поводу продажи трансформатора силового Ноздратенко С.Н. может пояснить, что согласно договору купли – продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ею ФИО46 ФИО45 продан трансформатор силовой <данные изъяты> ООО «Ель» в лице Ноздратенко Сергея Николаевича за <данные изъяты>., оплата за приобретенный товар производилась за наличный расчет. По привозу данный трансформатор сразу был доставлен на пилораму по <адрес>. Был составлен договор купли – продажи оборудования, один экземпляр был передан покупателю, второй остался у нее, но на данный момент договор у нее не сохранился. При покупке составляется только договор купли – продажи. В ходе осмотра представленных ей на обозрение следователем документов может пояснить, что договор купли – продажи с Ноздратенко С.Н. был ею составлен. В договоре стоит ее подпись. Кроме того, уже позже, когда точно не помнит, по просьбе Ноздратенко С.Н. также был отпечатан товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру №. Все документы были переданы Ноздратенко С.Н.

Из показаний свидетеля ФИО23следует, что в целях оказания содействия малому и среднему предпринимательству из федерального бюджета в бюджет Кемеровской области направляются денежные средства в рамках заключенных программ, при которых осуществляется поддержка предпринимателей. В дальнейшем денежные средства из областного бюджета поступают в муниципалитет в соответствии с заключенными соглашениями. Соглашениями регулируются бюджетные отношения между федеральным и областным бюджетами и муниципальным бюджетом. В конечном итоге, муниципальное образование Осинниковский городской округ является главным распорядителем бюджетных средств для получателей, что согласуется с п.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, определяющей права, обязанности, функционал для распорядителя главных бюджетных средств. При предоставлении документов на получение субсидии в ДД.ММ.ГГГГ у конкурсной комиссии не возникло сомнений по предоставленным Ноздратенко С.Н. документам. В последующем стало известно о факте нецелевого использования Ноздратенко С.Н. денежных средств. Изначально Ноздратенко С.Н. была выделена субсидия в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были возвращены в бюджет муниципального образования, в последующем данные денежные средства муниципальным образованием были перечислены в областной бюджет. Муниципальному образованию Осинниковский городской округ в лице Администрации Осинниковского городского округа действиями Ноздратенко С.Н. был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что денежные средства, предоставленные Ноздратенко С.Н. в виде субсидии, были выделены из федерального бюджета в рамках заключенных соглашений между Кемеровской областью и Министерством экономического развития РФ для финансирования государственной программы Кемеровской области «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Кемеровской области в 2014г.-2015г.». После перечисления данных денежных средств в бюджет Кемеровской области указанные денежные средства по соглашению №110-НПО от 03.11.2016г. были перечислены в Администрацию Осинниковского городского округа. Согласно положений ст.38.2, ч.2 ст.40 Бюджетного кодекса РФ с момента перечисления денежных средств в муниципалитет данные денежные средства являются денежными средствами муниципального бюджета. В случае хищения указанных денежных средств потерпевшим является то лицо, которое непосредственно выдавало денежные средства, то есть последний распорядитель денежных средств. В настоящее время указанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены в Министерство экономического развития РФ.

Письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 том 1);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 том 1);

- информация о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Ноздратенко С.Н. (л.д.7-9 том 1);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11 том 1);

- постановление <данные изъяты> МРО УЭБ и ПК МВД России по Кемеровской области ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» (л.д.12 том 1);

- постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в ПАО «Сбербанк России» с целью получения сведений по счетам, открытым ООО «Ель», сведений об IP- адресам, с которых осуществлялась связь с банком при проведении банковских операций ООО «Ель» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы перечисления, отправителя, получателя, назначении платежа, а также остатков на начало и конец банковского дня (л.д.13-14 том 1);

- сопроводительное письмо о направлении в адрес Управляющего Новокузнецким отделением Кемеровского отделения № «ПАО «Сбербанк России» постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 том 1);

- письмо ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации в отношении ООО «Ель» (л.д.16 том 1);

- CD – диск, содержащий выписки по счетам ООО «Ель» (л.д.17 том 1);

- справка старшего оперуполномоченного МРО УЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наведение справок», в которого установлена информация об учредителях ООО «Ель» (л.д.18 том 1);

- сведения о банковских счетах налогоплательщика – ООО «Ель» (л.д.19 том 1);

- CDR- диск, содержащий сведения о банковских счетах налогоплательщика ООО «Ель» (л.д.20 том 1);

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО26 о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.22-23 том 1);

- акт обследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием понятых, бухгалтера ИП ФИО27 – Свидетель №1 проведено обследование помещения офиса «Центра недвижимости и кадастра» по адресу: <адрес>, в ходе проведения ОРМ Свидетель №1 добровольно представила документы на получение гранта ИП ФИО27, итоговые отчеты об использовании бюджетных средств, печати ИП ФИО27, ИП ФИО7, ИП ФИО1, а также печать ООО «Карьер Заречный». Также в ходе ОРМ изъяты: документы ИП ФИО27, печать ООО «Карьер Заречный», ноутбук «Lenovo», жесткий диск от ноутбука <данные изъяты> (л.д.24-26 том 1);

- протокол изъятия материалов, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых, у бухгалтера ИП ФИО27, ИП ФИО1 – Свидетель №1 было произведено изъятие документов, электронных носителей информации, печатей (л.д.27-30 том 1);

- фотографии на трансформатор «Комфорт» и его месторасположение (л.д.34-40 том 1);

- распоряжение № врио заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО26 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.41-42 том 1);

- акт обследования, согласно которому в присутствии понятых, Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование помещения офиса отдела содействия малому и среднему предпринимательству Администрации Осинниковского городского округа по адресу: <адрес> (л.д.43-45 том 1);

- протокол изъятия материалов, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования помещения офиса отдела содействия малому и среднему предпринимательству Администрации Осинниковского городского округа в присутствии понятых, начальника отдела содействия малому и среднему предпринимательству Администрации Осинниковского городского округа Свидетель №7 изъяты документы, отражающие предоставление гранта ИП ФИО27 и субсидии ООО «Ель» (л.д.46-50 том 1);

- объяснение Свидетель №2 (л.д.52 том 1); фотографии к объяснению Свидетель №2, содержащие изображения четырехстороннего продольно-фрезерного станка <данные изъяты> инструкции по эксплуатации (л.д.53-61 том 1);

- протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом исследования является ноутбук <данные изъяты> корпусе черного цвета, произведен осмотр установленного на ноутбуке программного обеспечения и поиск информационных бах и документов, относящихся к организациям ООО «Ель» и ИП ФИО27 (л.д.62-64 том 1);

- расписка Свидетель №1 в получении ноутбука <данные изъяты> (л.д.65 том 1);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наведение справок» в отношении Ноздратенко С.Н. (л.д.66-68 том 1);

- CDR – диски с видеозаписью опроса Свидетель №1 (л.д.71-73 том 1);

- квитанция (л.д.81 том 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых осмотрено помещение пилорамы по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.82-83 том 1);

- запрос в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации (лд.87 том 1);

- постановление Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ОРМ «Наведение справок» в ПАО «Сбербанк России» (л.д.88 том 1);

- ответ на запрос ООО «Ель» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90 том 1);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ c фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых, свидетеля Свидетель №2 в производственном помещении по адресу: <адрес> произведена выемка четырехстороннего продольно-фрезерного станка <данные изъяты> (л.д.109-115 том 1);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, Свидетель №2 в производственном помещении по адресу: <адрес> произведен осмотр четырехстороннего продольно-фрезерного станка <данные изъяты> (л.д.116-117 том 1);

- данный четырехсторонний продольно-фрезерный станок <данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.118 том 1);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых в помещении кабинета № Отдела МВД России по г.Осинники осмотрены документы по результатам ОРМ «Наведение справок»: сообщение о результатах ОРД, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ходатайства о проведении ОРД «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, запрос о предоставлении информации, ответ ПАО Сбербанк на запрос, CD-R диск, справка от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о банковских счетах налогоплательщика, CD-R диск, объяснение Свидетель №8, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», акт обследования помещения офиса «Центра недвижимости и кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия материалов, предметов и документов обследования помещения офиса «Центра недвижимости и кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Свидетель №1, объяснения Свидетель №7, фотографии на 6-ти листах, распоряжение № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», акт обследования помещения офиса отдела содействия малому и среднему предпринимательству администрации Осинниковского городского округа, протокол изъятия материалов, предметов и документов обследования помещения офиса отдела содействия малому и среднему предпринимательству администрации Осинниковского городского округа, объяснение Свидетель №5, объяснение Свидетель №2, фотографии на <данные изъяты>-ти листах, CD-R диск, CD-R диск, протокол исследования предметов и документов, DVD-R диск, справка на Ноздратенко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-126 том 1);

- вышеуказанные документы по результатам ОРМ «Наведение справок» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.127 том 1);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, в помещении кабинета № Отдела МВД России по г.Осинники произведен осмотр CD-R диска, содержащий информацию по счетам/картам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Ноздратенко С.Н. (л.д.128-132 том 1);

- CD-R диск с информацией по счетам/картам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Ноздратенко С.Н. – признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.133 том 1);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> произведен осмотр документов, предоставленных по запросу, печати ООО «Карьер» «Заречный», пакета документов ООО «Ель» (л.д.135-147 том 1);

- данные: документы, подтверждающие получение субсидии ООО «Ель», предоставленные администрацией Осинниковского городского округа по запросу, копии документов ООО «Ель», печать ООО «Карьер» «Заречный», пакет документов ООО «Ель» - признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.148 - 218 том 1);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, с участием подозреваемого Ноздратенко С.Н., ФИО28, ФИО29 в помещении <адрес> произведен обыск в целях изъятия документов по приобретению ООО «Ель» оборудования, в ходе обыска ничего не изъято (л.д.236-237 том 1);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №3 в помещении кабинета СЧ ГСУ по <адрес> изъяты: копия требования о предоставлении сведений и документов, копия описи передачи документов, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.242-243 том 1);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых в кабинете № ОМВД России по г.Осинники осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у Свидетель №3 в помещении СЧ ГСУ по адресу: <адрес> (л.д.244-245 том 1);

- указанные документы: копия требования о предоставлении сведений и документов, копия описи передачи документов, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.246-251 том 1);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16 том 2), согласно которому в присутствии понятых в кабинете № ОМВД России по г.Осинники у свидетеля Свидетель №4 произведена выемка документов на четырехсторонний продольно – фрезерный станок <данные изъяты> (договор поставки, акт приема – передачи, квитанция);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18 том 2), в ходе которого в присутствии понятых, Свидетель №4 в кабинете № ОМВД России по г.Осинники осмотрены документы на четырехсторонний продольно – фрезерный станок <данные изъяты> ( договор поставки, акт приема – передачи, квитанция);

- данные: копии документов на четырехсторонний продольно – фрезерный станок <данные изъяты> (договор поставки, акт приема – передачи, квитанция) - признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 19-24 том 2);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39 том 2), согласно которому в присутствии понятых в помещении кабинета № ОМВД России по г.Осинники осмотрены ответ на запрос ОЗАГС г.Осинники, акт записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО9;

- данные документы: ответ ОЗАГС на запрос, запись акта о смерти № на ФИО9 – признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-41 том 2);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67 том 2), согласно которому: на исследуемом накопителе имеются файлы, содержащие интересующие ключевые слова, которые скопированы в каталог «Ключевые слова» в подкаталоги с именами, соответствующими названиям ключевых слов на внешнем накопителе. Также в каталог «Документы» скопированы имеющиеся на исследуемом накопителе файлы с расширением PDF. Графические файлы содержащие интересующие сведения скопированы в каталог «Графика». Файлы обнаруженные среди восстановленной информации скопированы в каталог «Восстановленное»;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.73-81 том 2), согласно которому в присутствии понятых в помещении кабинета № ОМВД России по г.Осинники произведен осмотр жесткого диска <данные изъяты>, изъятого в помещении офиса «Центр недвижимости и кадастра» по адресу: <адрес> в ходе изъятия материалов, предметов и документов, DVD-R диска с копированной на него информацией с жесткого диска «HITACHI» в ходе проведения компьютерно-технической экспертизы;

- данные жесткий диск <данные изъяты> диск - признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.82-83 том 2);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-117 том 2), согласно которому в присутствии понятых, защитника Ольховской И.А. обвиняемый Ноздратенко С.Н. выдал чек на оплату средств в размере <данные изъяты> рублей;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-119 том 2), согласно которому в присутствии понятых в кабинете № ОМВД России по г.Осинники осмотрен чек на оплату, выданный Ноздратенко С.Н. в ходе выемки;

- чек об оплате признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 120 том 2).

Вышеприведенные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела и согласуются с другими вышеуказанными доказательствами виновности Ноздратенко С.Н.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Ноздратенко С.Н. относительно инкриминируемого ему деяния, суд считает, что умысел Ноздратенко С.Н. на хищение чужого имущества – бюджетных денежных средств, принадлежащих Администрации Осинниковского городского округа на выплату средств в качестве финансовой поддержки в виде субсидии, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу, поскольку Ноздратенко С.Н., путем обмана, из корыстных побуждений, после изготовления по просьбе Ноздратенко С.Н. <данные изъяты> ООО «Ель» - Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях, подложных документов на четырехсторонний деревообрабатывающий станок, осознавая, что совершает мошеннические действия, предоставил указанные подложенные документы в Администрацию Осинниковского городского округа. Далее, Ноздратенко С.Н., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих Администрации Осинниковского городского округа, путем обмана, в ходе выездной проверки, предъявил сотрудникам Администрации данный четырехсторонний деревообрабатывающий станок, принадлежащий Свидетель №2, Свидетель №4, без их ведома. После чего, со стороны Администрации Осинниковского городского округа, не осведомленной о преступных действия со стороны Ноздратенко С.Н., подсудимому по представленным им ранее подложным документам, были предоставлены денежные средства в виде субсидии. Об умысле Ноздратенко С.Н. на совершение хищения денежных средств путем обмана свидетельствует характер его действий, когда путем обмана он попросил <данные изъяты> ООО «ЕЛЬ» ФИО47 изготовить подложные документы на указанный станок, после чего данные подложные документы были предоставлены Ноздратенко С.Н. в Администрацию Осинниковского городского округа, которая, не осведомленная о его преступных намерениях, приняла решение о выделении Ноздратенко С.Н. денежных средств в виде субсидии подложных документов на деревообрабатывающий станок.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Ноздратенко С.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и его виновность доказана.

Действия Ноздратенко С.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть открытое хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий Ноздратенко С.Н. не имеется. Не относятся к социальным выплатам по смыслу ст.159.2 УК РФ среди прочего субсидии на поддержку малого и среднего предпринимательства, а потому мошенничество при получении указанной субсидии подлежит квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, показаний представителя потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей по всем существенным обстоятельствам дела детальны, логичны, последовательны и непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Выявленные противоречия в показаниях свидетелей были устранены в судебном заседании путем оглашения ранее данных показаний.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведений о диспансерном наблюдении Ноздратенко С.Н. у <данные изъяты> и <данные изъяты>, в материалах дела не имеется (л.д.108-109 том 2), участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.110 том 2), имеет медали (л.д.111-112 том 2).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Ноздратенко С.Н. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, <данные изъяты>, <данные изъяты>, мнение представителя потерпевшего- не настаивающего на строгом наказании. Объяснение Ноздратенко С.Н. (л.д.92 том 2) суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Ноздратенко С.Н. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ноздратенко С.Н. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Ноздратенко С.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ноздратенко С.Н. за совершенное преступление, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением Ноздратенко С.Н. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ назначить Ноздратенко С.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по преступлению по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что в целях исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- четырехсторонний продольно-фрезерный станок <данные изъяты> – обратить в распоряжение собственника Свидетель №2;

- документы ОРМ «Наведение справок»: сообщение о результатах ОРД, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ходатайства о проведении ОРД «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, запрос о предоставлении информации, ответ ПАО Сбербанк на запрос, CD-R диск, справка от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о банковских счетах налогоплательщика, CD-R диск, объяснение Свидетель №8, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», акт обследования помещения офиса «Центра недвижимости и кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия материалов, предметов и документов обследования помещения офиса «Центра недвижимости и кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Свидетель №1, объяснения Свидетель №7, фотографии на 6-ти листах, распоряжение № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», акт обследования помещения офиса отдела содействия малому и среднему предпринимательству администрации Осинниковского городского округа, протокол изъятия материалов, предметов и документов обследования помещения офиса отдела содействия малому и среднему предпринимательству администрации Осинниковского городского округа, объяснение Свидетель №5, объяснение Свидетель №2, фотографии на <данные изъяты>ти листах, CD-R диск, CD-R диск, протокол исследования предметов и документов, DVD-R диск, справка на Ноздратенко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течении всего его срока хранения;

- CD-R диск с информацией по счетам/картам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Ноздратенко С.Н. - хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течении всего его срока хранения;

- документы, подтверждающие получение субсидии ООО «Ель», предоставленные Администрацией Осинниковского городского округа по запросу, копии документов ООО «Ель», печать ООО «Карьер» «Заречный», пакет документов ООО «Ель»; копия требования о предоставлении сведений и документов, копия описи передачи документов, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов на четырехсторонний продольно – фрезерный станок <данные изъяты> (договор поставки, акт приема – передачи, квитанция); ответ ОЗАГС на запрос, запись акта о смерти № на ФИО9; жесткий диск <данные изъяты>, DVD-R диск; чек об оплате - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течении всего его срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ноздратенко Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ноздрате░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2;

- ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░»: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, CD-R ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, CD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8, ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7, ░░░░░░░░░░ ░░ 6-░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░░ ░░░░░░, CD-R ░░░░, CD-R ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, DVD-R ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░27 ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░/░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» «░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░»; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░); ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ ░░░9; ░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, DVD-R ░░░░; ░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░