Решение по делу № 2-653/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-653/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года                                                                 город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Синявиной О.А.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием истца Петровой Е.В.,

ответчиков Вольновой Л.С., Данильчук О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е.В. к Сергееву А.И. , Вольновой Л.С. , Евдокимовой В.В. , Кузьмину А.Н. , Данильчук О.Н. , Данильчук В.П. о выделе доли в натуре и признании права собственности на 1/6 часть жилого дома,

установил:

В суд обратилась Петрова Е.В. с иском к ответчикам о выделе доли в натуре и признании права собственности на 1/6 часть жилого дома. В исковом заявлении Петрова Е.В. указала, что она является собственником 1/6 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически дом разделен на квартиры, каждая квартира имеет отдельные выходы. Порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами. Она занимает квартиру № 2 площадью 38,93 кв.м., ответчики занимают квартиры под номерами 1, 3, 4, 5 площадью 194,67 кв.м., что соответствует их долям. В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Просила суд выделить в натуре принадлежащую ей – Петровой Е.В. 1/6 долю в праве собственности на домовладение, признать за ней право собственности на 1/6 часть жилого дома, обозначенную на плане строения как часть квартиры № 2.

В судебном заседании истец Петрова Е.В. пояснила, что других требований она не заявляет. Принадлежащая ей 1/6 доля домовладения находится в многоквартирном доме, фактически состоит из квартиры, имеющей отдельный вход, самостоятельное печное отопление. Сведений о площади квартиры и постановке на кадастровый учет, не имеется, в отдел архитектуры с вопросом о перепланировке, в администрацию городского поселения с заявлением о присвоении номера квартиры она не обращалась. Вопрос о выделении доли решался с соседями в устном порядке.

Ответчики Вольнова Л.С., Данильчук О.Н. поддержали пояснения Петровой Е.В.

Вольнова Л.С. суду пояснила, что ей принадлежит 1/6 доля дома, которую подарила ей Петрова Е.В., как часть своей доли. Дом является многоквартирным, капитальных стен нет, у каждого владельца отдельный вход в квартиру. Часть дома, где жила Евдокимова, обрушилась.

Ответчик Данильчук В.П. в суд не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Евдокимова В.В. в суд не явилась, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Кузьмин А.Н. в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Ответчик Сергеев А.И. в суд не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что с иском Петровой Е.В. он не согласен. Ей принадлежит 1/6 часть жилого дома. Все собственники дома владеют своими долями много лет, не имея никаких претензий. Петрова Е.В. ни в устной, ни в письменной форме не предлагала никаких соглашений, поэтому её доводы необоснованные. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, в судебное заседание не явились, в отзыве просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что удовлетворение требований в заявленном виде не приведет к действиям по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, ввиду следующего. Из текста искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец, фактически являясь собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, имеет намерение произвести выдел доли в натуре в виде части квартиры. Истцом и ответчиками соглашения о способе и условиях раздела жилого дома не достигнуто, следовательно, для решения вопроса в судебном порядке, целесообразно решить вопрос о выделе доли в натуре в виде квартир в отношении иных участников долевой собственности. В рассматриваемом случае в результате выдела доли в натуре происходит образование новых объектов, жилой дом преобразуется в многоквартирный дом с входящими в его состав жилыми (квартиры) и нежилыми помещениями. Основанием для государственного кадастрового учета образованных объектов недвижимого имущества является технический план, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости). Следовательно, истцу необходимо представить технический план на здание, содержащий данные, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета не только многоквартирного дома как здания, но и всех помещений, расположенных в этом здании. С заявлением о государственном кадастровом учете в связи с преобразованием жилого дома, находящегося в долевой собственности истца и ответчиков, в многоквартирный дом с входящими в его состав квартирами необходимо обратиться всем собственникам. Вместе с тем, между истцом и ответчиками имеется спор, при этом государственная регистрация прав ответчиков на иные помещения по заявлению истца не может быть осуществлена. Дополнительно представитель третьего лица указал, что здание с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, имеет назначение «Жилой дом», наименование «индивидуальный жилой дом». Для осуществления государственной регистрации прав также необходимо изменение назначения данного здания. С учетом положение статей 7, 23 Жилищного кодекса РФ учет изменений в части изменения назначения здания может осуществляться на основании акта уполномоченного органа (акта органа местного самоуправления). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган, осуществляющий государственный учет объектов недвижимого имущества. Обращают внимание, что требование истца в виде признания за Петровой Е.В. права собственности на 1/6 часть жилого дома, обозначенной на плане строения как часть квартиры № 2, сформулировано некорректно, поскольку в ЕГРН следует указывать вид регистрируемого права.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив материалы дела, доводы ответчиков и третьего лица, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. В результате выдела доли в натуре происходит образование новых объектов, жилой дом преобразуется в многоквартирный дом с входящими в его состав жилыми (квартиры) и нежилыми помещениями. Основанием для государственного кадастрового учета образованных объектов недвижимого имущества является технический план, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Из материалов дела следует, что Петровой Е.В. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 233,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждаются сведения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в отношении указанного объекта – индивидуального жилого дома, о правообладателях по 1/6 доле в праве общей долевой собственности – Вольновой Л.С., Петровой Е.В., Кузьмина А.Н. Сведений о наличии технического плана на здание, содержащего данные, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета многоквартирного дома как здания, всех помещений, расположенных в этом здании, а также помещения, принадлежащего истцу, о постановке на кадастровый учет в суд истцом не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая что право собственности на 1/6 долю у истца имеется, в настоящее время свои требования она не уточняет, не приступила к сбору требуемых документов и доказательств, что займет длительное время, суд приходит к выводу о преждевременном обращении в суд. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Петровой Е.В. к Сергееву А.И. , Вольновой Л.С. , Евдокимовой В.В. Кузьмину А.Н. , Данильчук О.Н. , Данильчук В.П. о выделе доли в натуре и признании права собственности на 1/6 часть жилого дома оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                Синявина О.А.

Мотивированное определение изготовлено 23 ноября 2017 года.

Судья                Синявина О.А.

Копия верна.

Судья                Синявина О.А.

Секретарь суда        ФИО12

.

.

.