Решение по делу № 1-157/2018 от 01.10.2018

Дело № 1-157/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

18 октября 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Жук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г.,

с участием старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Анисимовой Н.Г.,

обвиняемого Волкова С.В.,

защитника – адвоката Луньковой А.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от 18 октября 2018 года,

потерпевшего А.В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волкову С.В. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он 28 июля 2018 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь на территории садового товарищества «МЦБК -2», расположенного в г.Волжск Республики Марий Эл, около садового домика №, тайно похитил мужскую барсетку черного цвета стоимостью 1500 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «Prestigio Grace P5», стоимостью 4900 рублей, денежные средства в сумме 600 рублей, банковская карта «ВТБ 24» на имя А.В.В., 3 банковские карты «Сбербанк России» на имя А.В.В., 1 банковская карта «Сбербанк России» на имя С.Г.А. и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив А.В.В. значительный имущественный ущерб в сумме 7000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился в личных целях, по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания, обвиняемый Волков С.В. и потерпевший А.В.В. заявили ходатайство о прекращении в отношении Волкова С.В. уголовного дела по предъявленному ему обвинению в связи с примирением сторон, указав, что ущерб, причиненный преступлением, обвиняемый возместил в полном объеме путем возврата похищенного, с потерпевшим примирился, извинился перед ним, чем загладил вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что от потерпевшего А.В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волкова С.В. в связи с примирением, так как ущерб возмещен путем возвращения имущества, обвиняемый извинился, претензий к обвиняемому не имеется, в связи с этим вред заглажен. Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Лунькова А.Ф. ходатайство обвиняемого и потерпевшего поддержала, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор возразил заявленному ходатайству, просил в его удовлетворении отказать в целях профилактики совершения преступлений.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав данные, характеризующие личность обвиняемого, приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый Волков С.В. преступление совершил впервые, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что потерпевший А.В.В. с обвиняемым Волковым С.В. примирились. Обвиняемый Волков С.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, раскаялся в содеянном. Преступление, в котором обвиняется Волков С.В., относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему имущественный ущерб возмещен, обвиняемый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра, в уголовно-исполнительной инспекции не состоит.

Из ходатайства потерпевшего видно, что право на примирение с подсудимым ему разъяснено и понятно, он не возражает против примирения, таким образом установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим своего права на примирение с обвиняемым. Установлено, что примирение потерпевшего с обвиняемым не было результатом незаконного воздействия со стороны обвиняемого. Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание обвиняемым противоправности своих действий, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Доводы прокурора не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела по приведенным им основаниям.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – паспорт гражданина РФ на имя А.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства на имя А.В.В., водительское удостоверение на имя А.В.В., водительское удостоверение на имя С.Г.А., СНИЛС на имя А.В.В., удостоверение ветерана боевых действий на имя А.В.В., банковская карта «ВТБ 24», банковская карта «Сбербанк России» на имя А.В.В., банковская карта «Сбербанк России» на имя С.Г.А., барсетка черного цвета, сотовый телефон марки «Prestigio», шариковая ручка, возвращенные законным владельцам подлежат оставлению у них по принадлежности; интимный гель-смазка марки «Contex», хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 24», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Prestigio», ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░ «Contex», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░