Решение по делу № 2-1380/2024 от 19.09.2024

УИД - 77RS0003-02-2024-008425-75

Дело №2-1380/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 9 октября 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1380/2024, по иску АО «АльфаСтрахование» к Джамалову Марату Германовичу, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Джамалову М.Г., о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 19.05.2021 в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес>. был поврежден автомобиль марки Мицубиси за государственными регистрационными знаками №. В соответствии с материалом ГИБДД ответчик, управляя автомобилем марки ГАЗ за государственными регистрационными знаками № нарушил требования п.п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Мицубиси за государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя ФИО3 Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства был застрахован в АО «Альфа Страхование» по страховом полису №. Автомобиль пострадавшего марки Мицубиси был застрахован по договору ОСАГО в страховой компании СОГАЗ, согласно полиса №.

АО «Альфа Страхование» в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило АО «Страховое общество газовой промышленности» - 400000 рублей (в пределах максимальной суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).

В связи с тем, что ответчик Джамалов М.Г. не был включен в договор ОСАГО, как лицо допущенное к управлению транспортным средством, истец просит суд взыскать с него страховое возмещение, выплаченное в результате ДТП в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца Копелевич А.И., будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Джамалов М.Г., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

На основании ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определят, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ – законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушению договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Судом установлено, что 19.05.2021 в 20 час. 30 мин. в городе Москва, по адресу: <адрес>., Джамалов М.Г., управляя автомашиной марки ГАЗ за государственными регистрационными знаками №, допустил нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки Мицубиси за государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя ФИО3, которое получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2021 Джамалов Марат Германович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Автомобиль марки ГАЗ за государственными регистрационными знаками № виновника ДТП был застрахован в страховой компании АО «Альфа страхование, согласно полиса №

Автомобиль пострадавшего марки Мицубиси за государственным регистрационным знаком К 828 СЕ 197 был застрахован по договору ОСАГО в страховой компании СОГАЗ, согласно полиса №.

В связи со страховым случаем АО «Страховое общество газовой промышленности» выплатило страховое возмещение по страховому акту № от 31.07.2021 за ремонт автомобиля Мицубиси в размере 674349 рублей 41 копейка ООО «Легат», что подтверждено платежным поручением № от 31.08.2021.

В свою очередь АО «Альфа страхование» в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ, выплатило АО «Страховое общество газовой промышленности» - 400000 рублей (в пределах максимальной суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), что подтверждено платежным поручением № от 29.09.2021.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств ответчик Джамалов М.Г. не являлся на момент ДТП лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки ГАЗ за государственным регистрационным знаком С 672 ВУ 790.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 400 000 рублей, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ.

Ответчиком Джамаловым М.Г. виновность в ДТП, размер причиненного ущерба в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленных судом обстоятельств, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Джамалова М.Г. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец, ссылаясь в заявлении на понесенные расходы, просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Согласно платежному поручению № от 17.06.2024, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфастрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) к Джамалову Марату Германовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение серии №), удовлетворить.

Взыскать с Джамалова Марата Германовича в пользу АО «Альфастрахование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей, а всего взыскать 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 18.10.2024.