Решение по делу № 2а-3437/2019 от 04.09.2019

Дело №а-3437/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Алексеева Н,А,, Панова В.В,, Молякова С.А. к Администрации <данные изъяты> о признании незаконными решения об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и митингов, обязании согласовать проведение заявленных публичных мероприятий,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Алексеев Н.А., Панов В.В., Моляков С.А. обратились в суд с административным иском к административному ответчику Администрации <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в соглаосвании публичных мероприятий в форме шествия и митингов, обязании согласовать проведение данных публичных мероприятий, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Главе Администрации городского округа ФИО административными истцами были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий: митинга с призывом к исполнению решения Комитета Министров Совета Европы от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости принятия мер, направленных на исполнение Постановлений Европейского Суда по правам человека по делам о нарушении прав сексуальных и гендерных меньшинств России с целью призыва к исполнению решения Комитета Министров Совета Европы, принятого в ходе № встречи ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости принятия мер, направленных на исполнение Постановлений Европейского Суда по правам человека по делам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» о нарушении прав сексуальных и гендерных меньшинств на свободу собраний и свободу выражения мнений в России. Согласно поданному уведомлению, митинг должен состояться ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 11 часов на площади у Дворца культуры по адресу: <адрес> количеством участников до 300 человек; шествия Дмитровского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 15 часов по <адрес> с количеством участников до 300 человек; митинга с призывом к соблюдению конституционного права сексуальных и гендерных меньшинств на свободу ассоциаций и регистрацию общественных организаций с целью призыва к Министерству юстиции Российской Федерации соблюдать конституционное право геев, лсебиянок, бисексуалов и трансгендеров на свободу ассоциаций и регистрацию общественных организаций. Согласно поданному уведомлению, митинг должен состояться ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 19 часов на площади у Дворца культуры по адресу: <адрес> количеством участников до 300 человек. ДД.ММ.ГГГГ заместитель Главы Администрации <данные изъяты> ФИО уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения трех заявленных публичных мероприятий (письма - №исх, №исх, №исх. Административные истцы полагают, что отказ ответчика является нарушением права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированного ст.31 Конституции РФ, а также Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» №54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска административные истцы ссылаются на то, что должностным лицом Администрации <данные изъяты> был нарушен порядок согласования публичных мероприятий в связи с не представлением административным истцам предложения об изменении места и (или) времени проведения заявленных административными истцами публичных мероприятий с указанием конкретного альтернативного места и (или) времени проведения шествия и митингов. Администрация <данные изъяты> посчитала заявленные шествие и митинги направленными на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Административные истцы отмечают, что ограничение права на свободу собраний на основании правомерной цели защиты нравственности несовершеннолетних не имеет отношения к заявленным публичным мероприятиям, так как их целью являлось привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против существующей дискриминации представителей сексуальных меньшинств, что никоим образом не может нарушать требования нравственности. Согласно поданным в Администрацию <данные изъяты> уведомлениям, организаторы планировали выступить в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России, что не может подпадать под действие указанных запретов. Являясь членом Совета Европы, Россиия обязана соблюдать те ценности и принципы, которые закреплены в Уставе данной международной организации и конкретизированы в решениях её уставных органов. Необходимость признания и защиты прав человека граждан, принадлежащих к сексуальным меньшинствам, подчеркивается в многочисленных рекомендациях Парламентской Ассамблеи и Комитета Министров Совета Европы. В связи с этим, административные истцы просят признать незаконными решения Администрации <данные изъяты> – отказы в согласовании заместителем Главы ФИО №исх, №исх, №исх от ДД.ММ.ГГГГ заявленных административными истцами публичных мероприятий в форме шествия и митингов, обязать Администрацию <данные изъяты> согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

Административные истцы Алексеев Н.А., Панов В.В., Моляков С.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, в суд направили ходатайство, в котором просят рассмотреть административный иск в их отсутствие (л.д.35).

Административный ответчик Администрация <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО, иск не признал по доводам изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по тем основаниям, что в части 2.1 ст.8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года №54-ФЗ предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона. В абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» действия органа местного самоуправления в рамках п.2 ч.1, ч.2 ст.12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, не являются отказом в согласовании проведения публичного мероприятия, так как «предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения всех существенных условий проведения публичного мероприятия». Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Кроме этого, в устоявшейся судебной практике определено, что «ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2016 года №496-О и от 19 января 2010 года №151-О-О), осуществляемое федеральным законодателем на основании п. «в» ст.71 Конституции Российской Федерации регулирование свободы слова и свободы распространения информации не предполагает создание условий, способствующих формированию и утверждению в обществе в качестве равнозначных иных, отличных от общепризнанных, трактовок института семьи и сопряженных с ним социальных и правовых институтов». В связи с этим, представитель административного ответчика полагает, что Администрацией <данные изъяты> принято законное решение в пределах своих полномочий и оснований для удовлетворения исковых требований административных истцов не имеется.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы подали административному ответчику уведомления о проведении на территории <адрес> трех публичных мероприятий – митингов и шествия, а именно, проведении митинга с призывом к исполнению решения Комитета Министров Совета Европы от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости принятия мер, направленных на исполнение Постановлений Европейского суда по правам человека по делам о нарушении прав сексуальных и гендерных меньшинств в России, с указанием места проведения митинга – площадь у Дворца культуры по адресу: <адрес>, дата, время начала и окончания митинга – ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 11 часов, с предполагаемым количеством участников – <данные изъяты>; проведении шествия <адрес> гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России, с указанием маршрута движения участников – <адрес> до <адрес> в <адрес>, дата, время начала и окончания шествия – ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов до 15 часов, с предполагаемым количеством участников – <данные изъяты>; проведении митинга с призывом к соблюдению конституционного права сексуальных и гендерных меньшинств на свободу ассоциаций и регистрацию общественных организаций, с указанием места проведения митинга – площадь у Дворца культуры по адресу: <адрес>, дата, время начала и окончания митинга – ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до 19 часов, с предполагаемым количеством участников – <данные изъяты>.

На каждое уведомление административный ответчик Администрация <данные изъяты> в установленный срок с момента получения уведомлений, ДД.ММ.ГГГГ направил организатору публичных мероприятий Алексееву Н.А. ответы за №исх, №исх, №исх о невозможности проведения заявленных административными истцами публичных мероприятий по тем основаниям, что содержание уведомлений о проведении публичных мероприятий дает основание предположить, что истинные цели запланированного шествия «завуалированы» и нарушают запреты, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и статьей 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних). Место проведения митинга на территории г. Дмитрова, выбранное административными истцами, является общедоступным, в том числе для свободного и беспрепятственного посещения несовершеннолетними гражданами и находится в непосредственной близости от объекта культуры МБУ ЦДК «Созвездие» (<адрес>), где несовершеннолетние получают дополнительное образование. Намерения организатора проводить массовые мероприятия в общественных местах свидетельствуют о его желании распространения гей-культуры с целью информационно-психологического воздействия на неограниченный круг лиц, в том числе несовершеннолетних, которые вынуждены, не желая того, невольно воспринимать эти действия, усваивать их воздействие.

В связи с этим, административный ответчик в ответах указал на не обеспечение принципа законности проведения шествия, предусмотренный пунктом 1 статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Одновременно с этим, административный ответчик разъяснил организатору публичных мероприятий о том, что за нарушение установленного порядка организации или проведения собрания, митинга, шествия и пикетирования, организатор и участники публичного мероприятия несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняют обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречия их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с п.1 ст.2 вышеназванного Федерального закона, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно ст.3 названного Федерального закона, одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности – соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Вышеназванным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 вышеуказанного Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (ч.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ).

В связи с изложенным, суд признает заслуживающими внимания доводы административного ответчика Администрации <данные изъяты> о том, что административные истцы уведомляли орган местного самоуправления о проведении публичных мероприятий – митингов и шествия, однако из содержания уведомлений не усматривались истинные цели и формы законности их проведения.

Также суд соглашается с обоснованностью содержания оспариваемых административными истцами решений о том, что заявленные цели мероприятия в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ были сформулированы административными истцами таким образом, что давали административному ответчику основания полагать, что они не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и нарушают запреты, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволяли в целях законности, правопорядка и безопасности согласовать заявленные административными истцами мероприятия, а также предложить административным истцам иные места, время для проведения публичных мероприятий.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Данная норма закона предусматривает обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления при наличии у него обоснованных предположений, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, предупредить организатора публичного мероприятия о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия могут быть привлечены к ответственности в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении мероприятия.

Оспариваемые административными истцами ответы административного ответчика на уведомления соответствуют приведенным требованиям закона.

Согласно преамбуле и п.п. «с» п.1 ст.29 Конвенции о правах ребенка, для защиты и гармоничного развития ребенка важны традиции и культурные ценности его народа, а государство обязано обеспечить направленность образования на воспитание уважения к культурной самобытности и ценностям ребенка, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает.

Таким образом, законные интересы несовершеннолетних составляют важную социальную ценность, при этом одной из целей государственной политики в интересах детей является защита их от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Обязанность органов государственной власти Российской Федерации принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, предусмотрена также п.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации №124-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

В соответствии с указанной выше нормой закона, органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

В силу п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации №436-ФЗ от 29 декабря 2010 года «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится, в том числе, информация, отрицающая семейные ценности и пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения, а в соответствии с пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона под доступом детей к информации подразумевается любая возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации.

В соответствии с ч.6 ст.10 Федерального закона Российской Федерации №149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Ч.1 ст.6.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с этим, любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований, учитывая намерение административных истцов провести публичные мероприятия с заявленными выше целями в местах, расположенных у здания Дворца культуры, в местах, предполагающих присутствие большого количества людей, в том числе несовершеннолетних, эти мероприятия, окажут информационно-психологическое воздействие на неограниченный круг лиц, в том числе и несовершеннолетних, которые, очевидно будут находиться в местах их проведения, так как здание Дворца культуры посещают в том числе несовершеннолетние, где получают дополнительное образование.

Таким образом, административный ответчик в оспариваемых административными истцами ответах правомерно исходит из интересов несовершеннолетних, действия административного ответчика направлены в защиту интересов детей от возможного негативного влияния на их развитие, что соответствует требованиям ч.2 ст.12 Федерального закона №54-ФЗ от 19 июня 2004 года.

У административного ответчика имелись все основания полагать, что цели публичных мероприятий, которые были запланированы административными истцами, направлены на пропаганду гомосексуализма, запрещенную в России среди несовершеннолетних, и могут ущемить права детей, в связи с чем, административный ответчик был обязан, в силу требований закона, принимать меры по защите детей от информации, наносящей вред их нравственному и духовному развитию, в связи с чем, имел законные основания предупредить их организатора о привлечении к ответственности в случае их проведения.

Вместе с этим, административные истцы имели возможность, получив оспариваемые ответы административного ответчика, устранить допущенные недостатки поданных ими уведомлений о проведении публичных мероприятий, привести истинные цели публичных мероприятий в соответствии с целями, не противоречащими Конституции Российской Федерации и законам Российской Федерации.

При этом, указанные выше недостатки уведомлений административными истцами не были устранены.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что оспариваемые ответы расцениваются административными истцами как решения об отказе органа местного самоуправления в лице Администрации <данные изъяты> <данные изъяты> в согласовании публичных мероприятий, с чем суд не может согласиться в связи с вышеизложенными фактическими обстоятельствами дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами законов, поскольку ответы административного ответчика предусматривали возможность для дальнейшего взаимодействия административных истцов с административным ответчиком по вопросу согласования проведения публичных мероприятий.

Доводы административных истцов о дискриминации со стороны административного ответчика по отношению к ним являются несостоятельными, в связи с вышеизложенными обстоятельствами дела.

Таким образом, обжалуемые административными истцами решения административного ответчика в форме ответов №исх, №исх и №исх от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы административных истцов, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Алексеева Н,А,, Панова В.В,, Молякова С.А. к Администрации <данные изъяты> области о признании незаконными решения №исх., №исх, №исх. от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Главы Администрации <данные изъяты> ФИО об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и митингов, обязании Администрации <данные изъяты> согласовать проведение заявленных публичных мероприятий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: