Решение по делу № 33-1333/2019 от 11.03.2019

Судья Калганова С.В.                                                                                           дело № 33-1333/2019 г.

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года                                                                         г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

судей – Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

при участии секретаря – Снимщиковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Уютный дом» на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от                           15 января 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Супруна А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о взыскании займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» в пользу Супруна А.С. сумму основного долга 900 060 (девятьсот тысяч шестьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 944 (шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 860 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., выслушав Супруна А.С., возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Супрун А.С. обратился в суд с иском к ООО «Уютный дом» и просил взыскать с ответчика в его пользу основной долг в размере 900 060 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 994,12 руб., проценты по денежному обязательству в размере 65 994,12 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 360,00 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.04.2017 г. с ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик обязался в течении 7-ми месяцев с момента поступления денежных средств в размере 900 060,00 руб. на его расчетный счет или с момента передачи ему денежных средств в наличной форме вернуть данные денежные средства истцу в виде жилого помещения общей площадью 30,42 кв.м. на третьем этаже, строительный №, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. 20.04.2017 г. указанные денежные средства были получены ответчиком, однако обязательство по передаче истцу указанного имущества последним в оговоренный срок не исполнено. 24.08.2018 ответчиком было получено заявление истца о расторжении договора займа с возвратом займа, однако, как указывает истец, проект соглашения о расторжении договора согласно п. 2.4 договора займа ответчиком ему не предоставлен. 22.10.2018 г. ответчиком была получена претензия истца о возврате суммы займа, однако ответ на нее истцу не поступал. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Суд постановил указанное выше решение.

    Не согласившись с решением, ООО «Уютный дом» подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указано, что суд неправильно применил закон, подлежащий применению, в связи с чем неправильно разрешил спор.

    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Материалами дела установлено, что 20.04.2017 г. между Супруном А.С. и ООО «Уютный Дом» был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в собственность на 7 месяцев денежные средства в размере                         1 308 060 руб. в качестве беспроцентного займа для строительства жилого помещения, а ответчик, в свою очередь, обязался использовать их по целевому назначению и вернуть в срок до 30.11.2017 г. денежными средствами или жилым помещением общей площадью 30,42 кв.м. на третьем этаже, строительный номер №, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Графиком перечисления денежных средств (приложение № 1 к договору от 20.04.2017 г.) первый платеж в размере 900 060 руб. предусматривался               20.04.2017 г., второй в размере 408 000 руб. – 30.10.2017 г.

Истцом принятые на себя обязательства по договору были исполнены, денежные средства в размере 900 060 руб. были переданы ООО «Уютный Дом»,

что подтверждается составленной сторонами распиской (л.д. 35). При этом, расписка содержит обязательство ООО «Уютный Дом» по возврату                      Супруну А.С. той же суммы денежных средств согласно условиям заключенного 20.04.2017 г. между ними договора.

Факт передачи 900 060 руб. подтверждается также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 119 от 20.04.2017 г.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Текст договора и расписка приводят к однозначному выводу о том, что между сторонами возникло именно заемное, а не иное обязательство. Данный договор заключен в требуемой законом письменной форме, содержит все необходимые для сделок такого вида условия.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком принятые на себя обязательства перед истцом в установленный договором срок исполнены не были.

24 августа 2018 года Супрун А.С. обратился к ООО «Уютный Дом» с заявлением о расторжении договора займа от 20.04.2017 г. и возврате ему денежных средств в размере 900 060 руб.

Позже, 11.10.2018 г. истцом в адрес ответчика также была направлена претензия о возврате суммы займа согласно заключенному договору.

При этом, 22.10.2018 г. ответчик претензию истца получил, как и ранее получил его заявление о расторжении договора. Однако, требования истца были оставлены ответчиком без реагирования.

При таких обстоятельствах, поскольку договорные обязательства перед истцом ответчиком в оговоренный срок исполнены не были, то суд правомерно заключил в решении об обоснованности заявленных истцом требований о возврате ему денежных средств по договору с применением мер ответственности к ответчику за неисполнения им принятых на себя договорных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, ссылки апеллянта о незаконности выводов суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не был перечислен второй транш по договору беспроцентного займа не обоснованы и отмену решения в указанной части не влекут.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности. Такие требования являются производными от основных требований о взыскании суммы займа, которые удовлетворены.

Учитывая, что по состоянию на 30.11.2017 г. (окончательный срок исполнения договора займа) заемщик ООО «Уютный Дом» свои обязательства перед истцом не исполнил, что является безусловным нарушением прав истца, то освобождение ответчика от указанной меры гражданско-правовой ответственности было бы необоснованным.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нормы материального права применены верно. В связи с чем, поскольку в остальной части решение не обжалуется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Уютный дом» - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                        Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                       Е.В. Козуб

                                                                                                   А.С. Сулейманова