Решение по делу № 1-129/2023 от 07.03.2023

№ 1-129/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново                             4 мая 2023 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Петухова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи – Барановой О.Д.,

секретарем – Коныгиной А.А.,

с участием государственных обвинителей –

помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Матвеева Д.Н.,

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново -          Кондаковой О.В.,

потерпевшего – Т.Ю.А.

обвиняемого – Шамурадова У.Р.,

переводчика -                                 Пардаева А.И.,

защитника – адвоката Афанасьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шамурадова Уткира Ризвоновича, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, официально не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шамурадов У.Р. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Преступление совершено в городе Иваново при следующих обстоятельствах.

1 января 2023 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, Шамурадов У.Р., находясь у <адрес>, обнаружив пропажу принадлежащих ему денег в сумме 37 000 рублей, решил, что деньги забрал малознакомый ему Т.Ю.А., с которым он ранее находился в кафе. В этот момент у Шамурадова У.Р. возник преступный умысел на самоуправство, с применением насилия в отношении Т.Ю.А.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время у <адрес>, Шамурадов У.Р., догнал Т.Ю.А.., обвинил его в хищении принадлежащей ему вышеуказанной суммы денежных средств, схватил потерпевшего рукой за горло и забрал у Т.Ю.А. принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung SM-J260F» стоимостью 2000 рублей в качестве обеспечения возврата недостающей части пропавших у него денег.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный
период времени и месте, Шамурадов У.Р. высказал Т.Ю.А.требования о передаче ему денежных средств, ошибочно полагая, что они
принадлежат ему, после чего нанес ему удар головой в область головы, удар кулаком в область туловища, удар ногой в область головы, в результате чего Т.Ю.А. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины волосистой части
головы, раны на лице. Тем самым Шамурадов У.Р. применил к Т.Ю.А.насилие.

Подавив таким образом волю к сопротивлению Т.Ю.А.Шамурадов У.Р. забрал из кармана куртки потерпевшего денежные средства в
сумме 4000 рублей.

Т.Ю.А. оказал сопротивление действиям Шамурадова У.Р. на месте происшествия, а также обратился по данному факту в правоохранительные органы.

Действиями Шамурадова У.Р. Т.Ю.А. был причинен
существенный вред в виде материального ущерба в размере 6000 рублей, а
также причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины
волосистой части головы, не причинившей вреда здоровью; раны на лице,
которая квалифицируется как легкий вред здоровью в виде кратковременного
его расстройства. Кроме того, преступными действиями Шамурадова У.Р.
были нарушены конституционные права Т.Ю.А.., закрепленные в ч.2
ст.21 Конституции РФ, согласно которой «Никто не должен подвергать
насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство
обращению или наказанию», а также причинен моральный вред в виде
нравственных страданий.

Подсудимый Шамурадов У.Р. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении (после переквалификации государственным обвинителем) признал частично и пояснил, что около 11 час. 1 января 2023 г. в районе <адрес> он получил зарплату 50000 рублей. Он поехал в ТЦ «Никольский», приобрел одежду, у него осталось примерно 37800 рублей. Деньги у него находились в переднем кармане толстовки, там же были сигареты и зажигалка. Около 14 час. он пошел в кафе «Закусити», приобрел пиво. Потом туда пришел потерпевший, сел с ним, поскольку не было мест. Они сидели, общались, несколько раз выходили на улицу покурить. Он выпил полтора бокала пива. Когда они вышли последний раз, потерпевший залез в его карман, взял деньги и убежал к остановке. Он зашел в кафе оставил сумку и пошел за ним. Когда он догнал <данные изъяты> на остановке, тот садился в маршрутку. Он взял его сзади за куртку и вытащил из маршрутного такси, завел за остановку, потребовал вернуть деньги. <данные изъяты> стал ему угрожать. Телефон и деньги он у него не брал. Потом произошла потасовка, они стали драться, нанося взаимные удары. У него появилось рассечение на лбу. Потерпевший стал проверять его карманы, угрожать. Он пошел за здание ТЦ, чтобы избежать конфликт. Потерпевший нанес ему несколько ударов, снял с него куртку, стал залезать в карманы, чтобы поместить в них телефон и деньги. Мимо проходили подростки, <данные изъяты> стал кричать им, чтобы они производили съемку. В этот момент <данные изъяты> достал из его куртки деньги и телефон. После этого небольшое время продолжалась драка. Затем он отошел и сел на ступеньки, рядом с ним сел <данные изъяты>. В руках потерпевшего находился телефон. Затем приехала скорая и ему оказали медицинскую помощь.

Потерпевший Т.Ю.А. в судебном заседании показал, что после 11 час. 1 января 2023 г. он приехал в кафе на «Станционной» около рынка, чтобы встретиться с братом. Там он выпивал пиво, к нему подсел Шамурадов У.Р., они стали выпивать пиво вместе. Он (<данные изъяты>) выпил 3 стакана по 0,5 литра. Сколько в целом выпил спиртного Шамурадов не знает, при нем он выпил 1 бокал пива. Деньги у Шамурадова он не видел. Они общались, выходили курить на улицу. Конфликтов не было. Он стал вызывать такси, но оно не приезжало. При себе в разных карманах куртки у него находилось 16 тыс. рублей и телефон, который оценивает в 2000 рублей. Около 15-16 час. он решил ехать домой на автобусе, который отходит от автовокзала. Они стояли с Шамурадовым на крыльце кафе курили, затем он, побоявшись опоздать на автобус, побежал на остановку на <адрес> со стороны ТЦ «Никольский». Примерно через 5 минут он стал садиться в маршрутку, в этот момент он почувствовал, что его потащили назад за капюшон куртки. Он увидел, что это сделал Шамурадов. Далее Шамурадов прислонил его к столбу, забрал из рук телефон, стукнул головой по голове, ногой в живот, стал проверять карманы куртки, забрал деньги- 4000 рублей. При этом Шамурадов ничего не говорил. Затем Шамурадов пошел за здание ТЦ «Никольский», он его там догнал и потребовал вернуть деньги и телефон. Между ними завязалась обоюдная драка. Он (<данные изъяты>) закричал о помощи, подбежали дети, стали снимать драку на телефон. Когда закончилась драка он (<данные изъяты>) забрал из кармана куртки, одетой на Шамурадова, свой телефон и деньги, которые затем упали на землю, он их поднял. Они вместе с Шамурадовым пошли на остановку, присели на лестницу, стали разговаривать. Он обнаружил, что телефон перестал работать, в связи с чем бросил его в Шамурадова. После этого минут через 5-10 мин. приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Когда он и Шамурадов находились в полиции, последний пояснил, что у него пропали 34000 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Т.Ю.А. на предварительном следствии следует, что Шамурадов прижал его к столбу, стал залезать в его карманы, требуя отдать денежные средства. Он отказался, стал сопротивляться, вынимать его руки из своего кармана. После этого Шамурадов нанес ему удар головой в лобную часть его головы. От этого удара он почувствовал физическую боль. Далее Шамурадов стал ему наносить удары руками в область туловища, ногой по лицу, от которых он испытал физическую боль. Он стал обороняться и также наносить ему удары. Шамурадов забрал его телефон и деньги (т.1 л.д. 41-43, 47-54).

После оглашения Т.Ю.А. подтвердил данные показания, наличие противоречий объяснил давностью событий.

Свидетель Ш.С.С.. пояснила, что около 18 час. 1 января 2023 г. она находилась у ТЦ «Никольский» и увидела драку между двумя мужчинами - один «русский», другой «нерусский». Они дрались лежа, наносили друг другу удары. «Нерусский» мужчина находился снизу на спине. «Русский» требовал вернуть деньги и телефон, «нерусский» отвечал, что у него их нет. Затем они встали, зашли за торговый центр, первым шел «нерусский». «Русский» продолжал требовать свои деньги - 4000 рублей и телефон. «Нерусский» мужчина ударил «русского» головой в голову. «Русский» упал. Затем они снова начали драться, обмениваться ударами руками, толкать друг друга. Затем «русский» мужчина попросил произвести видеосъемку, стал обыскивать куртку «нерусского», которая с того слетела. Он нашел свои деньги, несколько телефонов телефон. Он взял деньги и один телефон, сказав, что они принадлежат ему. Затем «русский» мужчина присел на ступеньках у кафе «пицца то-то», к нему присел «нерусский» мужчина. «Русский» мужчина попросил позвонить с его телефона родственникам, поскольку сам он это сделать не мог. Они выполнили его просьбу. «Русский» мужчина вновь стал искать свой телефон, «нерусский» сказал, что телефона у него нет. «Нерусский» мужчина стал прыгать, из его толстовки выпал телефон, «русский» сказал, что это его телефон. Затем приехали сотрудники полиции и скорой помощи. «Русский» мужчина рассказал сотрудникам полиции, что «нерусский» мужчина отобрал у него деньги и телефон. Она перекинула сделанную запись на свой телефон сотрудникам полиции.

    Из оглашенных по ходатайству защитника на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.С.С. на предварительном следствии следует, что «русский» мужчина стал снова спрашивать где его телефон, а «нерусский» говорил, что у него нет телефона. Когда «нерусский» стал трясти свои вещи, то из-под его одежды выпал мобильный телефон (т.1 л.д. 109-112).

    После оглашения протокола свидетель Ш.С.С. подтвердила ранее данные ей показания.

    Свидетель Ш.С.В. пояснил, что в начале 2023 г. он работал инспектором ППС ОБ ППС УМВД России по Ивановской области. В период с 15 до 17 час. 1 января 2023 г. от оператора ЦУН поступило задание проследовать по адресу <адрес>, где якобы мужчина нанес побои и похитил денежные средства. Он прибыл на место с инспектором ППС <данные изъяты>. Там они обнаружили потерпевшего и автомобиль «скорой помощи». Потерпевший сообщил, что когда он стал заходить в маршрутку, его из нее вытащил Шамурадов, стал избивать на остановке, забрал деньги около 3000 рублей и, возможно, телефон. Фельдшеры скорой помощи оказывали помощь Шамурадову.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания Ш.С.В. на предварительном следствии следует, что по прибытии на место Т.Ю.А.. пояснил, что Шамурадов У.Р. на остановке у ТЦ «Никольский» напал на него, стал наносить удары кулаками по лицу и телу, а он оказал ему сопротивление. <данные изъяты> удалось отобрать у Шамурадова свой сотовый телефон, а также найти часть своих денежных средств в размере 4000 рублей.

После оглашения свидетель Ш.С.В. подтвердил ранее данные им показания.

    Свидетель М.С.В. в ходе допроса дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.С.В.

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Е.Ю. следует, что она работает фельдшером в ОБУЗ ССМП г. Иваново. 01 января 2023 она заступила на суточное дежурство с фельдшером Г.З.П. В 16.36 час. от диспетчера поступило сообщение, что у ТЦ «Никольский» по адресу: <адрес> мужчины в ходе драки получили телесные повреждения. В 16.48 час. они прибыли на место, там находились двое мужчин -Шамурадов У.Р. и Т.Ю.А. Шамурадов У.Р. сообщил, что получил свои травмы, поскользнувшись у ТЦ Никольский. В ходе осмотра у него диагностировано ЗЧМТ, ушибленная рана головы. У <данные изъяты> - ушибленная рана надбровной дуги слева. Последний пояснил, что данную травму ему причинил Шамурадов, который напал на него, избил, отобрал деньги и телефон. У указанных мужчин имелись признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 92-94).

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.З.П. следует, что аналогичны показаниям свидетеля Р.Е.Ю. (т.1 л.д. 95-97).

Свидетель В.И.П.. пояснил, что 1 января 2023 г. он работал официантом в кафе «Закусити». Первым в утреннее время в бар пришел подсудимый, стал употреблять пиво, знакомиться с посетителями. Во второй половине дня пришел потерпевший, стал употреблять пиво. Они сели за один стол. Подсудимый приобрел два бокала пива. Конфликтов в кафе не было, потерпевший и подсудимый выходили курить на улицу. Потерпевший ушел из кафе, через 10-15 минут подсудимый попросил оставить на сохранение сумку, после чего также ушел. После вернулся потерпевший, на лице у него была кровь, сказал, что у него похищены телефон и деньги.

Свидетель Т.Л.П. пояснила, что потерпевший является ее супругом. В середине дня 1 января 2023 г. супруг уехал в г. Иваново покупать телефон. Она дала ему 12000 рублей. Около 2 час. ночи он вернулся, сказал, что подрался с каким - то парнем, деньги, наверное, потерял. При нем было около 4000 рублей.

Свидетель З.Ф.Ф. пояснила, что подсудимый является ее бывшим супругом. Характеризует его с положительной стороны, спиртным он не злоупотребляет. Шамурадов У.Р. работает сварщиком. У них имеется совместный совершеннолетний ребенок. Шамурадов оплачивал его обучение.

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела, документы, представленные суду сторонами.

Из заявления Т.Ю.А. от 1 января 2023 г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 16.30 час. 1 января 2023 г. за ТЦ «Никольский» нанесло ему побои и похитило 17000 рублей (т.1 л.д. 13).

В ходе осмотра места происшествия 1 января 2023 г. осмотрен участок местности у ТЦ «Никольский», расположенный по адресу: <адрес>, изъяты след подошвы обуви, мобильный телефон, денежные средства в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 19-20).

Согласно заключению эксперта № 31 от 10 января 2023 г. у Т.Ю.А.. имеются ссадина волосистой части головы; рана на лице. Эти телесные повреждения образовались в результате 2-х воздействий тупых предметов, имеют давность 6-11 суток на момент осмотра. Рана квалифицируется как легкий вред здоровью в виде кратковременного его расстройства. Ссадина относится к категории повреждений не причинивших вреда здоровью. Образование их в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается (т. 1 л.д. 211).

Согласно заключению эксперта № 6/51 от 27.01.2023 рисунок, отобразившийся в следе подошвы обуви проиллюстрированного на фото №5 в фототаблице к протоколу ОМП от 01.01.2023, и рисунок подошвы обуви, изъятой у Шамурадова У.Р., имеют одну групповую принадлежность (т. 1 л.д. 222-225).

Согласно заключению эксперта № 21 от 24.01.2023 рыночная стоимость бывшего в употреблении телефона марки «Samsung SM-J260F», находящегося в исправном состоянии, с учетом износа составляет 2 578 рублей (т. 2 л.д. 1-14).

Из содержания исследованных в судебном заседании видеозаписей следует, что:

- Шамурадов У.Р. и Т.Ю.А.. находятся сзади здания ТЦ «Никольский», между ними происходит борьба. У Шамурадова поднята вверх толстовка, из рук падает куртка. <данные изъяты> многократно требует от Шамурадова вернуть деньги – 4000 рублей и телефон. Шамурадов сообщает, что данного имущества при нем нет. <данные изъяты> проверяет одежду Шамурадова - карманы толстовки, брюк, находит в кармане куртки, телефон и 4000 рублей, сообщает, что они принадлежат ему;

- Шамурадов У.Р. и Т.Ю.А. находятся сзади здания ТЦ «Никольский». Шамурадов размахивает руками, пытаясь нанести удары в голову потерпевшему, который закрывается от них;

-обозревается остановка общественного транспорта на пр. Ленина г. Иваново со стороны ТЦ «Никольский». В 16.06 час. в маршрутное такси пытается зайти Т.Ю.А. Сзади за куртку его берет Шамурадов и выводит из маршрутного такси, подводит его к столбу. Шамурадов обыскивает потерпевшего, наносит удар головой в голову. Качество записи низкое, но она позволяет увидеть, что между ними происходит борьба, они держатся друг за друга, Шамурадов что-то поднимает с земли, убирает в карман. Далее они держатся друг за друга, потерпевший падает. Шамурадов наносит ему удар ногой в голову. Затем они снова держатся друг за друга. После этого Шамурадов уходит в сторону ул. Ермака из обзора видеокамеры, потерпевший идет за ним.

-обозревается остановка общественного транспорта на пр. Ленина г. Иваново со стороны ТЦ «Никольский» (ракурс с лестницы). <данные изъяты> перебегает проезжую часть пр. Ленина и заходит за остановку, использует телефон. Затем он подходит к проезжей части, в этот момент подъезжает маршрутное такси темного цвета, к остановке подходит Шамурадов. Посадку <данные изъяты> в маршрутное такси не видно, поскольку обзор загораживает остановочный павильон. Шамурадов выводит из-за павильона <данные изъяты> и ведет его к столбу. Проверяет карманы его одежды, в процессе этого прислоняет <данные изъяты> к столбу и наносит ему удар головой в голову. Они начинают держаться друг за друга, у Шамурадова выпадает телефон. Он его поднимает. Шамурадов наносит правой рукой удар по телу потерпевшего, от которого тот падает. После этого наносит удар ногой по голове. Потерпевший встает, они держатся друг за друга, после чего выходят из обзора камеры;

- обозревается задний двор ТЦ «Никольский» в 16.16 час. со стороны ул. Ермака заходит Шамурадов, следом за ним идет <данные изъяты>. Последний берет Шамурадова за одежду сзади и они падают на землю, встают, держат друг друга за одежду, неоднократно падают, толкают друг друга, держатся друг за друга. Затем на территорию двора заходят четыре человека. Двое проходят в здание, двое остаются наблюдать за мужчинами. <данные изъяты> им что-то объясняет. Далее <данные изъяты> проверяет одежду Шамурадова и находящуюся в его руках куртку. Шамурадов отходит, разворачивается, идет на потерпевшего, тот наносит ему удар и завязывается драка;

-обозревается вход в пиццерию «То-то» в 16.26 час. на ступеньки садится Шамурадов, рядом с ним <данные изъяты> с телефоном в руке. Напротив них находятся пять человек. <данные изъяты> встает, общается с ними. Затем Шамурадов встает, начинает трясти свою одежу и из нее выпадает телефон, который подбирает потерпевший.

В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил обвинение в отношении Шамурадова У.Р. в сторону смягчения, предложив квалифицировать его действия по ч.2 ст. 330 УК РФ.

Позиция прокурора обоснована тем, что в ходе судебного следствия установлено, что умысел Шамурадова У.Р. был направлен на завладение деньгами, которые, по его мнению, у него были похищены ранее, в связи с чем предполагал о наличии у него права на истребование их из чужого незаконного владения. В связи с этим корыстный мотив у Шамурадова У.Р. отсутствует. Однако действия, совершенные подсудимым, оспаривались потерпевшим, нарушали установленный законом порядок, в результате чего ему причинен существенный вред и применено насилие.

Соглашаясь с мотивированной и обоснованной позицией государственного обвинителя, в соответствии со ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает предложенную квалификацию действий Шамурадова У.Р. по ч. 2 ст.330 УК РФ и считает ее правильной.

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого Шамурадова У.Р. в совершении самоуправных действий в отношении потерпевшего Т.Ю.А. с применением насилия.

Виновность подсудимого Шамурадова в совершении преступления подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего Т.Ю.А.., свидетелей Т.Л.П.., В.И.Л. Р.Е.Ю.., Г.З.П.., Ш.С.С.., М.С.В.., Ш.С.В.., а также письменными материалами дела и видеозаписями, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший <данные изъяты> пояснил, что проводил время в кафе с малознакомым Шамурадовым, затем, опасаясь опоздать на автобус, побежал от входа в кафе, где находился Шамурадов, на остановку общественного транспорта. На остановке его догнал Шамурадов, нанес ему удары, потребовал передать ему деньги, вынул из карманов одежды деньги – 4000 рублей и забрал телефон.

Свидетель В.И.Л.. указал, что <данные изъяты> и Шамурадов в его присутствии общались в кафе и выходили на улицу. Свидетель Т.Л.П. подтвердила, что потерпевший приехал в г. Иваново, имея при себе денежные средства.

Несовершеннолетний свидетель Ш.С.С. пояснила, что в ее присутствии происходила драка между двумя мужчинами, один из которых требовал вернуть 4000 рублей и телефон. Впоследующем данный мужчина достал из куртки другого мужчины деньги и телефон, сообщив, что они его.

Сотрудники ППС М.С.В. Ш.С.В. фельдшеры ССМП Р.Е.Ю. и Г.З.П.. пояснили, что на месте происшествия <данные изъяты> указал на Шамурадова У.Р. как на лицо применившее к нему насилие похитившее деньги и телефон.

Содержание исследованных видеозаписей свидетельствует о том, что Шамурадов догнал <данные изъяты> на остановке общественного транспорта, принудительно вывел его из маршрутного такси, нанес ему удары по телу, проверил содержимое карманов, забрал телефон.

    Исследованные доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Оснований для оговора или самооговора Шамурадова У.Р. судом не установлено. Показания потерпевшего является последовательными, подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.

Подсудимый Шамурадов У.Р. пояснил, что около кафе обнаружил пропажу денежных средств, догнал <данные изъяты> на остановке, потребовал вернуть деньги, не исключал, что применял к потерпевшему насилие. Данные показания не противоречат совокупности исследованных доказательств. К показаниям Шамурадова о том, что он являлся очевидцем того как <данные изъяты> похищает его денежные средства, суд относится критически расценивая их в качестве способа защиты. Наряду с этим стороной обвинения не опровергнуто, что при Шамурадове в кафе находилась крупная сумма денег, пропажу которой он обнаружил. С учетом поведения <данные изъяты>, который убежал от него из кафе, он мог сделать неверный вывод о том, что тот причастен к исчезновению денег, в связи с чем проследовал за ним. Таким образом, у Шамурадова У.Р. имелись основания полагать о наличии у него предполагаемого права на денежные средства, обнаруженные им у <данные изъяты>, поскольку он заблуждался относительно их реальной принадлежности.

К показаниям подсудимого Шамурадова о том, что он не забирал деньги и телефон потерпевшего суд относится критически, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, содержанием видеозаписи, показаниями свидетелей Ш.С.С.., М.С.В. Ш.С.В. которым потерпевшей на месте сообщил о действиях подсудимого по завладению его имуществом.

При юридической оценке действий подсудимого, суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, направленность умысла при его совершении, способ реализации, наступившие последствия и их значимость для потерпевшего.

Шамурадов У.Р. самовольно, то есть без каких-либо полномочий со стороны надлежащих органов, вопреки установленному порядку изъял принадлежащее Т.Ю.А. имущество, правомерность чего последний оспорил как на месте происшествия, так и обратившись с заявлением в органы внутренних дел. Указанными действиями подсудимого потерпевшему с учетом обстоятельств дела причинен существенный вред, поскольку он предпринял меры по завладению его имуществом, а также применил насилие, в результате чего <данные изъяты> испытал физическую боль, получил телесные повреждения и нравственные страдания.

С учетом пояснений потерпевшего Т.Ю.А. касающихся его оценки стоимости телефона, суд считает необходимым уточнить обвинение, уменьшив стоимость телефона до 2000 рублей. С учетом содержания видеозаписей и показаний потерпевшего, суд уточняет количество нанесенных Шамурадовым <данные изъяты> ударов.

Действия Шамурадова У.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Шамурадов У.Р. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д. 50-51), на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 53, 54, 63, 64). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 60), ИРОО «Землячество узбеков» и бывшей супругой– положительно (т.2 л.д. 62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шамурадову У.Р., суд на основании п. и ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, направленных на сбор изобличающих его доказательств, на основании п. к ч.1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, заявление о раскаянии, оказание помощи своему совершеннолетнему ребенку, родителям, состояние здоровья подсудимого, его ребенка, родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Шамурадов У.Р. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения стороной обвинения суду не представлено. Потерпевший не смог назвать количество употребленного Шамурадовым спиртного в его присутствии. Из показаний свидетеля В.И.Л. и подсудимого следует, что за длительный период нахождения в кафе последний употребил не более двух бокалов пива. В карте вызова скорой медицинской помощи и справке из ОБУЗ «ИоКБ» не отражено, что 1 января 2023 г. на момент осмотра врачами Шамурадов находился в состоянии опьянения. С учетом совокупности указанных доказательств, показания фельдшеров ССМП Р.Е.Ю. Г.З.П. о наличии у Шамурадова признаков опьянения, которые они не отразили в карте вызова, толкует в пользу подсудимого.

В ходе судебного следствия потерпевшим Т.Ю.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное стороной защиты. Учитывая сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что ходатайство потерпевшего удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае прекращение уголовного дела не отвечает задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, предупреждения преступлений.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства Шамурадова У.Р. и его защитника о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 330 УК РФ находится в главе 32 УК РФ «преступления против порядка управления». Основным объектом самоуправства является установленный порядок осуществления прав и исполнения обязанностей, дополнительным - неприкосновенность и здоровье личности. Из материалов дела не следует и стороной защиты не сообщено каким образом Шамурадовым У.Р. заглажен вред, причиненный интересам общества и государства, достаточность данных мер, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного, нейтрализующие его вредные последствия совершенного преступления.

Санкция ч.2 ст. 330 УК РФ предусматривает наказание, в том числе в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного в совокупности с требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Шамурадова У.Р. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях его изоляции от общества. Применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет противоречить требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Шамурадову У.Р. суд определяет колонию-поселение.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, процессуальных издержек не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шамурадова Уткира Ризвоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

На основании п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Шамурадова У.Р. под стражей со 2 января 2023 г. по 4 мая 2023 г.

С учетом произведенного зачета, считать Шамурадова У.Р. отбывшим назначенное наказание, в связи с чем освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

До вступления приговора в законную меру пресечения Шамурадову У.Р. не избирать.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 3000 рублей, мобильный телефон, выданные потерпевшему Т.Ю.А..,- оставить в его распоряжении; оптические носители, детализацию телефонных соединений – хранить при деле; кроссовки – выдать Шамурадову У.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья     «подпись» Петухов Д.С.