Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3727/2010 ~ М-3815/2010 от 14.10.2010

№2-3727 (2009)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: истца Ильюшина С.Х., ответчика Дьячковой Е.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильюшина С.Х. к Дьячковой е.н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Ильюшин С.Х. обратился в суд с иском к Дьячковой Е.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме 160 000 руб., проценты 448000 руб., мотивируя тем, что 28.06.2007 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого Дьячкова Е.Н. взяла у него в долг деньги в сумме 160000 руб. на срок до 28.06.2008 г. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга, ответчица обязалась выплатить за каждый месяц просрочки 10 % от суммы долга. Обязательства по расписке о возврате денежной суммы ответчиком в срок исполнены не были. До настоящего времени деньги не возвращены (л.д. 3).

В судебном заседании истец Ильюшин С.Х. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям.

Ответчик Дьячкова Е.Н.с исковыми требованиями согласна в полном объеме, сумму долга не оспаривала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по расписке от 28 июня 2007 года Дьячкова Е.Н. взяла в займы у Ильюшина С.Х. 160000 руб. на срок до 28 июня 2008 года. В случае неисполнения обязательств по возврату долга, Дьячкова Е.Н. обязалась выплатить за каждый месяц просрочки 10 % от суммы долга (л.д.5). Передача денежных средств подтверждается распиской, а также объяснениями ответчицы, подтвердившей получение займа.

В установленный договором срок ответчик обязательства по возврату займа не исполнила, до настоящего времени денежные средства истцу не возвратила, что подтверждается объяснениями Дьячковой Е.Н., данными в судебном заседании. В связи с этим, сумма основного долга подлежит взыскании в размере 160000 руб.

Кроме суммы основного долга, истцом заявлены к взысканию проценты за просрочку возврата займа в сумме 448 000 рублей за период с 29.06.208 года по настоящее время из расчета 160000*10%*28 месяцев=448000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренные соглашением сторон проценты за просрочку возврата займа являются мерой ответственности за неисполнение принятого обязательства. С учетом периода просрочки, сумма процентов значительно превысила сумму основного долга по займу. В связи с этим, с учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер процентов за просрочку исполнения обязательств до 50000 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 160000 + 50000= 210000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной квитанции, истцом оплачены юридические услуги за составление искового заявления в сумме 1500 руб. (л.д.7), которые подлежат взысканию с Дьячковой Е.Н.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлины в размере 9280 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 5300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дьячковой е.н. в пользу Ильюшина С.Х. долг по договору займа в сумме 210000 рублей, расходы по госпошлине 5300 рублей, расходы за юридические услуги 1500 рублей, всего 216800 рублей, в остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко