Решение по делу № 1-257/2024 от 19.06.2024

№

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Елизово Камчатского края    17 июля 2024 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

        председательствующего судьи     Стрижа Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания     Немченко Е.В.,

        с участием:

        государственного обвинителя

        помощника транспортного прокурора    Петрова О.С.,

    подсудимого    Катаева В.С.,

    защитника – адвоката     Губановой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Катаева В.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Катаев использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Катаев примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковочной площадке, расположенной в 250 метрах от <адрес> в <адрес> у неустановленного лица за вознаграждение в размере 7000 рублей незаконно приобрел на свое имя заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право на трудоустройство – личную медицинскую книжку №, оформленную по утвержденной форме, с содержащимися в ней несоответствующими действительности сведениями о прохождении им ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссии в ГБУЗ «<адрес> краевой Центр общественного здоровья и медицинской профилактики» по адресу: <адрес>, с заведомо подложным выводом о его годности к работе по специальности, которую в последующем незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ по адресу своего проживания в целях использования.

После чего утром ДД.ММ.ГГГГ Катаев, заведомо зная о том, что вышеуказанный документ получен им незаконно, является недействительным и подложным, действуя умышленно, с целью трудоустройства, находясь в помещении служебного кабинета ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>), предъявил генеральному директору данной организации заведомо поддельную личную медицинскую книжку № на свое имя с несоответствующими заведомо ложными сведениями о прохождении им ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссии в ГБУЗ «<адрес> краевой Центр общественного здоровья и медицинской профилактики», с заведомо подложным выводом о его годности к работе по специальности, тем самым, использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права на допуск к работе в должности старшего помощника капитана РС «Дружный» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свой преступный умысел, он около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковочной площадке, расположенной в 250 метрах от <адрес> в <адрес> у неустановленного лица за вознаграждение в размере 9000 рублей незаконно приобрел на свое имя заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право на продолжение трудовой деятельности – личную медицинскую книжку № на свое имя, оформленную по утвержденной форме, с содержащимися в ней несоответствующими действительности сведениями о прохождении им ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссии в ГБУЗ «<адрес> краевой Центр общественного здоровья и медицинской профилактики» по адресу: <адрес>, с заведомо подложным выводом о его годности к работе по специальности, которую в последующем незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ по адресу своего проживания в целях использования.

После чего утром ДД.ММ.ГГГГ Катаев, заведомо зная о том, что вышеуказанный документ получен им незаконно, является недействительным и подложным, действуя умышленно, с целью продолжения трудовой деятельности, находясь в помещении служебного кабинета ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>), предъявил генеральному директору данной организации заведомо поддельную личную медицинскую книжку № на свое имя с несоответствующими заведомо ложными сведениями о прохождении им ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссии в ГБУЗ «<адрес> краевой Центр общественного здоровья и медицинской профилактики», с заведомо подложным выводом о его годности к работе по специальности, тем самым, использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права на продолжение осуществления трудовой деятельности в должности старшего помощника капитана РС «Дружный» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ до момента пресечения его действий ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Катаев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство Катаев поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

В судебном заседании установлено, что Катаев осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Катаева по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное преступление.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Вопреки доводам государственного обвинителя, а также сведений, содержащихся в обвинительном акте, у суда не имеется оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Катаев не предоставил органам дознания существенной информации, способствующей раскрытию и расследованию, в том числе по обстоятельствам незаконного приобретения, в том объеме, при котором суду надлежит учесть данную информацию на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а его признательная позиция учтена выше на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, размер которого определяет в пределах санкции статьи, с установлением определенных ограничений и возложением обязанностей.

Оснований для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его категории, личности виновного, в том числе, материального и семейного положений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает, в том числе, принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату в ходе дознания в размере 24093 руб. 60 коп. (№), а также за осуществление защиты в судебном заседании в размере 3950 руб. 40 коп. с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

признать Катаева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Катаеву В.С. следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Елизовского муниципального района без согласия указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Катаева В.С. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Катаеву В.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу медицинскую книжку № на имя Катаева В.С. оставить на разрешение при принятии процессуального решения в рамках рассмотрения заявлений КУСП №).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Губановой Е.В. за оказание юридической помощи Катаеву В.С. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

        Судья         Е.Н. Стриж