Решение по делу № 33-250/2019 от 17.12.2018

Дело №33-250/2019 (33-4745/2018)

Судья Ожогин С.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Пачиной Л.Н.

судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.

при секретаре              Ермаковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Кузовову Петру Александровичу, Государственному бюджетному учреждению г.Москвы «Автомобильные дороги» о возмещении ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2018 года.

    Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    ПАО «СК Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кузовову П.А., ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги» о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требования указано, что 31.08.2017 года Кузовов П.А., управляя автомобилем Ford Transit (МВП 5012 02), государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги», допустил столкновение с автомобилем Hyundai i30, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1., принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai i30, государственный регистрационный знак ***, ФИО1. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое рассмотрев обращение ФИО1., признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля в размере 36 898, 22 рублей.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №380 *** от 25.12.2017 г., принятому по иску ФИО2. (цессионарий по договору цессии №*** от 08.09.2017 г., заключенному между ним и ФИО1.) к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2. взыскано страховое возмещение в размере 5401,78 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 4000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Общая сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему составила 52 300 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ford Transit (МВП 5012 02), государственный регистрационный знак ***, ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги» на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь Соглашением о прямом возмещении убытков, ПАО СК «Росгосстрах» оплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» выставленное требование об оплате возмещенного вреда в размере средней суммы страховой выплаты за отчетный период (36 898,22 рублей платежным поручением №*** от 28.11.2017 г.).

Считает, что поскольку Кузовов П.А. в нарушение ст.14 закона об ОСАГО не направил ПАО СК «Росгосстрах» заполненный бланк извещения о ДТП, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к нему.

Согласно представленным Кузововым П.А. документам в ответ на предложение о добровольном возмещении ущерба на момент ДТП он находился при исполнении трудовых обязанностей в ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги».

Просил суд (в редакции заявления от 26.07.2018 г.) взыскать в солидарном порядке с Кузовова П.А. и ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 52 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769 рублей.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 27.07.2018 г. исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично.

С ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана в порядке регресса сумма возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 36 898,22 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1248,03 рублей, всего: 38 146,25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

    В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги» о взыскании 15 401,78 рублей, а также в части пропорционального взыскания расходов по оплате государственной пошлины и принятии по делу нового решения в названной части.

    Выражает несогласие с выводом суда о недоказанности произведенной выплаты в размере 15 401,78 рубль. Отмечает, что данная сумма выплачена СПАО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему в рамках исполнения решения мирового судьи судебного участка №380 *** от 25.12.2017 г.

Указывает, что ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме выполнило выставленное СПАО «РЕСО-Гарантия» требование о возмещении вреда. В связи с этим, по мнению автора жалобы, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Считает, что государственная пошлина также подлежит взысканию в полном объеме.

    Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В силу статьи 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

        Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.08.2017 года Кузовов П.А., управляя автомобилем Камаз (МВП 5012 02), государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги», допустил столкновение с автомобилем Hyundai i30, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1., принадлежащий ему на праве собственности.

    Согласно договора №*** от 08.09.2017 г. ФИО1. уступил ФИО2. право требовать возмещения ущерба с виновника данного ДТП.

    Страховая компания потерпевшего ФИО1. - СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев обращение, признало событие страховым случаем и произвело ФИО2. выплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля в размере 36 898, 22 рублей (л.д.15, 17).

    Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №380 *** от 25.12.2017 г., принятому по иску ФИО2. (цессионарий по договору цессии №*** от 08.09.2017 г., заключенному между ним и ФИО1.) к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 5401,78 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 4000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, штраф в размере 1000 рублей (л.д.18-21).

    Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» и взыскивая с ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, и расходы по оплате государственной пошлины, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, обоснованно исходил из того, что ответчик не направил в ПАО СК «Росгосстрах» заполненный бланк извещения о ДТП, в связи с чем у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику.

    При этом суд пришел к выводу, что в данном случае ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги», как работодатель Кузовова П.А., несет ответственность перед третьими лицами за причиненный им вред. Сторонами в этой части решение суда не оспаривается.

    Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и взыскании с ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги» суммы ущерба соответствующими вышеназванным нормам материального права, а решение суда в названной части законным и обоснованным.

    Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 15 401,78 рубля, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств о произведенной выплате в указанном размере в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия».

    С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

    Статьей 26.1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусмотрена возможность заключения Соглашения о прямом возмещении убытков между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком.

    Согласно п.6.1 Соглашения о Прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

    Из материалов дела усматривается, что СПАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение решения мирового судьи судебного участка №380 *** от 25.12.2017 г. ФИО2. возмещен причиненный вред в размере 28 801,78 рубль, в том числе и оспариваемая сумма в размере 15 401,78 рубля.

    На основании статьи 98 ГПК РФ подлежат изменению и взысканные в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Учитывая названные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части размера компенсации, подлежащей взысканию с ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги» в пользу ПАО СК «Росгосстрах», взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 52 300 рублей, вместо взысканной по решению суда 36 898,22 рублей.

    Соответственно подлежит увеличению сумма судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, взысканная судом первой инстанции в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги» с 1248,03 рублей до 1769 рублей.

    В остальной части решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2018 года в части размера взысканного ущерба в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины изменить, взыскать с Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Автомобильные дороги» в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 52 300 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1769 рублей.

    В остальной части решение того же суда оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: