Решение по делу № 2-2828/2023 от 27.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 мая 2023 года         г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 122 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых, а ФИО4 в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 125 398,26 руб.: просроченный основной долг – 81 815,44 руб., просроченные проценты – 43 582,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было выяснено, что ФИО4 умерла, согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследственного имущества ФИО4 заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником является ФИО5 Просил установить наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков, взыскав в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 125 398,26 руб., расходы по уплате госпошлины 3 707,97 руб.

Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО2 – отец ФИО4, принявший наследство.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 122 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых, а ФИО4 в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец свои обязательства по договору выполнил, денежные средства ФИО4 предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Как усматривается из представленной по запросу суда копии наследственного дела, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ее отец – ФИО2, супруг ФИО4 – ФИО5 отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу ФИО2

Согласно материалам наследственного дела, представленным по запросу суда, наследственное имущество состоит из средств пенсионных накоплений в размере 102 355,28 руб., находящихся на пенсионном счете в НПФ Сбербанка. В пенсионном деле имеется заявление ФИО2 о принятии наследства, оставшегося после смерти его дочери ФИО4

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 125 398,26 руб.: просроченный основной долг – 81 815,44 руб., просроченные проценты – 43 582,82 руб., что подтверждается представленными расчетами истца.

В адрес предполагаемого наследника заемщика банком ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о возврате задолженности по кредиту в размере 122 512,60 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113, статьей 1112, пункту 1 статьи 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ N 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ17-79).

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом заявлена ко взысканию сумма в общем размере 125 398,26 руб.

Исчисленная задолженность по кредитному договору превышает стоимость имеющегося наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО4 – ФИО2 в виде средств пенсионных накоплений в сумме 102 355,28 руб.

Судом также установлено, что заочным решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, в размере 230 638,81 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО6 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                           Алехина О.Г.