Решение по делу № 2-1693/2024 от 20.02.2024

2-1693/2024

74RS0003-01-2024-000910-47

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 апреля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бабенкова В. С. к индивидуальному предпринимателю Якубанец М. В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бабенков В.С. обратился в суд с иском к ИП Якубанец М.В. о защите прав потребителя – просил расторгнуть заключенные сторонами договоры от 25.11.2023 и от 15.12.2023; взыскать уплаченные по договорам денежные суммы 123 000 руб.; взыскать неустойку за нарушение срока возврата денег по договорам 33 210 руб.; взыскать штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В обосновании иска указано, что между сторонами заключены договоры об оказании юридических услуг, во исполнение которых истец уплатил ответчику денежные средства в сумме 123 000 руб. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что является основанием для возврата уплаченных денежных средств. С учетом отказа ответчика вернуть уплаченные деньги, с него подлежат взысканию неустойка и штраф.

Представитель истца Беляков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец Бабенков В.С. и ответчик ИП Якубанец М.В. в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и истцом заключен договор от 25.11.2023 №, по условиям которого ИП Якубанец М.В. обязался оказать юридические услуги – подготовить претензию в ООО «СЕРВИС 74», жалобу в Роспотребнадзор и иск в суд.

Кроме того, между ответчиком и истцом заключен договор от 15.12.2023 №, по условиям которого ответчик обязался оказать юридические услуги – представлять интересы Бабенкова В.С. в суде по спору с ООО «СЕРВИС 74».

В счет исполнения данных договоров истец уплатил ответчику денежные средства всего в сумме 123 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками ответчика.

Так как сторонами договоров являются гражданин, приобретающий услуги для личных нужд, и индивидуальный предприниматель, оказывающее услуги по возмездному договору, отношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В иске указано, что работы по договорам проведены надлежащим образом не были.

Ответчик не представил доказательств того, что после получения от истца денежных средств он выполнил какие-либо работы.

Истец 31.01.2023 направил ответчику претензию о расторжении договоров и о возврате уплаченных денег, доказательств удовлетворения которой ответчик в суд не представил.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В рассматриваемом случае истец вправе был требовать расторжения договоров, так как ответчик возложенные на него обязательства не исполнил.

Так как ответчик не представил в суд доказательства полного или частичного возврата денег, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы 123 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 3 той же статьи за нарушение данных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги).

С учетом изложенных положений закона требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договорам денег признается обоснованным.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем работ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так как исковые требования удовлетворены, размер штрафа в данном случае составляет 78 105 руб. из расчета: 50% * (123 000 руб. + 33 210 руб.); оснований для снижения штрафа на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как иск удовлетворен, почтовые расходы истца в сумме 70 руб. 50 коп. на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Так как заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика в пользу муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 324 руб. 20 коп.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабенкова В. С. удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Якубанец М. В. в пользу Бабенкова В. С. уплаченные по договорам от 25.11.2023 и от 15.12.2023 денежные средства 123 000 руб., неустойку 33 210 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 78 105 руб., возмещение судебных расходов 70 руб. 50 коп., а всего взыскать 234 385 руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Якубанец М. В. в пользу муниципального бюджета государственную пошлину 4 324 руб. 20 коп.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Бабенков В. С. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

индивидуальный предприниматель Якубанец М. В. – основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя №.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: