Решение по делу № 12-376/2015 от 08.06.2015

Дело № 12-376/2015

РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 13 июля 2015 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Пальмин Александр Викторович, рассмотрев административное дело по протесту и.о. прокурора города Северодвинска Воропановой Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20 мая 2015 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20.05.2015 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.35 КоАП РФ в отношении Петровой И.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурор ставит вопрос об отмене указанного постановления. Мотивирует неправильной оценкой мировым судьёй имеющихся в деле доказательств.

Петрова И.А., будучи извещённой, на рассмотрение жалобы не явилась.

Прокурор Пирогов Е.В. в суде протест поддержал.

Потерпевшая ФИО5, будучи извещённой, на рассмотрение жалобы не явилась.

Заслушав прокурора, изучив доводы жалобы, проверив в интересах законности дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию влечёт административную ответственность по ст. 12.35 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Петрова И.А. обвинялась в том, что 21.02.2015 в 13:00 возле <адрес> в <адрес> припарковала свой автомобиль <данные изъяты> на незначительном расстоянии от водительской двери принадлежащего ФИО7. автомобиля <данные изъяты>, своими действиями воспрепятствовала проникновению в автомобиль со стороны двери водителя, тем самым незаконно ограничила права ФИО5 на управление транспортным средством и его эксплуатацию.

Вместе с тем, из объяснений потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО6, данных должностному лицу и фотографий следует, что автомобиль потерпевшей заблокирован не был.

Автомобиль ФИО2 находился на незначительном расстоянии от левой передней части автомобиля потерпевшей и создавал препятствие лишь для проникновения в автомобиль со стороны водительской двери. При этом с других сторон препятствий для пользования автомобилем ФИО5 не имелось. В связи с чем ФИО6 проник на водительское место со стороны передней правой двери.

Таким образом, указанное расположение автомобиля Петровой И.А. неисключало управление транспортным средством ФИО5 и его эксплуатацию. Обратное ни ФИО5, ни её супруг ФИО6 в ходе проверки незаявляли.

Довод прокурора о том, что ФИО5 не могла проникнуть в автомобиль, не принимаю, поскольку оба супруга Бахтины фактически реализовали своё право пользования автомобилем после фото фиксации положения транспортных средств.

Как пояснила Петрова И.А. должностному лицу, 21.02.2015 в 14:00 она вернулась к своему автомобилю, рядом с которым никаких транспортных средств (в том числе автомобиля ФИО5) рядом не было.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Петровой И.А.

Данное обстоятельство согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласиться с правильностью выводов мирового судьи оснований неимеется.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Правовых оснований для изменения или отмены постановления неимеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от 20 мая 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.35 КоАП РФ в отношении Петровой И.А. за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья А.В. Пальмин