Решение по делу № 2-556/2022 от 05.07.2022

Гр.дело №2-556/2022

61RS0053-01-2022-000729-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 16 ноября 2022 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Субоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалова Виталия Васильевича к Чистяковой Наталье Александровне о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 01 января 2015 года, за период с 01 августа 2018 года по 01 августа 2019 года, в размере 189 000 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Чалов В.В. обратился в суд с иском к Чистяковой Н.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 189 000 руб., за период с 01 августа 2018 года по 01 августа 2019 года, судебных расходов, связанных с написанием искового заявление в размере 3000 руб., почтовых расходов – 250 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 4980 руб.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

01 января 2015 года между ФИО и Чистяковой Н.А. заключен договор займа на сумму 105 000 рублей сроком до 30 июня 2017 года. За пользование денежными средствами Чистякова Н.А. обязалась оплачивать ежемесячно 15%. Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 17 сентября 2018 года с Чистяковой Н.А. в пользу ФИО взыскана задолженность по договору займа от 01 января 2015 года в размере 782 250 руб., в том числе основной долг в размере 105 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 677 250 руб., за период с 01 января 2015 года по 31 июля 2018 года. Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2022 года по заявлению о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя с ФИО на правопреемника Чалова В.В. Так как, Чистякова Н.А. до настоящего времени не произвела возврат основного долга в сумме 105 000 руб., Чалов В.В. обратился в суд с требованиями о взыскании процентов, предусмотренных договором займа, за период с 01 августа 2018 года по 01 августа 2019 года, в сумме 189 000 руб.

Истец Чалов В.В. в судебное заседание, состоявшееся 16 ноября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об извещении с помощью смс-сообщения - не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик Чистякова Н.А. в судебное заседание, назначенное на 16 ноября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени, что подтверждено почтовым уведомлением – не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного разбирательства – не заявила, в связи с чем в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

1 января 2015 года, между Чистяковой Н.А. и ФИО был заключен договор займа денежные средства в сумме 105 000 рублей под 15%, по условиям которого Чистякова Н.А. обязалась вернуть денежные средства до 30 июня 2017 года, проценты обязалась платить ежемесячно (л.д. 55).

В связи с неисполнением Чистяковой Н.А. принятых на себя обязательств, последовало обращение ФИО в суд.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 17 сентября 2018 года с Чистяковой Н.А. в пользу ФИО взыскана задолженность по договору займа в размере 782 250 руб., в том числе основной долг по договору займа в размере 105 000 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами в размере 677 250 руб., за период с 1 января 2015 года по 31 июля 2018 года, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 022 руб. 50 коп.

Принимая данное решение, суд установил факт заключения между Чистяковой Н.А. и ФИО договора займа, что подтверждено распиской от 01 января 2015 года, написанной Чистяковой Н.А. собственноручно, и не исполнение Чистяковой Н.А. принятых на себя в рамках данного договора обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за период с 1 января 2015 года по 31 июля 2018 года (л.д.14-15).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуально- го кодекса Российской Федерации,факт заключения между Болебоно- вой Н.М. и Чистяковой Н.А. договора займа, на условиях согласованных сторонами при заключении данного договора, не подлежат оспариванию при рассмотрении данного спора.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В абз.1 пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" ( далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) указано о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз.4 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020)

Согласно требований пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполне- нием.

Исходя из смысла приведенных выше норм гражданского законодательства во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом до дня его фактического возврата.

На основании решения Семикаракорского районного суда Ростовской области от 17 сентября 2018 года в отношении Чистяковой Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО денежных средств в сумме 793 272 руб.50 коп. -7 ноября 2018 года (л.д.64-66).

17 февраля 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с заявлением взыскателя об окончании исполни- тельного производства (л.д.67-68).

Как следует из копии постановления об окончании исполнительного производства, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 759 108 руб.27 коп. (л.д.67)

Постановление об окончании исполнительного производства, в том числе в части произведенных взысканий, сторонами исполнительного производства не оспаривалась.

Сумма взысканных по исполнительному производству денежных средств подтверждена предоставленными реестрами перечислений (л.д.69-142).

Таким образом, исходя из предоставленных в материалы дела сведений, в том числе из копии постановления об окончании исполнительного производства от 17 февраля 2022 года, судом установлено, что решение Семикаракорского районного суда от 17 сентября 2018 года исполнено в части.

В силу требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглаше- ния погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно информации предоставленной судебным приставом исполни- телем, по состоянию на 1 августа 2019 года сумма долга Чистяковой Н.А. составляет 677 989 руб.33 коп. (л.д.143).

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состяза- тельности и равноправия сторон.

    Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуаль- ного кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процес- суальных действий.

Ответчиком Чистяковой Н.А. доказательства подтверждающие оплату суммы основного долга по договору займа от 1 января 2015 года в полном размере, то есть в сумме 105 000 руб. не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2022 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу №2-507/2018 по иску ФИО к Чистяковой Н.А., с ФИО на Чалова В.В.

В установленном законом порядке указанное определение сторонами не обжаловано.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа, заключенным между Чистяковой Н.А. и Болебоно- вой Н.М., сторонами согласован размер процентов 15 % ежемесячно.

Истцом Чаловым В.В. заявлены требования о взыскании с ответчика Чистяковой Н.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01 августа 2018 года по 01 августа 2019 года, в связи с уклонением от их возврата после вынесения решения суда.

Согласно требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуально- го кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом в обоснование заявленных требований предоставлен следующий расчет: 105 000 руб. (основной долг) х 15% = 15 750 руб. х 12 мес. (с 01 августа 2018 года по 01 августа 2019 года) = 189 000 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан достоверным.

Ответчик Чистякова Н.А. не представила суду контррасчет суммы задолженности, не уточнила, с чем именно не согласна.

При вышеизложенных обстоятельства, учитывая, что ответчиком Чистяковой Н.А. сумма займа по договору от 01 января 2015 года, в период с 1 августа 2018 года по 1 августа 2019 года- не была возвращена, в соответствии с требованиями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01 августа 2018 года по 01 августа 2019 года, в сумме 189 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с написанием искового заявления, и почтовых расходов, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, поскольку почтовые расходы материалами дела не подтверждены. Таким образом, удовлетворению подлежат требования о взыскании судебных расходов, связанных с написанием искового заявления в сумме 3 000 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4980 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чалова Виталия Васильевича к Чистяковой Наталье Александровне о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 01 января 2015 года, за период с 01 августа 2018 года по 01 августа 2019 года, в размере 189 000 руб.- удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать в Чистяковой Натальи Александровны в пользу Чалова Виталия Васильевича проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 1 января 2015 года, за период 1 августа 2018 года по 1 августа 2019 года, в сумме 189 000 руб.

Взыскать в Чистяковой Натальи Александровны в пользу Чалова Виталия Васильевича расходы, связанные с написанием искового заявления в сумме 3 000 руб., в остальной части требований о взыскании расходов по делу - отказать.

Взыскать в Чистяковой Натальи Александровны в пользу Чалова Виталия Васильевича возврат госпошлины в сумме 4 980 руб.

Взыскать в Чистяковой Натальи Александровны в пользу Чалова Виталия Васильевича возврат госпошлины в сумме 4 980 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года