Решение по делу № 8Г-15906/2020 [88-16405/2020] от 22.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-16405/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 августа 2020 г.                                                                                      г. Самара

    Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Чернова Сергея Борисовича на определение мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2020 г. по гражданскому делу № 2- 1842/2019 по заявлению ООО УК «ЖРП №8» о взыскании судебных расходов с Чернова Сергея Борисовича,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2020 г., с ответчика Чернова Сергея Борисовича в пользу истца Общества ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №» взыскано 7000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что они являются незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «ЖРП №» обратилось в суд с исковыми заявлениями к Чернову С.Б., Черновой Т.М., Чернову А.С. о взыскании задолженности по внесению платы за капитальный ремонт. В связи с добровольной оплатой ответчиками части задолженности в период рассмотрения дела исковые требования были уменьшены.

7 октября 2019 года решением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Чернова С.Б. в пользу ООО УК «ЖРП № 8» взыскано 27 руб. 24 коп. задолженности по внесению платы за капитальный ремонт за период с 1 ноября 2017 года по 31 января 2019 года; с Черновой Т.М. в пользу ООО УК «ЖРП № 8» взыскано 13 руб. 62 коп. задолженности по внесению платы за капитальный ремонт в период с 1 ноября 2017 года по 31 января 2019 года; с Чернова А.С. в пользу ООО УК «ЖРП № 8» взыскано 13 руб. 62 коп. задолженности по внесению платы за капитальный ремонт в период с 1 ноября 2017 года по 31 января 2019 года. Кроме того, с каждого из ответчиков в пользу ООО УК «ЖРП № 8» взыскано по 400 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу 23 ноября 2019 года.

Суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 88, статьей 94, пунктом 1 статьи 98, пунктом 1 статьи 100, пунктом 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 12, пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при принятии оспариваемого определения верно исходили из доказанности как факта заключения ООО УК «ЖРП №» договора на оказание юридических услуг с ООО РИЦ «ЖРП 8», в том числе в части представления интересов истца по делу о взыскании задолженности с Чернова С.Б., так и факта оплаты соответствующих услуг в заявленном размере (платежное поручение в материалах дела представлено в оригинале с необходимыми отметками банка об исполнении (списании со счета) платежа).

Доводы кассационной жалобы ответчика Чернова С.Б. об отсутствии права ООО УК «ЖРП №» на возмещение процессуальных издержек аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении суда.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов судов, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемых постановлениях судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Чернова Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Судья                                                            Л.Н. Матвеева