Решение по делу № 2-144/2022 (2-1837/2021;) от 18.10.2021

УИД: 33RS0003-01-2021-002977-61

Дело № 2-144/2022                                    копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года                                 г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Синягина Р.А.,

при секретаре                    Запрудновой Н.А.,

с участием представителей

ответчика Жировой А.Р. -             Жирова А.И., Ладьиной И.В.,

ответчика Осиповой Е.С.             Ладьиной И.В., Должиковой Н.В.,

представителя третьего лица             Крыниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Арбузова Е.Ю., Богданова Д.В. , Дмитриев Ю.Н. к Осипоова Е.С., Жирова А.Р. о признании недействительными решения общего собрания собственников,

установил:

В производстве суда находится гражданское дело по иску Арбузова Е.Ю., Богданова Д.В. , Дмитриев Ю.Н. к Осипоова Е.С., Жирова А.Р. о признании недействительными решения общего собрания собственников.

Истцы Арбузова Е.Ю., Богданова Д.В. , Богданова Д.В. Ю.Н. извещавшиеся надлежащим образом, на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на ... не явились.

В судебное заседание, назначенное на ... истцы Арбузова Е.Ю., Богданова Д.В. , Богданова Д.В. Ю.Н. также не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Истцом Арбузова Е.Ю. посредством телефонограммы заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки по причине занятости на работе и необходимости получения юридической помощи.

Участвующие в судебном заседании представители ответчиков и представитель третьего лица ООО «Наш дом 3» полагали, что ходатайство истца не подлежит удовлетворению, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представители третьих лиц ТСН «Комфорт», Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Выслушав мнение представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Положениями ст. 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

    К ходатайству истца в подтверждение доводов о занятости на работе не приложено каких-либо доказательств, доводы истца о необходимости получения юридической помощи суд также не может расценить в качестве уважительности причине неявки в судебное заседание самого истца. Кроме того, в подтверждение указанных доводов не приложено каких-либо доказательств заключения в настоящий момент какого-либо соглашения об оказании юридической помощи или доверенности на представителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства не имеется, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Арбузова Е.Ю., Богданова Д.В. , Дмитриев Ю.Н. к Осипоова Е.С., Жирова А.Р. о признании недействительными решения общего собрания собственников – оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.

    Настоящее определение апелляционному обжалованию не подлежит.

    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья: подпись            Р.А. Синягин