Решение по делу № 22-2695/2024 от 18.10.2024

Дело № 22-2695/2024 Судья Михайлова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 14 ноября 2024 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смоленской Р.В.,

с участием прокурора Чернышева К.С.,

осужденного Лобырева А.И. посредством видео-конференц-связи

адвоката Хомяченкова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лобырева А.И. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 11 сентября 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Лобырева Александра Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>.

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного Лобырева А.И. и адвоката Хомяченкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чернышева К.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2022 года с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 21 ноября 2022 года Лобырев А.И. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 21 ноября 2022 года, окончание срока отбывания наказания – 09 июня 2026 года, зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 10 июня 2021 года по 4 сентября 20-22 года, с 5 сентября 2022 года по 20 ноября 2022 года.

Осужденный Лобырев А.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лобырев А.И. просит постановление отменить, вынести новое решение, которым ходатайство удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление является незаконным, поскольку судом допущены грубые нарушения норм УК и УПК, и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, имеющимся в представленных материалах.

Считает, что постановление не содержит анализа доводов, приведенных в его ходатайстве. В нем не указаны мотивы, по которым эти доводы признаны не заслуживающими внимания.

По мнению осужденного, решение суда не мотивировано. Суд лишь перечислил сведения об отбывании им наказания, но не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения к нему положений ст. 80 УК РФ.

Суд не мотивировал, почему совокупность таких положительно характеризующих его данных, как добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие взысканий, погашение ранее наложенных на него взысканий, добровольное погашение иска, активное саморазвитие не свидетельствуют о его исправлении и не являются основанием для применения ст. 80 УК РФ.

Полагает, что судом не учтены критерии применения ст. 80 УК РФ, постановление Пленума Верховного суда от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», позиция, выраженная в Определении Конституционного суда от 25 января 2005 года № 42-О.

Выводы суда не соответствуют требованиям закона, мнение администрации исправительного учреждения искажено. Суждения суда в этой части противоречивы.

Суд не учел, что нарушения были допущены им на начальном этапе отбывания наказания, в дальнейшем его поведение стало положительным.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен надлежащим образом 29 октября 2024 года, заявил о подготовленности к рассмотрению материала.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Часть 2 ст.80 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ предусматривает, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п.п. 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены. Выводы суда в обжалуемом постановлении, вопреки доводам жалобы, мотивированы надлежаще.

Необходимый срок для обращения с ходатайством осужденный отбыл. Однако указанное обстоятельство не являлось безусловным основанием для признания ходатайства обоснованным.

Согласно характеристике исправительного учреждения Лобырев А.И. прибыл <данные изъяты>.

Администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области пришла к выводу о том, что осужденный характеризуется с положительной стороны, замена наказания возможна.

Надлежаще оценив представленные материалы и убедительно мотивировав свои выводы в постановлении, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Лобырев А.И. не достиг той степени исправления, при которой возможно заменить неотбытую часть лишения свободы таким более мягким видом наказания, как принудительные работы. При этом суд правильно не согласился с мнением администрации, поддержавшей ходатайство осужденного, убедительно мотивировав свои выводы в судебном решении.

Оснований считать приведенные судом мотивы несостоятельными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все имеющиеся в представленном материале данные о поведении осужденного в исправительном учреждении суд оценил объективно.

Согласно материалам дела Лобырев А.И. стал получать поощрения в октябре 2023 года, всего поощрен 4 раза в период времени с 19 октября 2023 года по 19 июля 2024 года по итогам работ и за активное участие в конкурсе снежных фигур.

Вместе с тем, после прибытия в исправительное учреждение 11 января 2022 года за допущенное нарушение Лобырев А.И. водворен в ШИЗО на 5 суток 26 января 2022 года. Имел осужденный взыскания в виде выговоров и до прибытия в исправительное учреждение, а именно: за нарушения режимных требований 10 августа 2021 года и 7 октября 2021 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что период законопослушного поведения осужденного продолжительным – с октября 2023 года признать нельзя. На момент обращения с ходатайством и его рассмотрения судом этот период составил менее года, Лобырев А.И. имел взыскания за допущенные им нарушения режимных требований, при этом последнее взыскание относится к строгим мерам воздействия.

Суд апелляционной инстанции учитывает характер допущенных осужденным нарушений, их многократность. В установленном законом порядке эти взыскания не отменены.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно указал, что в поведении осужденного лишь наметилась положительная динамика.

С учетом указанных обстоятельств, других имеющихся в представленном материале сведений, суд обоснованно не счел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, решение суда в целом отвечает требованиям закона, суд принял во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд верно указал, что мнение администрации исправительного учреждения обязательным для суда не является и привел в обжалуемом постановлении мотивы, по которым с ним не согласился.

Вместе с тем, суд ошибочно указал, что принимает во внимание мнение администрация исправительного учреждения, которая указала на нецелесообразность удовлетворения ходатайства осужденного.

С учетом изложенного, такое указание следует исключить из постановления. Вносимое в постановление изменение основанием для его отмены не является, поскольку суд мотивировал решение о несогласии с выводом исправительного учреждения о возможности применения к осужденному положений ст. 80 УК РФ.

Судом в полном объеме проверены и оценены обстоятельства отбывания Лобыревым А.И. наказания, все данные о его поведении, отношение к труду и содеянному, погашение иска.

Наличие поощрений и другие, положительно характеризующие осужденного данные, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству. Эти обстоятельства обоснованно признаны судом недостаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции в постановлении указал конкретные обстоятельства, на основании которых принял обжалуемое решение, свои выводы мотивировал надлежаще, принял во внимание обстоятельства, которые мог учитывать в соответствии с законом.

Содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы отвечают требованиям закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принятое судом процессуальное решение не содержит недопустимых формулировок, ставящих под сомнение выводы суда, которые убедительно мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 11 сентября 2024 года в отношении Лобырева Александра Игоревича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на учет мнения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В остальном указанное постановление в отношении Лобырева А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лобырева А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.В. Павлова