Решение по делу № 2-500/2020 от 20.01.2020

Дело {Номер}

{Номер}

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата}                            г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Николаеву Юрию Владимировичу, Буториной Светлане Владимировне, Шишкину Владимиру Леонидовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Николаеву Ю.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование указано, что {Дата} в результате пожара пострадало от огня имущество, расположенное по адресу: {Адрес}. В результате пожара уничтожены конструктивные элементы и внутренняя отделка. Поврежденное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО «Зетта Страхование» согласно полису комплексного страхования строений и домашнего имущества, принадлежащего гражданам № {Номер} от {Дата}. ООО «Зетта Страхование» признало событие страховым и, руководствуясь условиями договора страхования ( с учетом повреждений конструктива и лимита по движимому имуществу), произвело выплату в пользу страхователя Метелева В.А. в размере 310000 руб. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата} причиной пожара стало возгорание изоляции проводов в надворной постройке {Адрес}, принадлежащей Николаеву Ю.В. Решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} с Николаева Ю.В. взыскан ущерб в размере 310000 руб. Потерпевший обратился с требованием о доплате страхового возмещения. На основании претензионного письма и экспертного заключения в пользу потерпевшего произведена доплата страхового возмещения в размере 740000 руб.

Просит взыскать с ответчика Николаева Ю.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб 740000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10600 руб.

Определением суда от {Дата} к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Буторина С.В., Шишкин В.Л.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Николаев Ю.В., Шишкин В.Л., Буторина С.В. в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Николаева Ю.В. по доверенности Юферева А.Г. в судебном заседании иск не признал. Полагал, что пожар в {Адрес} произошел по вине Буториной С.В., которая являлась соседкой Николаева Ю.В. и занимала 1/3 части дома.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту пожара и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит следующему.

Установлено, что {Дата} в результате пожара в {Адрес} пострадало от огня имущество, расположенное по адресу: {Адрес}, принадлежащее Метелеву В.А.

Поврежденное имущество Метелева В.А. на момент происшествия было застраховано в ООО «Зетта Страхование» согласно полису комплексного страхования строений и домашнего имущества, принадлежащего гражданам № {Номер} от {Дата}.

ООО «Зетта Страхование» признало событие страховым и {Дата} произвело выплату в пользу страхователя Метелева В.А. в размере 310000 руб. (л.д.38,39).

Заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} с Николаева Ю.В. взыскан ущерб 310000 руб. Заочное решение отменено {Дата}., в связи с чем данный судебный акт не имеет преюдициального значения.

На основании претензионного письма Метелева В.А. и экспертного заключения в пользу потерпевшего ООО «Зетта Страхование» {Дата} произведена доплата страхового возмещения 740000 руб. (л.д.74,75).

{Дата} в адрес Николаева Ю.В. направлена досудебная претензия с требованием возмещения ущерба (л.д.76), которая осталась без удовлетворения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата} причиной пожара стало возгорание изоляции проводов в надворной постройке с юго-западной стороны дома от источника зажигания, образование которого связано с тепловым проявлением аварийного режима работы электрооборудования.

Положениями пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В результате проверки (КРСП {Номер} от {Дата}) установлено, что пожар начался с юго-западной стороны дома.

В соответствии с положениями ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, на собственников жилого помещения может быть возложена ответственность за несоблюдение требований закона о содержании жилого помещения, правил пользования жилым помещением.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата} Николаев Ю.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 113,6 кв.м по адресу: {Адрес} (л.д.114).

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на момент пожара принадлежала Шишкину В.Л. (л.д.153-154).

Учитывая деликтный характер возникших правоотношений, вина Николаева Ю.В. или кого-либо из других собственников вследствие ненадлежащего содержания принадлежащего им имущества не установлена.

Исходя из объяснений Николаева Ю.В., имеющихся в материалах проверки КРСП {Номер} от {Дата} и подтвержденных другими очевидцами происшествия, он занимал северо-западную часть {Адрес} Пожар возник в хозпостройках, занимаемых другим лицом.

Из объяснений Буториной С.В., данных сотрудникам ОНДПР города Кирова, следует, что она занимала юго-западную часть жилого {Адрес}, где проживала с ведома администрации {Адрес} Кировской области вместе с сожителем и сыном на протяжении последних 13 лет, то есть являлась фактическим владельцем, добросовестно и открыто владея недвижимым имуществом. Также в ее пользовании находились хозпостройки, примыкающие с той стороны к дому.

Таким образом, поскольку часть домовладения, в которой начался пожар, находилась в пользовании Буториной С.В., а причиной явилось возгорание изоляции проводов в надворной постройке с юго-западной стороны дома от источника зажигания, образование которого связано с тепловым проявлением аварийного режима работы электрооборудования, данное лицо несет ответственность за неисправную работу электрооборудования.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с Буториной С.В. в пользу истца ущерб 740000 руб.

В соответствии со статьями 88, (Данные деперсонифицированы) 98 ГПК РФ с ответчика Буториной С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10600 руб. за рассмотрение дела судом.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Буториной Светланы Владимировны в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке суброгации 740000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 10600 руб.

В иске к остальным ответчикам отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                         Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме вынесено {Дата}.