Решение по делу № 2-4425/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-4425/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 Фирудин оглы о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности, в обоснование которого указал, что ответчик является владельцев огнестрельного оружия ограниченного поражения ИЖ-79-9Т, калибра 9 мм №0533713236. ДД.ММ.ГГГГ им была получена лицензия серии Лоа № на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого оружие было изъято и передано на ответственное хранение в ОП № УМВД по <адрес>. До настоящего времени ФИО1 мер по устранению нарушений действующего законодательства в сфере оборота гражданского оружия на территории РФ, послуживших основанием для изъятия оружия не предпринял, заявления в ОВД по месту жительства на реализацию указанного оружия через розничную сеть магазинов <адрес>, либо утилизацию оружия не подавал. Поскольку срок действия лицензии на хранение и ношение оружия, выданной УВД по <адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ г., мер к продлению срока действия лицензии, реализации орудия, либо его утилизации не принимал, в связи с чем истец просил прекратить право собственности ФИО1 на огнестрельное оружие ограниченного поражения ИЖ-79-9Т, калибра 9 мм №0533713236, с последующей реализацией его через розничную сеть специализированных магазинов <адрес>, с передачей     последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, либо направить оружие на утилизацию в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>».

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом по известным адресам места жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительством признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

УМВД России по <адрес> предъявил иск к ФИО1, указав местом его жительства: <адрес>. Вместе с тем из приложенных в иску документов усматривалось, что местом жительства ответчика является: <адрес>11, в связи с чем Дзержинским районным судом <адрес> данный иск был принят к своему производству.

В процессе подготовки дела к судебному заседанию, были истребованы сведения из УФМС России по <адрес> о месте регистрации ответчика.

Согласно поступившему ответу, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из смысла указанной статьи следует, что гражданин при наличии в собственности одного или нескольких жилых помещений, регистрируется в жилом помещении, которое избирается им в качестве места своего жительства.

Учитывая, что местом регистрации и постоянного жительства ответчика ФИО1 является адрес: <адрес>, в связи с чем дело было принято к производству Дзержинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, суд считает обоснованным в соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело направить по подсудности в Калачевский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело № по иску Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 Фирудин оглы о прекращении права собственности, на рассмотрение в Калачевский районный суд <адрес>, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья:                                    Е.В. Гринченко