Решение по делу № 33-10091/2021 от 26.05.2021

Судья Рыбакова М.И. Дело № 33-10091/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года      г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Зинкиной И.В.

судей Максимова Е.А., Перфиловой А.В.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2021 по иску Черкашина Андрея Александровича к Плетневой Кристине Александровне, Прохоровой Виктории Александровне, третье лицо КУМИ Администрации г. Новочеркасска о разделе имущества находящегося в общей долевой собственности, встречному иску Плетневой Кристины Александровны, Прохоровой Виктории Александровны к Черкашину Андрею Александровичу, третье лицо КУМИ Администрации г. Новочеркасска, об определении порядка пользования земельным участкомпо апелляционной жалобе Плетневой Кристины Александровны, Прохоровой Виктории Александровны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 января 2021 г. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Черкашин А.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска о разделе имущества находящегося в общей долевой собственности. Истцу принадлежат по 5/8 доли в жилых домах литеры «А» и «Б» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН По 3/8 доли в указанных домах ранее принадлежали Л.Д.В., которая умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Земельный участок, на котором расположены принадлежащие им жилые дома, находится 5/8 в собственности истца, 3/8 доли находятся в муниципальной собственности.

Поскольку сведения о наличии наследников, принявших наследство Л.Д.В. отсутствовали, истец указал Администрацию г. Новочеркасска в качестве ответчика, как орган местного самоуправления.

29 июня 2020 года судом произведена замена ответчика, Администрации г. Новочеркасска, на наследников, принявших наследство после смерти Л.Д.В. и зарегистрировавших свое право на 3/8 доли жилых домов литеры «А» и «Б» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на Плетневу К.А. и Прохорову В.А.

Ссылаясь на заключение от 28июня 2019 г., которым определена возможность раздела домовладения, истец просил суд выделить в натуре принадлежащие ему 5/8 доли в жилых домах: литер «А» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «Б» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем передать ему: жилой дом литер «Б» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, прекратив право собственности ответной стороны на 3/8 доли в праве собственности на указанный дом, также прекратить его право собственности на 5/8 доли в доме литер «А» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Разделить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, передав ему в собственность участок площадью 732,5 кв.м. в указанных координатах.

Ответчику передать в пользование участок площадью 484,5 кв.м. в указанных координатах.

Прекратить право долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1217 кв.м.

Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию несоразмерности стоимости выделяемого имущества в размере 265975 руб. по 132987,5 руб. с каждого ответчика.

Плетнева К.А. и Прохорова В.А. предъявили встречный иск к Черкашину А.А. об определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что на данный момент площадь жилого дома литер «А» с пристроями литер «А1», «А2», «а5», «а6» составляет 62,2 кв.м., площадь дома литер «Б» с пристроем литер «б» составляет 47,2 кв.м. Указанные дома литер «А» и литер «Б» находятся на земельном участке площадью 1217 кв.м. При этом ответчики не возражают против требований Черкашина А.А. в части его требований о передаче ему в единоличную собственность дома литер «Б», а им - дома литер «А».

Поскольку после выделения Черкашину А.А. в собственность жилого дома литер «Б» с выплатой денежной компенсации в соответствии с предложенным вариантом истцу переходит земельный участок по площади, превышающей его соразмерную долю в праве на площадь дома, Плетнева К.А. и Прохорова В.А. просили суд определить порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между истцами и ответчиком, исходя из идеальных долей 56,86% и 43,14% соответственно.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 января 2021 г. выделены в натуре принадлежащие Черкашину А.А. 5/8 долей в праве собственности на жилые дома: литер «А» и литер «Б», расположенные на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в виде жилого дома литер «Б» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, прекращено право общей долевой собственности Плетневой К.А. в размере 3/16 долей и Прохоровой В.А. в размере 3/16 долей на указанный дом.

Прекращено право общей долевой собственности Черкашина А.А. в размере 5/8 долей на жилой дом литер «А» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд разделил земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1217 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на два земельных участка:

- площадью 732,5 кв. в координатах: точка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

- площадью 484,5 кв.м. в координатах: точка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Выделил в натуре принадлежащие Черкашину А.А. 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1217 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в виде земельного участка площадью 732,5 кв. в вышеуказанных координатах, прекратив право общей долевой собственности Черкашина А.А. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1217 кв.м.

Взыскал с Плетневой К.А. и Прохоровой В.А. в пользу Черкашина А.А..а компенсацию в размере 132987 рублей 50 копеек с каждого.

В остальной части исковые требования Черкашина А.А. оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Плетневой К.А. и Прохоровой В.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Плетнева К.А. и Прохорова В.А. подали апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просят решение суда отменить и назначить проведение по делу повторной экспертизы.

Апеллянты приводят доводы о неизвещении их о дате слушания дела на 29 января 2021 года, ссылаясь на то, что судебные извещения судом им не направлялись.

По существу спора апеллянты указывают на то, что после вынесенного решения суда с выплатой истцу денежной компенсации за его утраченную долю в доме ответчиков литер "А" Черкашин А.А. продолжает оставаться собственником, что следует из резолютивной части решения суда

Судом проигнорированы положения ч.5 ст.252 ГК РФ, согласно которым с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Между тем, из вынесенного решения усматривается, что ответчики до сих пор являются собственниками 3/8 долей в доме литер "А".

Также апеллянты ссылаются на то, что идеальные доли в праве на земельный участок после перераспределения долей на дома литер "А" и "Б" по иску Черкашина А.А. составляют: литер "А" - 56,86 % (62,2 х 100 % : (62,2 + 47,2); литер "Б" - 43,14 % (47,2 х 100 % : (62,2 + 47,2).

Тем не менее, после выделения Черкашину А.А. в собственность жилого дома литер "Б" с выплатой денежной компенсации за долю в доме литер "А", у Черкашина А.А. остается земельный участок (5/8 доли всего участка) по площади больше земельного участка, который должен приходится на его перераспределенную в домовладении долю 43,14 %.

Апеллянты выражают несогласие с выводами экспертного заключения №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02 ноября 2020 года, подготовленного экспертом Т.А.А., указывая на то, что рецензией ООО «Первая независимая компания» №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12 апреля 2021 года подтверждено несоответствие указанного экспертного заключения нормам законодательства.

В жалобе приведены доводы о том, что судом при вынесении решения не учтен тот факт, что истец Черкашин А.А. незаконно оформил в собственность долю земельного участка, на котором находятся спорные дома и произвел реальный выдел его доли из целого земельного участка.

Так, 07 марта 2019 года Черкашин А.А. обратился в Администрацию г. Новочеркасска с вопросом о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Администрацией г. Новочеркасска был дан ответ от 28 марта 2019 года, согласно которому, с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, необходимо обратиться всем собственникам строений, расположенных на данном земельном участке.

Черкашин А.А., вопреки указанному ответу Администрации г. Новочеркасска самовольно, без ведома сособственников, зарегистрировал 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На основании определения от 15 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, признав обоснованными доводы жалобы о неизвещении ответчиков о дне и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.4, 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку судебная коллегия установила факт нарушения судом первой инстанции положений о порядке извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, решение суда в соответствии с вышеприведенной нормой подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия установила, что собственниками жилых домов литеры «А» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и «Б» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является Черкашин А.А. с долей 5/8, а 3/8 доли в указанных домах ранее принадлежали Л.Д.В., которая умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.После ее смерти в наследство вступили Плетнева К.А. и Прохорова В.А., которые зарегистрировали свои права на указанные дома по 3/16 за каждой, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 27 июня 2020 года.

В фактическом пользовании Черкашина А.А. находится жилой дом литер «Б», в пользовании ответчиков – литер «А», что не оспаривалось сторонами по делу.

Земельный участок, на котором расположены принадлежащие совладельцам жилые дома, находится в собственности Черкашина А.А. в размере 5/8 долей и отделен от части земельного участка, находящегося в пользовании ответчиков, забором, 3/8 доли находятся в муниципальной собственности. Плетнева К.А. и Прохорова В.А. право собственности на земельный участок не оформляли.

Заключением эксперта М.Д.А. от 28 июня 2019 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подтверждается техническая возможность раздела указанных жилых домов и земельного участка по заявленному Черкашиным А.А. варианту.

Заключением эксперта Т.А.А. от 02 ноября 2020 года установлена рыночная стоимость жилых домов литеры «А» и «Б», согласно которой стоимость дома литер «А» по ул. Спортивной 99 в г. Новочеркасске, без учета стоимости пристроев литеры «а5» и «а6», составляет 1122802,00 руб., а стоимость дома литер «Б» по этому же адресу составляет 1162118,00 руб.

Стоимость пристроев литеры «а5» и «а6» к жилому дому литер «А» была исключена из оценки, так как истец Черкашин А.А. заявил, что данные пристрои возводились Логвиновой Д.В. без его участия и он не претендует на включение их в оценку общей долевой собственности.

Заключением экспертизы № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 января 2021 года, составленной ООО «Межрегиональный центр экономических исследований» на основании определения суда первой инстанции, был определен размер компенсации несоразмерности выделяемой доли выделяемого имущества в размере 265975 руб.

Ответчиками не оспаривался сложившийся фактический порядок пользования спорным земельным участком и не представлено иного варианта порядка пользования и раздела земельного участка.

В соответствии с п.п.1-5 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.     Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Учитывая, что между сособственниками не достигнуто соглашение о разделе имущества, а Черкашин А.А. в силу вышеприведенной нормы вправе требовать выдела своей доли, судебная коллегия находит обоснованными требования иска о разделе общего имущества.

Определяя вариант раздела жилых домов и земельного участка по фактическому порядку пользования с учетом представленного заключения эксперта М.Д.А. от 28 июня 2019 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, судебная коллегия принимает во внимание устоявшийся между правопредшественниками и сложившийся между сторонами порядок пользования домовладением и земельным участком, отсутствии возражений ответчиков по данному варианту раздела и принимает его за основу.             Сложившийся порядок пользования земельным участком включает изолированность земельных участков (их ограждение забором), которыми пользуются стороны с момента приобретения прав на домовладение, учитывает архитектурно-планировочное решение застройки земельного участка, устройство отдельных входов, обеспечивающих доступ каждому из совладельцев к строениям и сооружениям, находящимся в их пользовании.

При этом на идеальную долю Черкашина А.А. приходится 760,625 кв.м. земельного участка, а по фактическому пользованию он просит выделить ему 732,5 кв.м., что на 28,125 кв.м. меньше чем приходится на его идеальную долю.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за несоразмерность выделяемого истцу имущества, судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции Черкашин А.А., правопредшественниками сторон являлись Ч.А.В., мать истца, и Л.Д.В., мать ответчиков, приходящиеся друг другу родными сестрами. Правопредшественники сторон получили спорное имущество также в порядке наследования. Между ними сложился такой порядок пользования спорным домовладением, по которому дом литер «Б» находился в пользовании Ч.А.В., а дом литер «А» - в пользовании Л.Д.В. Споры о порядке пользования между наследодателями отсутствовали.

После оформления наследственных прав в пользование истца и ответчиков перешло имущество, которое находилось в пользовании и владении наследодателей. Стороны с момента приобретения наследства пользовались своей частью земельного участка и жилых домов, исходя из сложившегося порядка пользования имуществом.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу положений ст.252 ГК РФ компенсацией устраняется несоразмерность выделяемого в процессе раздела имущества, а при разделе спорного имущества объём перешедших к истцу наследственных прав в натуре не меняется, оснований для компенсации потерь не имеется. Кроме того, учет размера долей в праве собственности и взыскание денежной компенсации противоречит ст. 10 ГК РФ, не допускающей злоупотребление правом, что в данном случае имеет место со стороны истца, требующего без какого-либо обоснования выплаты денежной компенсации за имущество, которым он никогда не пользовался.

Таким образом, исковые требования Черкашина А.А. о взыскании компенсации за несоразмерность выделяемого имущества подлежат отклонению.

По основаниям несоответствия требованиям закона подлежит отклонению требование Черкашина А.А. о передаче в пользование ответчикам земельного участка площадью 484,5 кв.м., поскольку Плетневой К.А. и Прохоровой В.А. данные требования не заявлялись, Черкашин А.А. не наделен полномочиями выступать от имени ответчиков по вопросу прав пользования ответчиками участка муниципальной собственности.

Встречные исковые требования Плетневой К.А. и Прохоровой В.А. об определении порядка пользования земельным участком не подлежат удовлетворению, поскольку право долевой собственности Черкашина А.А. на земельный участок прекращено в связи с выделом его доли в виде земельного участка площадью 732,5 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что исключает возможность определения порядка пользования между сторонами спорным земельным участком площадью 1217 кв.м.

Кроме того, требования встречного иска основаны на расчете долей, которые в процентном отношении не соответствуют размеру долей зарегистрированных в ЕГРН, при этом требований о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок ответчиками не заявлено.    На основании изложенного, судебная коллегия находит, что принятый за основу вариант раздела жилых домов и земельного участка, приближенный к идеальным долям, соответствующий сложившемуся порядку пользования домовладением, соответствует требованиям закона, учитывает все заслуживающие внимание интересы сособственников и совладельцев, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, рациональности, целесообразности, что обеспечивает баланс прав и интересов сторон без выплаты денежной компенсации в отсутствие потерь истца, требующих компенсации со стороны ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 января 2021 г. отменить.

Исковые требования Черкашина Андрея Александровича удовлетворить частично.

Выделить в натуре принадлежащие Черкашину Андрею Александровичу 5/8 долей в праве собственности на жилые дома: литер «А» и литер «Б», расположенные на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в виде жилого дома литер «Б» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, прекратив право общей долевой собственности Плетневой Кристины Александровны в размере 3/16 долей и Прохоровой Виктории Александровны в размере 3/16 долей на указанный дом.

Прекратить право общей долевой собственности Черкашина Андрея Александровича в размере 5/8 долей на жилой дом литер «А» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Разделить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1217 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на два земельных участка:

- площадью 732,5 кв. в координатах: точка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

- площадью 484,5 кв.м. в координатах: точка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Выделить в натуре принадлежащие Черкашину Андрею Александровичу 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1217 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в виде земельного участка площадью 732,5 кв. в вышеуказанных координатах, прекратив право общей долевой собственности Черкашина Андрея Александровича на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1217 кв.м.

В остальной части исковые требования Черкашина Андрея Александровича оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Плетневой Кристины Александровны и Прохоровой Виктории Александровны оставить без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 06 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи