Решение по делу № 2а-571/2020 от 10.03.2020

    Дело № 2а-571/2020

    УИД 42RS0037-01-2020-000757-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                             город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Цариковой Н.В., административного ответчика Колмогоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия.

Требования административного искового заявления обоснованы тем, что 02.06.2011 года Юргинский городской суд Кемеровской области по делу *** в пользу ООО «БАСТИОН» с должника Дзюба В.Н., *** была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 366 726,39 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6867,26 на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.11.2011 г. возбуждено исполнительное производство ***. На сегодняшний день, согласно выписке с информационного портала ФССП, сумма по производству составляет 278001.10 рублей. Разница по производству 95592,55. В ФССП направлялся запрос о предоставлении информации распределения денежных средств и заявки перечисления денежных средств с депозитного счета взыскателю за весь период ***. Ответ не предоставлен, при телефонном звонке в ФССП было отказано в предоставлении информации. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ «Судебный пристав-исполнитель» обязан исполнить требования исполнительного документа в двухмесячный срок. Данный срок не является пресекательным, но это не означает, что СПИ в это время может бездействовать. Также в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах и вкладах должника; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановление о наложении ареста на имущество должника. Действия судебного пристава-исполнителя Колмогоровой А.Г. нарушают права и законные интересы административного истца. Просит признать неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Кемеровской области Колмогоровой А.Г. в части непредоставления информации по распределению денежных средств в исполнительном производстве *** в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах и вкладах должника по исполнительному производству ***; признать нарушение сроков отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству ***;признать нарушение сроков отправки постановления о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Колмогорову А.Г. устранить допущенные нарушения.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца - общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН», представителей административных соответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, заинтересованного лица Дзюба В.Н., межрайонной инспекции ФНС России №7 по Кемеровской области, Кабанюка М.И., извещенных о времени, месте судебного заседания (л.д. 154, 151, 152,155,153,156).

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Колмогорова А.Г. не признала административное исковое заявление по основанию отсутствия бездействия.

    Суд, выслушав административного ответчика Колмогорову А.Г., исследовав письменные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

01.11.2011 г. на основании исполнительного листа *** от 06.10.2011, выданного Центральным районным судом г. Кемерово по делу 2-2916/2011 о взыскании с Дзюба В.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 373593,65 рубля возбуждено исполнительное производство *** (л.д. 40,132-133).

В ходе исполнительного производства произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» на ООО «БАСТИОН» на основании определения Центрального районного суда г. Кемерово от 02.05.2017г. Ранее право взыскания передавалось на основании уступки прав ООО «Нет долгов» (л.д.132-133).

По исполнительному производству направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС России, операторам связи, МВД России (л.д. 47-49).

13.01.2014г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.41-42).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП (л.д. 70-109) и платежных поручений следует, что осуществлено перечисление денежных средств взыскателю с 30.09.2014 г. – 13.03.2020 г., 18.03.2020г., 23.04.2020г., 21.05.2020г. (л.д.143, 144, 145)

В ст. 64 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 2.12.2019 г.) «Об исполнительном производстве» указывается, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечисляются исполнительные действия.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу ч 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В административном исковом заявлении указано, что у должностного лица бездействие заключается в том, что нарушены сроки отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, нарушение сроков отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, нарушение сроков отправки постановления о наложении ареста на имущества должника, не предоставлена информация по распределению денежных средств в исполнительном производстве.

В нарушение п. 3 ч. 2 ст. 62 УК РФ административным истцом не подтвержден факт того, что в соответствии с п. 1 ст. 64.1 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 2.12.2019 г.) «Об исполнительном производстве» им подано ходатайство в части предоставления информации по распределению денежных средств в исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю, от разрешения которого последний уклоняется, поэтому в вышеуказанной части наличие бездействия должностного лица не доказано.

В связи с тем, что в ходе исполнительного производства не было установлено наличие денежных средств на расчетных счетах и вкладах должника, а также какого- либо его имущества, у судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие, указанное в административном исковом заявлении, в виде нарушение сроков отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, нарушение сроков отправки постановления о наложении ареста на имущества должника.

Неосуществление достижения судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству результата, желаемого взыскателем- исполнения решения суда в полном объеме, не свидетельствует о бездействии должностного лица, так как из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства 01.11.2011 г. и установления места его работы- 02.09.2014г., с должника осуществляется взыскание денежных средств и перечисление их взыскателю с 30.09.2014 г. по 21.05.2020 г..

Из-за неподтвержденности бездействия, указанного в административном иске, отсутствия совокупности условий для признания незаконным бездействия в силу ч. 2 ст.227 КАС РФ, таких как несоответствие его требованиям закона и нарушение им прав, законных интересов общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН», административное исковое заявление подлежит полному отказу в удовлетворении.

    Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 13.07.2020 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░