Решение по делу № 8Г-1290/2020 [88-2421/2020] от 12.02.2020

№ 88-2421/2020

              УИД: 27RS0006-01-2019-001012-95

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2020 года                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.В.,

судей Старовойт Р.К., Власенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой Ирины Владимировны к Федеральной государственному казенному учреждению «Войсковая часть 70822», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма

по кассационной жалобе Храмовой Ирины Владимировны

на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 октября 2019 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., пояснения представителя в/ч 70822 Серебренникова А.В., судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А:

Храмова И.В. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Войсковая часть 70822» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, указав, что с 25 мая 2007 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение статуса служебного не имеет. Истец содержит квартиру в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи в соответствии с предоставленными счетами, задолженность отсутствует, в связи с чем полагает, что приобрела право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения. Просила суд возложить на ФГКУ «Войсковая часть 70822» обязанность заключить с Храмовой И.В. договор социального найма на указанное жилое помещение.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Представитель истца в суде первой инстанции поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления передано войсковой части №70822, поэтому в качестве наймодателя договор социального найма может быть заключен войсковой частью. Ответчик не представил доказательств того, что спорное жилое помещение отнесено к служебному жилому помещению.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что спорное жилое помещение является служебным. Истец проживает в жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения от 20 апреля 2006 года №31, заключенного между войсковой частью №70822 и Храмовой И.В., как членом семьи бывшего военнослужащего войсковой части 70822 Храмова В.С. Спорное жилое помещение находится на территории закрытого военного городка войсковой части 70822.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Храмовой Ирины Владимировны отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 октября 2019 года решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Храмовой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Храмова И.В. просит отменить решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2019 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 02 октября 2019 года и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что при принятии решения суд неправомерно руководствовался Распоряжением Правительства РФ №520р от 01.06.2000 «О Перечне, имеющих жилищный фонд, закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России», т.к. в перечне не указаны жилые помещения, отнесенные к служебным. Указание на то, что закрытый военный городок, распложенный на территории муниципального образования с.Восточное Хабаровского района Хабаровского края имеет служебный жилой фонд, не означает, что все жилые помещения села Восточное являются служебными. Передача жилого помещения в оперативное управление не означает присвоение статуса «служебное жилое помещение». Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены дочь истца – ФИО9, внук- ФИО10, зять – ФИО11 Судами не принят во внимание факт своевременной оплаты коммунальных платежей, содержание квартиры в надлежащем состоянии.

Представитель войсковой части 70822 в суде кассационной инстанции просил оставить кассационную жалобу Храмовой И.В. без удовлетворения по доводам письменных возражений. Пояснил, что с 1984 года спорная квартира включена в число служебных.

Храмова И.В., представитель межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 60, 63, ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что Храмова И.В. и члены ее семьи на учете в качестве малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма не состоят, спорное жилое помещение находится на территории закрытого военного городка, что исключает его предоставление истцу по договору социального найма.

Судебная коллегия Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, основаны на верном применении норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанции при разрешении требований Храмовой И.В. правильно установлены имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного решения судом не допущено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03 сентября 2009 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерации, передан войсковой части №70822 на праве оперативного управления.

Согласно копии решения Исполнительного комитета Хабаровского районного совета народных депутатов от 25 июля 1984 года №319, на основании статьи 101 ЖК РСФСР, к служебным жилым помещения отнесены квартиры в жилом городке, принадлежащие КЭЧ войсковой части 70822, в том числе в <адрес>

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р с. Восточное Хабаровского края отнесено к числу закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд Федеральной службы безопасности. При этом военные городки, вошедшие в Перечень, ранее были отнесены к закрытым и включены в Сведения о закрытых и обособленных военных городках войск и органов комитета государственной безопасности СССР, утвержденные заместителем председателя КГБ СССР от 09.02.1985 в соответствии с требованиями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20.11.1984 № 1160 и приказа КГБ СССР от 25.12.1984 № 154/ДСП.

20 апреля 2006 года между Войсковой частью № 70822 и Храмовой И.В. заключен договор № 31 найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Таким образом, спорное жилое помещение было отнесено к числу служебных в установленном законом порядке исполкомом Совета народных депутатов в пределах предоставленной законом компетенции.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Таким образом, правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела, а именно расположение спорного жилого помещения на территории закрытого военного городка, отнесение жилого помещения в установленном порядке к числу служебных жилых помещений, предоставление жилого помещения истцу на условиях найма специализированного жилого помещения, отсутствие решения собственника или уполномоченного им лица об исключении жилого помещения из числа служебных, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец и члены ее семьи имеют право заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, являются необоснованными, поскольку спорная квартира предоставлена Храмовой И.В. в качестве служебной на время работы, согласия на передачу жилого помещения в пользование на условиях договора социального найма собственник не давал.

Данных о том, что уполномоченным органом принималось решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных суду не представлено.

Кроме того, истец нуждающейся в жилых помещениях в установленном законом порядке не признавалась, на соответствующем учете не состоит.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что спорная квартира является служебной отклоняются судебной коллегией кассационной инстанции, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

    Не привлечение в качестве третьих лиц ФИО9, ФИО10, ФИО11 к участию в деле при отсутствии жалобы указанных лиц само по себе не может служить основанием для отмены судебных актов. Каким образом не привлечение указанных лиц привело или могло привести к принятию неправильного решения, в жалобе не указано.

    Факт своевременного внесения оплаты по коммунальным платежам не влечет безусловной обязанности по заключению с истцом договора социального найма.

    Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Храмовой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи