Решение по делу № 2-5920/2018 ~ М-5255/2018 от 20.07.2018

Дело №2-5920/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года город Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием истца Вильдановой Э.И., представителя истца Вильдановой Э.И. - Филиппова В.А. по доверенности от 14.08.2018 г.,

ответчика Вильданова И.Р., представителя ответчика Вильданова И.Р. - Степановой Л.В. по доверенности от 28.02.2017 г.,

ответчика Мухамедзянова В.В., представителя ответчика Мухамедзянова В.В. - Ереминой Ю.И. по устному ходатайству,

представителя ответчика финансового управляющего Игнатова Д.А. - Качкаева Р.А. по доверенности от 24.08.2018 г.,

представителя третьего лица Таблер О.Ф. - Степановой Л.В. по доверенности от 28.02.2017 г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вильдановой Эльвиры Идрисовны к Вильданову Ильшату Ришатовичу, финансовому управляющему Игнатову Дмитрию Анатольевичу, Мухамедзянову Владимиру Владимировичу о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Вильданова Эльвира Идрисовна обратилась в суд с иском к Вильданову Ильшату Ришатовичу, финансовому управляющему Игнатову Дмитрию Анатольевичу, Мухамедзянову Владимиру Владимировичу о признании договора недействительным, указав в обоснование иска, что в браке с ответчиком Вильдановым И.Р. они состояли с ДД.ММ.ГГГГ. Брак был зарегистрирован в отделе ЗАГС администрации города Уфы РБ, запись акта о заключении брака №. Решением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Кировский район г. Уфа от 22.07.2015 г. брак расторгнут.

В период совместного проживания было приобретено имущество, в том числе:

- недвижимое имущество в виде 1/2 доли на помещение: назначение: нежилое, общая площадь 1040,4 кв.м., этаж 1, 2, подвал, чердак, мансарда, номера на поэтажном плане подвал: 1-18; мансарда: 1-15; 1-й этаж: 1-19; чердак: 2-й этаж: 1-16, адрес объекта: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый №.

На основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от 11.06.2015 г., указанное нежилое помещение было продано Мухамедзянову В.В. за 60 000 000,00 рублей. Согласно п.3.2 договора от 11.06.2015 г. оплата стоимости объекта производится покупателем каждому продавцу по 30 000 000,00 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых «Центркомбанк ООО» путем перечисления на счет продавца.

Несмотря на то, что, на дату совершения сделки по продаже нежилого помещения, истцом было подано заявление в суд о расторжении брака, истец дала согласие на его продажу, но с тем условием, что 15 000 000,00 рублей, как это и положено по семейному законодательству, ответчик передаст истцу. Однако, после расторжения брака с ответчиком, последний деньги истцу не передал, в связи, с чем истец потребовала от Вильданова И.Р. написать расписку. Считает, что ответчик потратил денежные средства от проданного помещения в своих личных целях.

На сегодняшний день истец узнала о том, что в производстве Арбитражного суда РБ находится дело в отношении Вильданова И.Р. № А07-1868/2017 о признании его несостоятельным (банкротом). Данный факт служит основанием предполагать, что причитающиеся истцу от продажи помещения 15 000 000 рублей, а также от продажи маломерного судна 50 000 рублей, Вильданов И.Р. добровольно не возвратит.

Считает, что совершенная Вильдановым И.Р. сделка по продаже помещения Мухамедзянову В.В. является недействительной. Вильданов И.Р. умышленно ввел истца в заблуждение с целью получения ее согласия для заключения договора купли-продажи; данный договор заключен в целях ухода от раздела совместно нажитого имущества.

До настоящего момента Вильданов И.Р. причитающиеся истцу деньги от продажи имущества в размере ? не передал. Более того, истец узнала о том, что в производстве Арбитражного суда РБ находится дело в отношении Вильданова И.Р. № А07-1868/2017 о признании его несостоятельным (банкротом). Данный факт служит основанием предполагать, что причитающиеся ей от продажи помещения 15 000 000 рублей, Вильданов И.Р. добровольно не возвратит.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать недействительным договор купли-продажи с ипотекой в силу закона №б/н от 11.06.2015 г., применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Игнатова Д.А. - Качкаев Р.А. просил отставить исковое заявление без рассмотрения, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что производство по исковому заявлению Вильдановой Э.И. возбуждено Кировским районным судом г. Уфы 23.07.2018, то есть после 01 октября 2015 года и после введения процедуры банкротства - реализации имущества Вильданова И,Р. в силу абз. 3 п. 2 ст, 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года М» 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

В судебном заседании истец Вильданова Э.И., представитель истца Филлипов В.А. возразили против прекращения производства по делу, полагая, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Ответчик Вильданов И.Р., представитель ответчика Степанова Л.В. в судебном заседании ходатайство представителя финансового управляющего поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Мухамедзянов В.В., представитель ответчика Еремина Ю.И. в судебном заседании решение вопроса оставили на усмотрение суда.

Третье лицо Таблер О.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Степанова Л.В. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возразила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, находит ходатайство представителя ответчика финансового управляющего Игнатова Д.А. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2018 г. по делу N А07-1868/17, Вильданов Ильшат Ришатович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 28 ноября 2018 года.

Предметом заявленных исковых требований Вильдановой Э.И. является признание недействительным договора купли-продажи с ипотекой в силу закона №б/н от 11.06.2015 г., применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, указанные требования, в силу вышеприведенной статьи, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд, основываясь на положениях ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Вильдановой Эльвиры Идрисовны к Вильданову Ильшату Ришатовичу, финансовому управляющему Игнатову Дмитрию Анатольевичу, Мухамедзянову Владимиру Владимировичу о признании договора недействительным.

Доводы истца о том, что иск заявлен по общим основаниям, в связи с чем он подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением общих правил о подведомственности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции ФЗ от 29.06.2015 N 154-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены последствия введения реструктуризации долгов гражданина; одним из таких последствий является возможность предъявления требования кредиторов о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. При этом каких-либо исключений, касающихся как субъектного состава, так и оснований предъявления требования о признании сделки недействительной вышеназванный Закон не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Вильдановой Эльвиры Идрисовны к Вильданову Ильшату Ришатовичу, финансовому управляющему Игнатову Дмитрию Анатольевичу, Мухамедзянову Владимиру Владимировичу о признании договора недействительным, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина