Решение по делу № 2-1475/2024 от 07.05.2024

                                         Дело №

                             УИД №

     Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ               а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи                             ФИО9

при секретаре                                                            ФИО8,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4, выступающего одновременно законным представителем истца ФИО3, законного представителя истца ФИО5 - ФИО6, ответчика ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 к ФИО6 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО6 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, в обоснование иска указав, что жилая однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №), зарегистрирована на праве собственности за ФИО6

Квартира принадлежит ей на основании акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №RU№, справки о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №

Квартира была приобретена за 820 000 рублей, 404 389 рублей из которых были личными средствами ФИО6, а 415 610 рублей - средствами материнского (семейного) капитала.

Соответственно право на получение этой дополнительной меры государственной поддержки получала не только ФИО6, а и истцы (ее дети) ФИО2, ФИО3 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, которое стороны сдали в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права общей долевой собственности.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было получено уведомление №№ в котором сообщалось о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что в ЕГРН имеются аресты/запреты на совершение регистрационных действий:

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Туапсинского РОСП. Запись в ЕРГН «Запрещение регистрации» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Туапсинского РОСП. Запись в ЕРГН «Запрещение регистрации» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении истцам было рекомендовано предпринять предусмотренные законом действия по снятию ареста.

Как выяснилось, арест был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6 С данным обременением истцы не согласны, считают, что указанное ограничение ущемляет их права на регистрацию права общей долевой собственности в квартире. Наличие долгов у одного из участников долевой собственности и наложение ареста на его долю лишило истцов возможности зарегистрировать свое право на жилое помещение.

Истцы просили снять запреты на совершение действий по регистрации с квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), зарегистрированной на праве собственности за ФИО6, наложенные <адрес> отделом УФССП России по <адрес> по:

- постановлению о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Туапсинского РОСП. Запись в ЕРГН «Запрещение регистрации» № от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлению о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Туапсинского РОСП. Запись в ЕРГН «Запрещение регистрации» № от ДД.ММ.ГГГГ, для регистрации права общей долевой собственности ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5 по ? доле за каждым по соглашению об определении долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, выступающий законным представителем истца ФИО3 и одновременно представителем истца ФИО2 по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

ФИО6, выступающая законным представителем истца ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - <адрес> отдела УФССП по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, признав его явку необязательной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 на праве собственности принадлежит жилая однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Квартира принадлежит ФИО6 на основании акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №RU№, справки о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5 являются детьми ответчика ФИО6

Вышеуказанная квартира была приобретена за 820 000 рублей, 404 389 рублей из которых были личными средствами ФИО6, а 415 610 рублей - средствами материнского (семейного) капитала.

Соответственно, право на получение этой дополнительной меры государственной поддержки получала не только ФИО6, а и истцы (ее дети) ФИО2, ФИО3 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, которое стороны сдали в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права общей долевой собственности.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было получено уведомление №№, в котором сообщалось о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что в ЕГРН имеются аресты/запреты на совершение регистрационных действий:

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Туапсинского РОСП. Запись в ЕРГН «Запрещение регистрации» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Туапсинского РОСП. Запись в ЕРГН «Запрещение регистрации» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении истцам было рекомендовано предпринять предусмотренные законом действия по снятию ареста.

Как установлено судом, вышеуказанные аресты на жилое помещение, принадлежащее ФИО6, были наложены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6

Вместе с тем, учитывая, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5 не являются должниками по указанному производству, в то же время им в силу заключенного соглашения об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала причитается по ? доле в праве собственности на спорный объект недвижимости, единоличное право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, суд приходит к выводу о том, что указанные ограничения, наложенные судебными приставами, ущемляют права истцов на регистрацию права общей долевой собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению путем изменения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив размер доли, принадлежащей ФИО6 и находящейся под запретом с одной целой до ? доли с целью исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО2, в соответствии с которым каждому из участников соглашения в собственность передается ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом оснований для снятия запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного объекта недвижимости суд по делу не усматривает, в связи с чем требования истцов в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 к ФИО6 о снятии запрета на совершение регистрационных действий - удовлетворить частично.

Изменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив размер доли, принадлежащей ФИО6 и находящейся под запретом с одной целой до ? доли с целью исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО2, в соответствии с которым каждому из участников соглашения в собственность передается ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Тахтамукайский муниципальный район, Старобжегокайское сельское поселение, а.Новая Адыгея, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части запретов на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     ФИО10